Вирок

від 18.07.2012 по справі 1-333/12

ПЕРЕВАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-333/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июля 2012 года Перевальский районный суд Луганской области,

в составе:

председательствующего- судьи: Булгаковой А.В.

при секретаре: Мартынюк Т.Д.

с участием прокурора: Лець Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перевальске, в суде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новочеркаска, Ростовской области, РФ, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого, осужденного: * 26.04.2011 года Перевальским районным судом Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины /2001/ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; * 27.09.2011 года Перевальским районным судом Луганской области по ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины /2001/ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

09 июня 2012 года, примерно в 09-00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, пришел к домовладению расположенному по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащее ОСОБА_3.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества /кража/, действуя повторно, соединенный с проникновением в хранилище, ОСОБА_2, через открытую калитку проник во внутрь двора вышеуказанного дома, где возле виноградника обнаружил на земле металлическую трубу длинной 7 метров, диаметром 2 дюйма, весом 61 кг., на общую сумму 122 грн. 00 коп., которую пытался тайно, умышленно похитить, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на вышеуказанную сумму. Однако, ОСОБА_2 свой преступный умысел не успел довести до конца, по причинам независящим от его воли и желания, так как его преступные действия были пресечены хозяином дома ОСОБА_3

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 09 июня 2012 года примерно в 09-00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на АДРЕСА_2 увидел через незапертую калитку лежащую на земле во дворе дома №36/2 металлическую трубу. Так как он нигде не работал и ему нужны были деньги, решил похитить ее. Труба была тяжелая, приблизительно метров семь длинной. Протащив трубу несколько метров, на шум вышел ОСОБА_3 и начал кричать на него, а он, испугавшись, бросил трубу и убежал. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, пояснившего, что 09 июня 2012 года в 9-00 часов он с женой ОСОБА_4 находился дома по адресу: АДРЕСА_2. Услышав во дворе дома шум, они вышли посмотреть что происходит. Во дворе дома он увидел подсудимого ОСОБА_2, который пытается похитить железную трубу. Он начал на него кричать и делать ему замечания, после чего ОСОБА_2 испугавшись, бросил трубу на землю, перепрыгнул через забор и скрылся с места совершения преступления /л.д.13, 22,35/;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, пояснившей, что она является женой потерпевшего ОСОБА_3 09 июня 2012 года в 9-00 часов они с мужем находились дома по адресу: АДРЕСА_2. Услышав во дворе дома шум, они вышли посмотреть что происходит. Увидев во дворе своего дома ОСОБА_2, который пытается похитить железную трубу, муж начал на него кричать и делать ему замечания, после чего ОСОБА_2 испугавшись, бросил трубу на землю, перепрыгнул через забор скрылся с места совершения преступления /л.д.14, 23/;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2012 года -дом потерпевшего ОСОБА_3 АДРЕСА_2, согласно которого было установлено, что местом преступления является двор вышеуказанного дома, на земле имеется углубление в виде желоба длинной 2 метра, на расстоянии 4-х метров от углубления лежит металлическая труба, длинной 7 метров. От трубы тянется след волочения /л.д. 8-10/;

- протоколом выемки металлической трубы длинной 7 метров, диаметром 2 дюйма у потерпевшего ОСОБА_3 от 11.06.2012 года /л.д.31/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2012 года, согласного которого металлическая труба длинной 7 метров, диаметром 2 дюйма признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.33/;

- распиской потерпевшего ОСОБА_3 в получении металлической трубы длинной 7 метров, диаметром 2 дюйма /л.д.34/;

- стоимость похищенного имущества у потерпевшего ОСОБА_3 подтверждается актом взвешивания и справкой о стоимости лома черных металлов по состоянию на июнь 2012года и составляет 122 грн. /л.д. 17,18/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления от 15 июня 2012 года с участием подсудимого ОСОБА_2, который на месте показал, как и при каких обстоятельствах он пытался похитил имущество потерпевшего ОСОБА_5 -металлическую трубу /л. д. 60-63/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления от 16 июня 2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_3, который на месте показал, как и при каких обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 пытался похитил его имущество -металлическую трубу /л. д. 64-66/;

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла своё полное подтверждение в ходе досудебного и судебного следствия, и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кражу/, соединенное с проникновением в хранилище, повторно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, на путь исправления не стал, а совершил новое преступление в период испытания, на учете у врача психиатра не состоит /л.д. 41/, состоит на учете у врача нарколога /л.д.41/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.40/.

Как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Как отягчающие наказание подсудимому обстоятельство, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, взяв во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 будучи судимым за умышленное преступление, в период испытания, назначенного приговором Перевальского районного суда от 27.09.2011 года, вновь совершил преступление против собственности, суд полагает, что ОСОБА_2 не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, к нему необходимо применить наказание, связанное с лишением свободы.

По мнению суда именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_2 способствовать предупреждению новых преступлений. При назначении данного вида наказания будут достигнуты, предусмотренные ст. 50 УК Украины, цели наказания.

Кроме того, поскольку подсудимый ОСОБА_2 не отбыл срок наказания назначенный по приговору Перевальского районного суда Луганской области от 27 сентября 2011 года, суд считает необходимым на основании ст. 71 УК Украины, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Судебные издержки по делу не значатся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст.15 -185 ч.3 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Перевальского районного суда Луганской области от 27 сентября 2011 года в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию наказания определить 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, исчисляя срок наказания с 18 июня 2012 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Старобельском СИЗО УГДУВИН в Луганской области.

Вещественные доказательства: металлическую трубу, находящуюся на хранении у ОСОБА_3, - оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд Луганской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий - судья: