Рішення

від 07.10.2008 по справі 10/382-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33,

вул.Комінтерна,16

тел.230-31-73

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р  І 

Ш  Е  Н 

Н  Я

"07" жовтня

2008 р.                                                                            

Справа № 10/382-08

за

позовом  Богуславської житлово

-експлуатаційної контори

до Суб'єкта

підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про  стягнення 3851,58 грн

             Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

від

позивача: Кузнєцова Г.М. (довіреність від 27.08.2008р.) 

від

відповідача: не з'явився.

Обставини справи: 

До

господарського суду Київської області надійшла 

позовна  заява Богуславської

житлово -експлуатаційної контори  до

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1  про 

стягнення 3851,58 грн.

В

обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання

відповідачем грошових зобов'язань  за

Договором №7 оренди комунального майна, у 

зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за

користування комунальним майном -цілісним майновим комплексом банно -прального

комбінату за період жовтень -листопад 2006р. 

в розмірі  2345,41 грн.

Крім

того, на підставі п.3.3 договору оренди, ст.625 ЦК України позивачем нараховано

до стягнення з відповідача 660,82грн. пені, 713,79 грн. інфляційних втрат та

113,56 грн. 3 % річних.

 Ухвалою господарського суду Київської області

від 26.08.2008р. порушено провадження в справі та призначено до розгляду на

07.10.2008р. на 12:00год.

Представник

позивача  в судовому засіданні

07.10.2008р. позовні вимоги підтримав, оскільки вважає їх обґрунтованими та

такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач

в судове засідання без поважних причин не з'явився, письмовий відзив не надав,

хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений  належним чином, що підтверджується

повідомленням про вручення поштового відправлення №11893773 від 02.09.2008р.

В

силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних

свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та

обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок

швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні

державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в

залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки

сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно

створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6

даної Конвенції (§66 -69 рішення Європейського суду з прав людини від

08.11.2005р. у справі “Смірнова проти України”).

Відповідно

до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані

господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за

наявними в ній матеріалами.

Враховуючи

зазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за

відсутності представника відповідача.

Оцінюючи

наявні в матеріалах справи та досліджені в судових засіданнях докази,

господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають  задоволенню. При цьому господарський суд

виходить з наступного.

22.03.2004р.

між Богуславською житлово -експлуатаційною конторою (орендодавець) та

Суб'єктом  підприємницької діяльності

фізичною особою Ляшенко Валерієм Борисовичем (орендар) було укладено Договір

№7 оренди комунального майна (надалі - договір) строком на 5 років ,

відповідно до п. 1 якого у разі оренди цілісного майнового комплексу

орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння та

користування  цілісний майновий комплекс

комунального підприємства (структурного підрозділу) Богуславської ЖЕК склад і

вартість якого визначено відповідно до Акта оцінки та передаточного

балансу  вказаного підприємства ,

складеного станом на 22.03.2004р. і становить 414055,00грн. В тому числі : а)

передається в оренду майно 414055,00грн. із нього  передається в оренду майно 414055,0грг. із

нього основні фонди за балансовою вартістю 1688135грн., основні фонди за залишковою

вартістю та оціночною 414 055грн.

Як

вбачається з п 2 договору,  вступ

Орендаря у володіння та користування майном настає одночасно з  підписанням сторонами Договору та Акта

прийому-передачі вказаного майна. Передача майна в оренду не спричиняє передачу

орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається

держава а орендар володіє і  користується

ним протягом строку оренди. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю

цього майна, складеного згідно з відповідною Методикою затв. Кабінетом

Міністрів України.

Згідно

п. 3 договору

орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати,  затвердженої 

Кабінетом Міністрів України, і становить 16562,20грн. за рік. У  разі оренди цілісного майнового комплексу

державного підприємства орендна плата перераховується до державного

бюджету  щоквартально не пізніше 10 числа

місяця, наступного за звітним кварталом з урахуванням щомісячного індексу

інфляції  щодо суми орендної плати

визначеної за першим місяц після укладення договору оренди, яка становить

1380,18грн. без урахування ПДВ.

Пунктом

5 договору

передбачені обов'язки орендаря, до яких відносяться зокрема:

- використання

орендованого  майна у відповідності з

його призначенням, визначеним статусом підприємства, майно якого передано в

оренду;

- своєчасне і в повному

обсязі внесення орендодавцеві орендної плати.

На виконання Договору №7

оренди комунального майна від 22..03.2004р. позивачем та відповідачем було

складено Акт прийняття -передачі основних засобів: не житлове приміщення  по вул. Заросянська, 6, м.Богуслав та

устаткування в даному приміщенні, згідно якого позивач передав , а відповідач

прийняв в оренду основні засоби згідно наведеного переліку на підставі Договору

№7 оренди комунального майна від 22..03.2004р.

Суд

встановив, що Рішенням 11 сесії Богуславської міської ради 24 скликання від

02.06.2004р. № 103-11-24 „Про надання пільг по внесенню орендної плати” надано

Суб'єкту  підприємницької діяльності

фізичній  особі Ляшенку В.Б. пільги по

внесенню орендної плати зменшивши її на 90%.

Рішенням

06 сесії Богуславської міської ради 5 скликання від 26.09.2006р. № 63-06-У,

зупинено з 01.10.06р. дію рішення Богуславської міської ради від 02.06.2004р. №

103-11-24 „Про надання пільг по внесенню орендної плати”.

Крім

того, 16.11.2006р. між Богуславською житлово -експлуатаційною конторою

(продавець) та Веред Андрієм Олександровичем (покупець) було укладено Договір

купівлі -продажу не житлової будівлі, згідно умов якого продавець продав а

покупець купив нежитлову будівлю, розташовану в м. Богуславі по  вул. Заросянська, 6, яка фактично є предметом

Договору №7 оренди комунального майна від 22..03.2004р.

Як

вже зазначалося вище, в позовній заяві позивач просить суд стягнути з

відповідача 2345,41 грн. основної заборгованості згідно спірного договору, що виникла

за період жовтень -листопад 2006р.

Судом

встановлено, що за жовтень 2006р. згідно спірного договору відповідачем було

сплачено орендну плату в розмірі 165,62 грн. Тобто, заборгованість по орендній

платі з урахуванням часткової сплати за жовтень 2006р. склала 1490,6

грн. (1656,22грн. - 165,62 грн.) Крім того, за користування орендованим майном

протягом листопада 2006 р. - до моменту укладення Договору купівлі

-продажу не житлової будівлі від 16.11.06р. відповідачем не було  сплачено орендної плати в розмірі 854,81грн.

Таким

чином,  загальний розмір заборгованості

за жовтень -листопад 2006р. становить 2345,41грн. (1490,6 грн. + 854,81грн.)

Відповідно

до статті 509 ЦК України 

зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)

зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати

майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від

певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно

ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та

обов'язків, зокрема, є зокрема  договори

та інші правочини.

Відповідно

до статті 509 ЦК України  зобов'язанням

є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на

користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,

надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор

має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання

виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно

статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає

або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний

строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання

договору найму (оренди).

Відповідно

до статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється

плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Закон

України „Про оренду державного та комунального майна”  від 10 квітня 1992 року N 2269-XII регулює майнові відносини між

орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна,

майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у

комунальній власності.

Згідно

ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”  від 10 квітня 1992 року N 2269-XII

орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від

наслідків господарської діяльності.

Згідно

ч. 3 статті 18 вищевказаного Закону України орендар зобов'язаний вносити

орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно

зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що

виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у

сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один

суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну

дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого

суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію

тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у

тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її

обов'язку.

Згідно

статті 530 ЦК України  якщо у

зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

За

змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України,

суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання

зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не

допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків,

передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з

мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано

належним чином.

Згідно

ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова

від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525

ЦК України).

Статтею

610 ЦК України

передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з

порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно

ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до

нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Тобто,

частина 1 ст. 770 ЦК України надає наймачеві додатковий захист шляхом

встановлення правила, що перехід права власності на річ, передану у найм, не є

підставою для зміни або припинення договору найму. Новий власник речі

автоматично набуває прав та обов'язків наймодавця за договором найму та повинен

їх виконувати до закінчення строку дії договору або до моменту його припинення

з будь-яких інших підстав. Тобто в результаті переходу права власності на

найману річ має місце заміна наймодавця в договорі найму. 

Таким

чином, станом на день розгляду справи, спірний договір оренди діє, доказів припинення,

розірвання або визнання його недійсним сторонами не подано.  

Станом

на 07.10.08р. борг відповідача перед позивачем згідно Договору №7 оренди

комунального майна від 22..03.2004р 

повністю не сплачений та становить 2 345,41грн.  

За

таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача                    2345,41грн..  боргу обґрунтованими, документально

підтвердженим, а отже, такими, що 

підлягають задоволенню.

Щодо

стягнення з відповідача 660,82 грн. пені, 713,79 грн. інфляційних втрат та

113,56 грн. 3 % річних суд зазначає наступне.

Як

вбачається із п. 3 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання

настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата

неустойки.

Відповідно

до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або

інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником

зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми

несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення

виконання.

Статтею  547 ЦК України передбачено, що правочин щодо

забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо

забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми,

є нікчемним.

Відповідно

до п.3.3 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в

повному обсязі стягується в бюджет (Орендодавцеві) відповідно до чинного

законодавств, з урахуванням пені в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за

кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Як

вбачається із ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за

несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996р.

платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за

прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір

пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого

платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку

України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким

чином, Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових

зобов'язань” обмежує нарахування пені подвійною обліковою ставкою Національного

банку України.

Відповідно

ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення

виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором,

припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже,

у зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язань за спірним

договором оренди, позивачем правомірно нараховано до стягнення з

відповідача  660,82 грн. пені (2345,41*

подвійна облікова ставка НБУ /100/365 *180 день)

З

огляду на вищевикладене, стягненню з відповідача підлягає  660,82 грн. пені.

Крім

того, ч. 1

ст. 625 ЦК України

встановлено, що  боржник не звільняється

від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною

2 ст. 625 ЦК України

передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на

вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від

простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або

законом.

Тобто,

у зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати у строки встановлені

спірним  договором, з Відповідача

підлягає стягненню  713,79грн.

інфляційних втрат та 113,56 грн.. 3% 

річних  за період з 01.01.2007р.

по 11.08.2008р.

Таким

чином, стягненню з відповідача підлягає 2345,41грн..  боргу, 660,82 грн. пені, 713,79грн.

інфляційних втрат та 113,56 грн.. 3% 

річних.

Судові

витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись

ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.

Стягнути з  Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на

користь Богуславської житлово - експлуатаційної контори (09700, Київська

область, Богуславський район, м.Богуслав, вул..Франка, буд..22, код ЄДРПОУ

03803030) 2345,41грн..  боргу, 660,82

грн. пені, 713,79грн. інфляційних втрат та 113,56 грн.. 3%  річних., а також судові витрати: 102 грн.

державного мита та  118 грн. витрат за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати

наказ.

Дане

рішення господарського суду Київської області 

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або

касаційному порядку.

Суддя                                                                                                             Тищенко

О.В.