Ухвала

від 11.10.2012 по справі 1316/2-765/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1316/2-765/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/1390/5048/12 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.

Категорія - 45

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого -судді Курій Н.М.,

суддів: Каблака П.І., Крайник Н.П.,

за секретаря Зозулі В.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника апелянта ОСОБА_4 -ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб: Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Управління Держкомзему Пустомитівського району Львівської області, Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року вищезазначений позов задоволено.

Встановлено земельний сервітут в с. Чишки Пустомитівського району Львівської області на право проїзду до земельної ділянки ОСОБА_2.

ОСОБА_4, вважаючи, що оскаржуваним рішенням порушено його право як власника земельної ділянки, подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене без надання належної та повної оцінки доказам у справі, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпорядження цим майном, однак, встановлення земельного сервітуту для влаштування дороги для проїзду унеможливить використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Апелянт стверджує, що судом не було досліджено того, що ОСОБА_6 не є власником земельної ділянки, оскільки за договором-купівлі продажу земельна ділянка перейшла у його власність.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання апеляційної скарги, заперечення щодо доводів апеляційної скарги представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість висновків суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 10.12.2009 р. та державного акту на право власності серії ЯЕ 3552857 від 01.10.2009 р. належить земельна ділянка, площею 0,0924 га., кадастровий номер 4623688200:01:004:0139, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Чишки Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.08.2005 р. та довідки Управління Держкомзему Пустомитівського району Львівської області №01-15/1013 від 08.05.2012 р. земельна ділянка, площею 0,0320 га. кадастровий номер 4623688200:01:005:0013, призначена для ведення особистого селянського господарства в с.Чижки Пустомитівського району Львівської області належить ОСОБА_6

Земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,2856 га. в с.Волиця (тепер Чишки) Пустомитівського району Львівської області належить на праві власності ОСОБА_7 відповідно до державного акту від 04.09.1995 р.

Земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2324 га. в с.Чишки Пустомитівського району Львівської області належить на праві власності ОСОБА_8 відповідно до державного акту серії ЯК №906907 від 17.09.2010 р.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив з того, що згідно з висновком №1791 від 18.01.2012р. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що зазначені вище земельні ділянки позивача та відповідачів знаходяться в безпосередній близькості одна до одної у вказаному селі, та існує один технічно можливий варіант встановлення земельного сервітуту на право проїзду до земельної ділянки ОСОБА_2, площею 0.0924 га. кадастровий номер 4623688200:01:004:0139, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд через земельну ділянку ОСОБА_6, площею 0,0320 га. кадастровий номер 4623688200:01:005:0013, призначеної для ведення особистого селянського господарства в с.Чишки Пустомитівського району Львівської області, при цьому проїзд влаштовується через землі загального користування та через земельні ділянки ОСОБА_7 і ОСОБА_8, довжина проїзду 78,67 м., ширина 3,5 м., довжина кювету 78,67 м., ширина 1,0 м., в місці перетину проїзду кювету необхідно укласти трубу діаметром не менше 400 мм. Площа земельної ділянки, необхідна для влаштування проїзду з кюветом становить 0,0355 га., в тому числі складається з земель загального користування, площею 0,0161 га., земельної ділянки ОСОБА_6, площею 0,0117 га., земельної ділянки ОСОБА_7, площею 0,0054 га., земельної ділянки ОСОБА_8, площею 0,0023 га.

Доводи апелянта ОСОБА_4 про те, що саме він, а не ОСОБА_6 є належним власником земельної ділянки, і суд безпідставно не притягнув його до участі у справі, спростовуються тим, що, як на час розгляду справи у суді першої інстанції, так і на час розгляду справи в апеляційній інстанції в апелянта, який придбав цю ділянку в ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 02.11.2011 р., не виникло право на земельну ділянку у відповідності до вимог ст.125 ЗК України, оскільки ОСОБА_4 не здійснив державної реєстрації цього права, про що підтвердив в апеляційному суді представник апелянта ОСОБА_5

Зазначена обставина також підтверджується матеріалами справи, а саме відповіддю на запит суду управління Держкомзему у Пустомитівському районі від 08.05.2012 р. № 01-15/1013 про те, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 4623688200:01:005:0013 зареєстрована ОСОБА_6

Відповідно до ч.3 ст.98 ЗК України, встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.101 ЗК України, дія земельного сервітуту зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої встановлений земельний сервітут, до іншої особи. Власник земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення, якщо інше не передбачено законом.

Договір купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером 4623688200:01:005:0013 укладався між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під час розгляду в суді справи про встановлення земельного сервітуту щодо цієї ділянки, а тому апелянт ОСОБА_4 не позбавлений права ставити перед ОСОБА_6 питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з цих підстав.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та висновків суду не спростовують.

За наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а тому рішення суду першої інстанції, що ухвалене з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права слід залишити без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М.