Постанова

від 18.06.2012 по справі 3-438/12

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-438/12 р.

Постанова

іменем України

18 червня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Теребовля вул.. С.Стрільців, 57 А/4, Тернопільської області, працюючої приватним підприємцем,

за ст. 51-2 КУпАП, -

встановив:

16 травня 2012 року о/у Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП, згідно якого остання 15.05.2012 року, о 10 год. 10 хв. на ринку в м. Теребовля здійснювала реалізацію шкарпеток з незаконним використанням знаку для товарів фірми adidas.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що вона на ринку в м. Теребовля продавала шкарпетки, прав на об»єкт права інтелектуальної власності не використовувала. Просить справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються крім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Як вбачається з протоколу, зазначена норма працівником міліції, не дотримана - відсутнє посилання на закон, який охороняє право інтелектуальної власності, яке саме право цей закон охороняє - промислового зразка, чи знаку для товарів та послуг та інше.

Згідно до ст. 51-2 КУпАП адміністративним проступком є незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Тобто о/у СБЕЗ Теребовлянського РВ УМВС України у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання знаку для товарів фірми adidas.

Крім того, останній до справи про адміністративне правопорушення не долучив пояснення потерпілого стосовно того, чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності; якщо мало, то в чому воно полягало і чи завдано ним збитки .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 51-2 КУпАП.

Керуючись ст. 51-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51-2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: