Ухвала

від 24.10.2012 по справі 2а/1270/2562/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мазур Ю.Ю.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року справа №2а/1270/2562/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Ханової Р.Ф.,

Яковенко М.М.

при секретарі Левченко Г.О.

за участю

представника позивача Олексюка М.Г. (згідно посвідчення)

представника відповідача та третьої особи Іпатенко Г.О. (за довіреністю)

у відкритому провадженні розглянувши апеляційні скарги Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби та Державної податкової служби України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 р. у справі № 2а/1270/2562/2012 (головуючий І інстанції Мазур Ю.Ю.) за позовом Профспілки суб'єктів підприємницької діяльності «Алчевський терен Луганщини» до Державної податкової служби України, Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова служба України в Луганській області, про визнання незаконними дій та скасування рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова служба України в Луганській області, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив суд першої інстанції визнати незаконним та скасувати рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області №45 від 11.11.2011 року про виключення позивача з реєстру неприбуткових організацій та установ; визнати відсутність компетенції у заступника Голови комісії по реорганізації Алчевської ОДПІ ОСОБА_5 складати податкове повідомлення-рішення №0001381510 від 07.12.2011 року; визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області №0001381510 від 07.12.2011 року; визнати незаконною та скасувати податкову вимогу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області № 51 від 14.12.2012 року; визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової служби України №4155/6/10-2215 від 06.03.2012 року про результати розгляду скарги ( т.1 арк..справи 149-152)

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2012 р. у даній справі провадження в частині позовних вимог стосовно визнання незаконним та скасування рішення Державної податкової служби України №4155/6/10-2215 від 06.03.2012 року про результати розгляду скарги закрито (т.1 арк.справи 201-202)

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 р. у справі № 2а/1270/2562/2012 позовні вимоги задоволені частково, а саме: скасовані податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області № 0001381510 від 07.12.2012 року та податкова вимога Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області № 51 від 14.02.2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. ( т.1 арк..справи 236-239)

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Алчевська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області Державної податкової служби та третя особа - Державна податкова служба України в Луганській області, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. (т.1 арк.справи 247-249, 258)

В судовому засіданні представник апелянтів наполягала на задоволені апеляційних скарг та просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення першої інстанції залишити без змін, як таке, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права..

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних скарг, думку представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Позивач - Профспілка суб'єктів підприємницької діяльності «Алчевський терен Луганщини» - (ідентифікаційний код юридичної особи 37429609) зареєстрована виконавчим комітетом Алчевської міської ради 31.01.2011 року за №1 384 120 0000 002648, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №406172 (т.1 арк.справи 16).

Рішенням Алчевської ОДПІ від 10.03.2011 року № 447 позивача включено до реєстру неприбуткових організацій (установ) (т.1 арк.справи 17).

Повідомленням про запрошення платника податків до органів державної податкової служби 8.08.2011 року, позивача запрошено на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2011 року до каб. 408 Алчевської ОДПІ з питання необхідності подання Податкового звіту про використання коштів абуткових організацій за II квартал 2011 року та узгодження акту перевірки за несвоєчасне подання звітності. Зазначене повідомлення позивач отримав 23.08.2011 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення (т.1 арк.справи 79).

Рішенням № 45 Алчевської ОДПІ від 11.11.2011 року позивача виключено з реєстру неприбуткових установ та організацій, про що його повідомлено листом від 11.11.2011 року № 38047/11 (т.1 арк.справи 76,77).

Пунктами 49.1, 49.2, 49.18 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Платники податку на прибуток підприємств, які оподатковуються за ставкою нуль відсотків відповідно до пункту 154.6 статті 154 цього Кодексу, подають органам державної податкової служби декларації (розрахунки) з податку на прибуток підприємств за спрощеною формою у порядку, встановленому цим Кодексом. Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період.

Стаття 157 Податкового кодексу України визначає оподаткування неприбуткових установ та організацій. Згідно пункту 157.14 статті 157 Податкового кодексу України, центральний орган державної податкової служби встановлює порядок обліку і подання податкової звітності про використання коштів неприбуткових організацій (визначених у підпункті "є" пункту 157.1 цієї статті в частині обліку і подання податкової звітності за доходами, що підлягають оподаткуванню) та вирішує питання про виключення організацій із Реєстру неприбуткових організацій та установ і оподаткування їх доходів у разі порушення ними положень цього Кодексу та інших законодавчих актів про неприбуткові організації.

До порушень також належить використання звільнених від оподаткування коштів на цілі, не передбачені статутом, зокрема, для провадження господарської діяльності.

Кошти та майно, використані не за цільовим призначенням, вважаються доходом і підлягають оподаткуванню за ставкою, встановленою пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу. Рішення центрального органу державної податкової служби можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Наказом ДПА України від 31.01.2011 року №56 затверджені форма та Порядок складання податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій.

Пунктом 1.3 Порядку складання Податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 31.01.2011 року № 56, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 лютого 2011 року за № 192/18930 встановлено, що податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ, організацій (далі - Податковий звіт) складається за формою (zа192-11), затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 31.01.2011 року № 56, та подається неприбутковою установою, організацією, їх відокремленими підрозділами (далі - неприбуткові організації) за кожний звітний (податковий) період. Відповідно до 1 розділу IV Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 24.01.2011 року № 37, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 лютого 2011 року за № 161/18899, виключення неприбуткової установи або організації з Реєстру відбувається на підставі рішення органу державної податкової служби за формою згідно з додатком 2 у разі порушення неприбутковою установою або організацією норм Податкового Кодексу України та інших законодавчих актів про неприбуткові організації, а також за власним рішенням неприбуткової установи або організації. У разі виключення установи або організації з Реєстру така установа або організація повертає оригінал рішення про внесення її до Реєстру неприбуткових установ та організацій до органу державної податкової служби.

Оскільки судами як першої, так і апеляційної інстанції встановлено, та не заперечувалось представниками сторін, що позивачем несвоєчасно, а саме 23 листопада 2011 року подано податкові звіти про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за II квартал 2011 року - строк подання 09 серпня 2011 року та ІІ-ІП квартали 2011 року - строк подання 09 листопада 2011 року, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення про виключення позивача з реєстру неприбуткових організацій та установ не підлягають задоволенню.

При вирішенні позовних вимог в частині визнання відсутності компетенції у заступника Голови комісії по реорганізації Алчевської ОДПІ ОСОБА_5 складати податкове повідомлення - рішення №0001381510 від 07.12.2011 року від імені Алчевської ОДПІ під час реорганізації Алчевської ОДПІ, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 року за № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення скорочення чисельності управлінського апарату та витрат на його утримання, підвищення ефективності державного управління була утворена Державна податкова служба України шляхом реорганізації Державної податкової адміністрації України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.11 № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» передбачено створення шляхом перетворення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції.

Наказом Державної податкової адміністрації в Луганській області від 26.10.11 № 472 реорганізацію податкових інспекцій» утворено комісії з проведення реорганізації державних податкових інспекцій, в тому числі і Алчевської ОДПІ (т.1 арк.справи 74).

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Стаття 105 Цивільного кодексу України передбачає, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк за явлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до списку складу комісії з проведення реорганізації (шляхом перетворення) Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції вбачається, що одним із заступників голови комісії є ОСОБА_6 (т.1 арк.справи 75).

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання відсутності компетенції у заступника Голови комісії по реорганізації Алчевської ОДПІ ОСОБА_6 складати податкове повідомлення - рішення №0001381510 від 07.12.2011 року від імені Алчевської ОДПІ під час реорганізації Алчевської ОДПІ не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № 001381510 від 07.12.2011 року Алчевської ОДПІ в Луганській області та визнання незаконною та скасування податкової вимоги Алчевської ОДПІ в Луганській області №51 від 14.02.2012 року, складену ОСОБА_7, посада якої не вказана, під час оскарження податкового повідомлення - рішення Алчевської ОДПІ № 001381510 від 07.12.2011 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, у період з 2011 року по 23.11.2011 року фахівцями Алчевської ОДПІ проведено камеральну перевірку позивача за звітні періоди, а саме: перший, другий-третій квартали 2011 року, за результатами перевірки складений акт від 07.12.2011 року за № 2025/151-37429609 (т.1 арк.справи 93).

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення «Р» № 000131381510 від 07.12.2011 року (т.1 арк.справи 80). Зазначене податкове повідомлення - рішення представник позивача отримав 16.12.2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці про вручення поштового відправлення (т.1 арк.справи 80).

Повідомленням за № 39337/251 від 25.11.2011 року позивача запрошено на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2011 року до Алчевської ОДПІ для узгодження вищевказаного акту перевірки. Зазначене повідомлення позивачем отримано 30.11.2011 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці про вручення поштового відправлення (т.1 арк.справи 91).

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до статті 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 статті 82 Податкового кодексу України встановлено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивача для узгодження акту запрошено саме на 08 грудня 2011 року, але 06 грудня 2011 року посадовими особами відповідача складений акт про неявку посадових осіб позивача для підписання акту перевірки за несвоєчасне наданні Податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за 2 квартал 2011 року та 2-3 квартали 2011 року (т.1 арк.справи 94), а 07 грудня 2011 року відповідачем складений акт «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток» (т.1 арк.справи 93), тобто раніше вказаної дати в повідомленні, чим порушені права позивача.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що податкове повідомлення - рішення «Р» № 000131381510 від 07.12.2011 року винесене за порушення граничного терміну подання позивачем Декларації податку на прибуток підприємств за другий-третій квартали 2011 року, що є помилковим, оскільки позивач у зазначені періоди був неприбутковою установою (організацією) згідно рішення відповідача № 447 від 10.03.2011 року (т.1 арк.справи 17) та повинен подавати податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за зазначений період. Таким чином, податковий орган неправильно визначив порушення у оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні.

За таких обставин та виходячи із системного аналізу норм податкового законодавства, судова колегія робить висновок, що позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення за № 001381510 від 07.12.2011 року Алчевської ОДПІ в Луганській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2012 року відповідачем у відношенні відповідача винесено податкову вимогу за № 51 на суму 340,00 грн. (т.1 арк.справи 35).

Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку (z1432-10), визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податку не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки оскаржувану податкову вимогу винесено за несплату податкового зобов'язання, визначеного у повідомленні-рішенні за № 001381510 від 07.12.2011 року, а вказане рішення визнано судом неправомірним та скасовано, тому позовні вимоги в частині визнання незаконною та скасування податкової вимоги Алчевської ОДПІ № 51 від 14.02.2012 року, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення по суті вірне.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду 1-ї інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби та Державної податкової служби України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 р. у справі № 2а/1270/2562/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 р. у справі № 2а/1270/2562/2012 - залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний колегією суддів 29 жовтня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко