Ухвала

від 31.10.2012 по справі 2а/1270/6979/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року справа №2а/1270/6979/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Нікуліна О.А., Карпушової О.В., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської обласної Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/6979/2012 за позовом Виробничого об'єднання «Домобудівельник» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської обласної Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2012 № 0000262200, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської обласної Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2012 № 0000262200, визнання противоправними та незаконними висновків акту перевірки та визнання відсутності компетенції податкового органу на визнання нікчемними правочинів укладених позивачем та його контрагентом - ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД.

В позові зазначено, що на підставі акта від 19.07.2012 № 45/22-13402042, про результати невиїзної позапланової документальної перевіркипозивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД за період з 01.08.2011 по 31.08.2011», відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.08.2012 № 0000262200 яким позивачу визначено грошові зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 47064,00 грн. та 11766,00 грн. штрафних санкцій через порушення п. 198.3, п.198.4, ст. 198 Податкового кодексу України, у зв'язку з укладанням з ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД нікчемної угоди.

Позивач вважає вищезазначене податкове повідомлення-рішення незаконним, посилаючись на те, що ВО «Домобудівельник» надано до перевірки податковому органу всі документи на підтвердження операцій з ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД, жодних інших документів відповідачем не витребовувалось. Однак, відповідачем зроблено висновок про нікчемність угоди позивача з ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД посилаючись на перевірку ФОП ОСОБА_2, яка виявила у останнього відсутність будь-якого обладнання, автотранспортних засобів для доставки товарів та надання послуг, трудових ресурсів, складських приміщень, які необхідні для зберігання ТМЦ, що робить фактичне виконання умов угод неможливим та свідчить про відсутність у ФОП ОСОБА_2 адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Господарські операції між ФОП ОСОБА_2 та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення господарських операцій. Позивач зазначив, що порушення норм Податкового кодексу України в частині, що стосується оформлення господарських операцій контрагентами Виробничого об'єднання «Домобудівельник» породжує негативні наслідки саме для цих підприємств і не може впливати на право позивача на бюджетне відшкодування.

Також вказує, що господарський договір з поставки позивачу вапна комового від ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД мав реальний характер, вапно використано у виробництві цегли, а порушення податкового законодавства контрагентами контрагента позивача не повинно ставитись йому у вину. Крім того, вважав, що у податкового органу відсутня компетенція на визнання нікчемними правочинів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 в частині позовних вимог про визнання протиправними та незаконними висновків, зроблених в акті перевірки від 19.07.2012 №45/22-13402042, щодо порушень ВО «Домобудівельник» податкового законодавства та визнання відсутністі компетенції ДПІ у м. Лисичанську, щодо визнання нікчемними правочинів укладених між ВО «Домобудівельник» та ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД залишено без розгляду (а.с. 189).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 р. позов задоволено.

Скасувано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Державної податкової служби від 08 серпня 2012 року № 0000262200 про збільшення ВО «Домобудівельник» грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 47064,00 грн. та 11766,00 грн. штрафних санкцій.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви. В апеляції зазначив, що під час проведення перевірки взято до уваги інформацію викладену в акті ДПІ у м. Лисичанську № 108/23-23477911 від 16.12.2011 в якому зазначено що в перевіреному періоді ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД завищено суму податкового кредиту з ПДВ та завищено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, у т. ч. по ВО «Домобудівельник». Також, встановлено неможливість фактичного здійснення товариством вказаних операцій через нереальність проведених операцій. Проведені перевірки ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Укртрайдсервіс» ЛТЛ свідчать про неможливість здійснення ВО «Домобудівельник» придбання товарів (вапна). Для відображення господарської операції в податковому обліку недостатньо самого лише її документального оформлення, господарська операція повинна фактично відбутися.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Виробниче об'єднання «Домобудівельник» (код ЄДРПОУ 13402042) є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Лисичанської міської ради 11.05.1993 за № 191 (а.с. 162-177), перебуває на обліку в ДПІ в м. Лисичанську Луганської області ДПС з 21.05.1993 за № 8-12, є платником податку на додану вартість з 01.10.1997 р. (а.с. 122).

На підставі наказу Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Державної податкової служби № 318 від 11.07.2012 р. проведено позапланову виїзну документальну перевірки ВО «Домобудівельник», з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при декларуванні податкового кредиту ВО «Домобудівельник» по взаємовідносинам з ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД за період з 01.08.2011 р по 31.08.2011 р., за результатами якої складено акт № 45/22-13402042 від 19.07.2012 (а.с. 13- 38).

Відповідно акту перевірки позивачем надано первинні бухгалтерські документи на підтвердження правовідносин з ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД (договір, видаткові та податкові накладні, докази оплати товару, товарно-транспортні накладні). Посилаючись на акт перевірки ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД від 16.12.2011 № 108/23-23477911, яким встановлено, що ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД придбало вапно комове, реалізоване ВО «Домобудівельник», у ФОП ОСОБА_2 перевіркою встановлено порушення п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7 Господарського Кодексу України; п. 2 ст. З Закону України від 16.07.1999р. № 996-Х1У "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (зі змінами та доповненнями), п. 185.1, ст.185, п. 188.1, ст.188, п. 187.1, ст.187 п.198.3, п.198.6, п.198.2, ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого за період з 01.08.11 по 31.08.11 завищено податковий кредит в сумі 323 002 грн. та завищено податкові зобов 'язання в сумі 324 179 грн.

Враховуючи те, що у ФОП ОСОБА_2 відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, не виконані обов'язки зі сплати податкових зобов'язань, згідно до частини ст. 203, п. 1.2 ст. 215, ч. І ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди з підприємствами, є нікчемними.

Також вказано, що в ході перевірки встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Отже, дані угоди відповідно до п. 1 ст. 215, п.п. 1-5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу п. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Операції з придбання та постачання ФОП ОСОБА_2 товарів (робіт, послуг) на адресу підприємств контрагентів не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Враховуючи вищевикладені порушення, встановлені взаємовідносини ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД з ФОП ОСОБА_2 за період з 01.08.2011 по 31.08.2011 р. є недійсними, тобто укладений договір № 01/06-11 від 01.06.11. м. Лисичанськ відповідно до п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1, п. 5 ст. 203 ЦКУ є нікчемним, і в силу ст.216 ЦКУ не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

На підставі вищенаведеного, перевіркою встановлено, що ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД не здійснювало і не могло здійснювати операції з придбання товарів від ФОП ОСОБА_2 та подальшого їх продажу на адресу покупців, а отже правочини з придбання товарів укладений ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД з ФОП ОСОБА_2 суперечать положенням Цивільного кодексу України, іншим нормативно - правовим актом, а також моральним засадам суспільства, вчинені особами, що не мали необхідного обсягу цивільної дієздатності та не спрямовано на реальне настання правових наслідків, а отже є нікчемними.

Перевіркою позивача, враховуючи висновок акту перевірки ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД від 16.12.2011 р. № 108/23-23477911, не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД, у зв'язку із чим, вказані операції мають ознаки некчемності.

Таким чином, з урахуванням акту перевірки ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД, проведеною перевіркою ВО «Домобудівельник» встановлено порушення п. 198.3 п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД, на загальну суму 47064 грн. в т. ч. серпень 2011 р. в сумі 47064 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 серпня 2012 року № 0000262200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 47064,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 11766,00 грн. (а.с. 39)

Із матеріалів справи вбачається, що 07 червня 2011 року між ВО «Домобудівельник» та ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД укладено договір купівлі-продажу № 706-1 предметом якого є поставка ВО «Домобудівельник» вапно комове. Додатковою угодою № 1 від 14.07.2011 р. внесено зміни до п. 5.1 договору та передбачено, що доставка товару за договором може здійснюватись, як транспортом продавця до місця зазначеного покупцем, так і транспортом покупця (а.с. 79, 141)

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано податкові накладні: № 2 від 02.08.2011 на суму 44696,00 грн., у т.ч. ПДВ - 7449,33 грн., № 3 від 04.08.2011 на суму 37296,00 грн., у т.ч. ПДВ - 6216,00 грн., № 4 від 05.08.2011 на суму 40552,00 грн., у т.ч. ПДВ - 6758,67 грн., № 8 від 12.08.2011 на суму 48248,00 грн., у т.ч. ПДВ - 8041,33 грн., № 9 від 16.08.2011 на суму 33596,00 грн., у т.ч. ПДВ - 5599,33 грн., № 12 від 25.08.2011 на суму 34188,00 грн., у т.ч. ПДВ - 5698,00 грн., № 16 від 29.08.2011 на суму 43808,00 грн., у т.ч. ПДВ - 7301,33 грн. (а.с. 83-89); рахунки-фактури та видаткові накладні, виписані ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД на поставку вапна комового до ВО «Домобудівельник» (а.с. 90-101).

У вищевказаних видаткових накладних зазначено, що сировина отримана представником ВО «Домобудівельник» Дикан В.Ф. за довіреністю № 000227 від 02.08.2011 та № 000239 від 16.08.2011, видача яких підтверджена журналом реєстрації довіреностей за 2010-2011 роки (а.с. 77-78).

Доставка вапна комового від ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД до позивача підтверджена товарно-транспортними накладними від 02.08.2011 р. (перевізник ПП «Строймеханізація»), від 04.08.2011 р., від 05.08.2011 р, від 12.08.2011 р., від 16.08.2011 р., від 25.08.2011 р. та від 29.08.2011р. (перевізник ФОП ОСОБА_5.) (а.с. 102-114).

Наявність договорних відносин з перевізниками ПП «Строймеханізація» та ФОП ОСОБА_5 підтверджено договорами транспортного обслуговування № ТО 0811 від 01.07.2011 р. та № ТО 0511 від 04.05.2011 р. з додатками у вигляді заявок на перевезення вантажів, укладеними позивачем з вищевказаними перевізниками. При цьому, у заявках на серпень 2011 року зазначено перевезення вапна від ТОВ «Укртрейдсервіс ЛТД» до майданчика позивача. (а.с. 144-161).

Листом від 19.09.2012 ПрАТ «ЛІННІК», на території якого розміщено виробничі потужності ВО «Домобудівельник», підтверджено транспортування через контрольно-пропускний пункт товариства вантажу для ВО «Домобудівельник» 02.08.2011 у кількості 30,2 т, 04.08.2011 р. - 25,2 т, 05.08.2011 р. - 27,4 т, 12.08.2011 р. - 32,6 т, 16.08.2011 р. - 22,7 т, 25.08.2011 р. - 23,1 т та 29.08.2011 р. - 29,6 т., що відповідає кількості поставленого від ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД вапна комового (а.с. 143).

Факт оплати вартості придбаної у ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД продукції підтверджена платіжними дорученнями № 818 від 02.08.2011 р. на суму 44696,00 грн., у т.ч. ПДВ - 7449,33 грн., № 822 від 05.08.2011 р. на суму 37296,00 грн., у т.ч. ПДВ - 6216,00 грн., № 828 від 08.08.2011 р. на суму 40552,00 грн., у т.ч. ПДВ - 6758,67 грн., № 853 від 12.08.2011 р. на суму 48248,00 грн., у т.ч. ПДВ - 8041,33 грн., № 868 від 16.08.2011 р. на суму 33596,00 грн., у т.ч. ПДВ - 5599,33 грн., № 923 від 31.08.2011 р. на суму 34188,00 грн., у т.ч. ПДВ - 5698,00 грн., № 931 від 01.09.2011 р. на суму 43808,00 грн., у т.ч. ПДВ - 7301,33 грн. (а.с. 115 - 121)

Використання придбаного у ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД вапна комового для виробництва силікатної цегли позивачем підтвержено матеріальними звітами (а.с. 80 - 82), , виробництво якої є предметом діяльності ВО «Домобудівельник» відповідно до п. 5.2 Статуту (а.с. 165).

Таким чином, із наведеного вбачається, що позивачем отримано і оплачено за договором купівлі-продажу № 706-1 вапно комове та використано в межах господарської діяльності, що підтверджує реальний характер господарських операції з ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД.

До справи позивачем надано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року з додатком № 5 розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за вказаний період, у якій задекларовано податковий кредит, сформований на підставі податкових накладних, виданих ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД у серпні 2011 року на поставлене вапно комове у сумі 47064,00 грн. (а.с. 57 - 76).

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту зокрема вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлені правила визначення податкового кредиту звітного періоду.

Згідно п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, підстави для визначення грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток у податкового органу відсутні. Безпідставність збільшення грошових зобов'язань доводить безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Щодо доводів апелянта відностно нікчемності угоди ВО «Домобудівельник» з ТОВ «Укртрейдсервіс» ЛТД, викладених в акті перевірки № 45/22-13402042 від 19.07.2012 р. з урахуванням акт Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Державної податкової служби № 108/23-23477911 від 16.12.2011 р., то колегія суддів зазначає, що порушення норм податкового законодавства в частині, що стосується оформлення господарських операцій контрагентами позивача породжує негативні наслідки саме для цих підприємств і не може впливати на право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочин - це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір -це домовленість (погоджена дія) двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (стаття 626 ЦК). За змістом правочин не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (частина 1 статті 203 ЦК).

Під нікчемним правочином необхідно розуміти правочин, недійсність якого встановлена законом.

Відповідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, правомірність правочину можливо встановити лише у випадку, коли недійсність правочину передбачена прямою нормою закону, так само як застосувати наслідки такого правочину можливо лише за санкціями, встановленими законом.

Статтею 215 ч. ч. 1, 2 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" визначено перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок (ст. 228 ЦК України): правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочин, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідач не зазначив у акті перевірки та не надав суду доказів, які б з огляду на приведені вище положення ЦК України та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України свідчили про нікчемність правочинів, укладених позивачем з контрагентам. Також, укладені правочини не визнавались недійсними у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 08.08.2012 № 0000262200, яким позивачу визначено грошові зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 47064,00 грн. та 11766,00 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської обласної Державної податкової служби, залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/6979/2012, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.В. Карпушова