Рішення

від 09.11.2006 по справі 21/257-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/257-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.06р.

Справа № 21/257-06

За позовом   державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Жовті Води, Дніпропетровська обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Днєпргражданстрой”, м.Дніпропетровськ

про стягнення   8 504грн. 18коп.

                                                                                                                     Суддя: Алмазова І.В.

Представники:

від позивача –   Маркус Д.М. ю/к, дов №18/1107 від 01.03.06р.

від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 7000,00грн боргу, 1462,49грн. пені, 41,69грн. річних, в обґрунтування позовних вимог посилається на  здійснення ним на підставі договору №654/13 від 15.05.2006р. передоплати, поставку продукції на яку відповідач не виконав.  01.11.2006р. позивач в уточненнях до позовної заяви просить назву підприємства відповідача викласти: Товариство з обмеженою відповідальністю „Днєпргражданстрой” та повідомляє, що відповідач станом на 24.10.2006р. сплатив суму основного боргу.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник  в судові засідання не з'явився. 12.10.2006р. у заяві стверджує, що грошові кошти у сумі 97 500,00грн. ним позивачу повернуті у повному обсязі, просить провадження у справі припинити.

У судовому засіданні, згідно ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, встановлено:

15.05.2006р. між  товариством з обмеженою відповідальністю „Днєпргражданстрой” та державним підприємством „Східний гірничо-збагачувальний комбінат” був укладений договір №654/13 (Специфікація №1 –до нього), відповідно умов якого Постачальник (відповідач) брав на себе зобов'язання поставити, а Покупець (позивач) прийняти та оплатити за рахунок бюджетних коштів продукцію (прокладки залізничні Р-33 на загальну суму 97 500,00грн.). Згідно п.3.3 даного договору сторонами узгоджено розрахунок за поставлену продукцію виконує позивач за рахунок і при наявності бюджетних коштів, шляхом проведення 100% передоплати. У відповідності п.4.2 даного договору, строк поставки товару на протязі 5-ти банківських днів з моменту отримання авансу.

На виконання умов даного договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 97 500,00грн., що підтверджено платіжним доручення №5923 від 23.05.2006р. (а.с. 15) та не оспорюється відповідачем.  Відповідач поставку товару не виконав, і на час проведення судового засідання грошові кошти повернув у сумі 97 500,00грн. з оплатою боргу у сумі 7000,00грн. 28.09.2006р. та 10.10.2006р. (а.с.27, 29-33).

На час проведення судового засідання спір між сторонами відносно стягнення суми боргу відсутній, провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п. 11 ст.80 ГПК України.

За п.5.3 договору у випадку не виконання відповідачем договірних зобов'язань на протязі терміну вказаного в договорі (строк поставки продукції на протязі 5-ти днів з моменту отримання авансу) до нього застосовуються штрафні санкції, у розмірі облікової ставки НБУ з моменту отримання бюджетних коштів і позивач вимагає стягнення пені, що задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше, позивач не перерахував відповідачеві аванс, по-друге позивачем не надано доказів моменту отримання бюджетних коштів.

Згідно ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом і позивач вимагає стягнення річних, що задоволенню не підлягає, оскільки  відповідач не є боржником з виконання грошового зобов'язання.

Витрати по справі, згідно  ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного і керуючись  ст.49,  п.11 ст.80, ст.ст. 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                      В И Р І Ш И В :

-          позов задовольнити частково;

-          провадження у справі по стягненню 97 500,00грн. боргу припинити;

-          стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Днєпргражданстрой”, м.Дніпропетровськ, на користь державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Жовті Води, Дніпропетровська обл., 83грн.96коп. –витрат по сплаті державного мита, 97грн. 13коп. –витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          в решті позовних вимог відмовити;

-          наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                         І.В.Алмазова

Дата підписання рішення

“____”