Рішення

від 23.10.2012 по справі 0413/5252/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 0413/5252/2012

2/0413/2981/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого -судді Хардіної О.П.,

при секретарі -Конограй В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та представника позивача прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу -Плющакової Людмили Миколаївни, представника третьої особи Виконкому Жовтневої районної у місті ради м.Кривому Розі -Бондуровської Марини Вікторівни, відповідача -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Виконком Жовтневої районної у місті ради м.Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в травні 2012 року, в ході розгляду справи уточнював позовні вимоги. Просив позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 -батьків неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є його онукою та проживає з ним та його дружиною. Просив стягнути з відповідачів на свою користь як опікуна опікуна на утримання доньки ОСОБА_6 1999 року народження аліменти в розмірі 1\4 частини заробітку (доходу) кожного з відповідачів.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач вказав, що він є дідом малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки якої -відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 Після розірвання шлюбу ні батько, ОСОБА_5, який мешкає у АДРЕСА_3 ні мати, ОСОБА_4, вихованням своєї доньки не займаються, матеріально її не утримують. Відповідач ОСОБА_4 по справі на протязі тривалого часу, починаючи з 2004 року, зловживає спиртними напоями, не працює, на обліку у центрі зайнятості не знаходиться, допомогу по безробіттю не отримує, вихованням доньки не займається, а займаються вихованням та утриманням онуки дідусь та її бабуся. Зокрема, відповідачка не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно інформації КЗОШ № 41, всіма питаннями щодо навчання ОСОБА_6 займається її дідусь -ОСОБА_1. Матір у школі бачили лише один раз і то у стані алкогольного сп'яніння, батько не відвідував шкоду жодного разу.

Відповідач по справі ОСОБА_5, який мешкає у АДРЕСА_3 на протязі одинадцяти років, починаючи з 2001 року, також зловживає спиртними напоями, не працює, на обліку у центрі зайнятості не знаходиться, допомогу по безробіттю не отримує, вихованням доньки не займається, взагалі про неї не згадує.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача прокурор підтримали в повному обсязі позовні вимоги. Допитаний в якості свідка позивач ОСОБА_1 в суді пояснив, що приблизно з 2003 року ОСОБА_4 з дитиною не проживає постійно, байдуже відноситься до розвитку, здоров*я дитини, дозволяла знущатися над дитиною своєму співмешканцю, про дитину не піклується, не забезпечує її одягом, харчуванням, не турбується про її здоров*я. Неодноразово ОСОБА_4 приходила додому у нетверезому стані. Коли просив ОСОБА_4 доглянути за дитиною, та погоджувалася сидіти з дитиною лише за гроші. В 2008 році ОСОБА_4 побила дитину ногами. Після чого дитина цурається та боїться матері, не бажає бути з нею поряд, комплексує з приводу поведінки матері. Протягом 2011-2012 року ОСОБА_4 для відвідування дитини додому не приходила. Коли один раз доньці пропонувала жити з нею, дитина не бажала бути з матір*ю, при тому що у спілкуванні з дитиною їй ніхто не перешкоджає. Коли ОСОБА_4 приходить додому, одяг, їжу для дитини не приносить, грошей на її утримання не надає. Лікує онуку, піклується про її навчання, розвиток -він з бабусею. Мати дитини, батько не відвідують школу, не цікавляться успіхами доньки. Батько дитини ОСОБА_5 також байдуже відноситься до доньки, не цікавиться її життям, здоров*ям, розвитком з 2001 року, матеріальної допомоги у будь -якому вигляді не надає.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти позову заперечень не має, просив розглядати справу за його відсутності, про що направив суду заяву.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала. Пояснила, що вона не має можливості надавати допомогу на дитину, оскільки не працює. Коли влаштує своє особисте життя та отримає роботу, то зможе забрати доньку до себе. В час, коли вона мала постійну роботу, декілька років тому, вона надавала матеріальну допомогу дитині, давала на неї гроші, купувала одяг. Спілкується з дитиною вона один раз на тиждень, оскільки проживає з іншим чоловіком, матеріально не допомагає, оскільки не працює.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 проживає по -сусідству в одному з ним будинку з бабусею, дідусем, які відводили її до дитячого садка, потім - до школи. Мати рідко навідує дитину, приблизно один раз на місяць. Батька дитини взагалі ніколи не бачив. Про перешкоди батькам в спілкуванні з дитиною йому нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з сім*єю ОСОБА_1, який разом зі своєю дружиною піклуються про свою онуку ОСОБА_6, виховують її, утримують, водили до дитсадка, а потім до школи. Батьків дитини -матір та батька - з дитиною він не бачив ніколи, про них нічого не знає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є вчителем початкових класів, де навчалася ОСОБА_6. Вказала, що про дитину піклуються бабуся з дідусем, які бояться залишати дитину з матір*ю, оскільки та раніше била дитину ногами, безвідповідально ставиться до дитини. Мати приходила за весь час навчання до шкоди 2-3 рази, при цьому один раз в стані алкогольного сп*яніння, при цьому навчанням доньки не цікавиться, батька ОСОБА_6 вона ніколи не бачила. Дитина переживає з приводу відношення до неї матері.

Свідок ОСОБА_11 в суді пояснила, що працює педагогом в Криворізькому ліцеї, де навчається дитина. Пояснила, що піклується про розвиток, навчання, виховання ОСОБА_6 її дідусь з бабусею, які підтримують дитину, забезпечують фінансові витрати на відвідування гуртків, екскурсій, відвідуються батьківські збори. Батьки ОСОБА_6 школу ніколи не відвідували, донькою в школі ніколи не цікавилися.

Малолітня ОСОБА_6 1999 року народження дала в судовому засіданні в присутності педагога ОСОБА_11 пояснення про те, що свого батька вона ніколи не бачила, мати з нею не живе, вона проживає з бабусею та дідусем. Раніше мати її била ногами, і тому вона її боїться, не погоджується жити з матір*ю, яка не цікавиться її життям, навчання. Один раз мати приходила на її день народження, поздоровляла, подарунків не дарувала. Бабуся та дідусь, з якими вона проживає, ніколи її не налаштовували проти батьків, навпаки просили жити з ними матір, однак та погоджувалася бути з нею за гроші, які їй давав дідусь. Просила позбавити батьків прав щодо неї.

Представник третьої особи виконкому Жовтневої районної в місті ради м. Кривого Рогу в судовому засіданні пояснила, що уважають позбавлення батьківських прав відповідачів відносно доньки ОСОБА_6 1999 року народження доцільним, оскільки батьки байдуже ставляться до дитини, не піклуються про доньку, зловживають спиртним, не працюють, матеріальну допомогу на доньку не надають.

Вивчивши матеріали справи, докази, надані суду, вислухавши в судовому засіданні позивача та представника, відповідачку ОСОБА_4, представника третьої особи свідків по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є матір*ю та батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження, а.с.6). Дитина проживає з дідом та бабою -ОСОБА_1 та ОСОБА_12, разом з ними зареєстрована відповідачка ОСОБА_4 (довідка про склад сім*ї, а.с.14), яка за вказаною адресою фактично не проживає, що підтверджується характеристикою за місцем проживання (а.с.16), а також підтверджено в суді свідками ОСОБА_8, ОСОБА_7, позивачем ОСОБА_1, допитаним в якості свідка, свідками ОСОБА_11,ОСОБА_9

Батько дитини ОСОБА_5, який мешкає у АДРЕСА_3 за відсутності перешкод та об*єктивних причин з донькою не спілкується, її розвитком, вихованням не цікавиться.

Згідно характеристики за місцем навчання дитини, на протязі навчання в початковій школі вихованням, контролем за навчанням, лікуванням, оздоровленням дитини опікуються бабуся з дідусем. За весь час навчання мати дитини -ОСОБА_4 один раз відвідувала школу в нетверезому стані, навчанням, вихованням не цікавиться. ОСОБА_6 соромиться матері, не бажає з нею спілкуватися (а.с.17,18). Як убачається з висновку Чортківської районної державної адміністрації від 14.05.2012 року, орган опіки вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_5, який ухиляється від виконання батьківських обов*язків, як вставлено судом, байдуже ставиться до доньки. Згідно висновку Виконкому Жовтневої районної в місті ради м.Кривого Рогу, орган опіки вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

На підставі наведеного, письмових матеріалів справи та пояснень свідків, пояснень малолітньої дитини ОСОБА_6, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_13, ОСОБА_5 долею доньки не піклуються, безвідповідально ставляться до своїх батьківських обов'язків. Протягом тривалого часу -ОСОБА_5 з 2001 року, ОСОБА_13 -з 2003 року не піклуються про дитину. Відповідачка ОСОБА_13 протягом тривалого часу не вживає активних дій, які б свідчили про те, що вона намагається створити належні умови для проживання, фізичного та духовного розвитку, цікавиться внутрішнім світом доньки. При цьому судом не встановлено поважних причин, з яких мати - відповідачка по справі не виконує свої батьківські обов*язки стосовно доньки при тому, що перешкод їй в у часті в житті дитини не чиняться.

На підставі наведеного, з урахуванням обгрунтованих висновків органів опіки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_14 та ОСОБА_13 стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд дійшов висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не забезпечують достатній фізичний та моральний, культурний розвиток, не приділяють уваги навчанню та освіті дитини, не забезпечують достатнє харчування, медичний догляд, не забезпечують умови для отримання освіти, не виявляють інтересу до внутрішнього світу, захоплень доньки.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З матеріалів справи вбачаються обставини, що підтверджують свідоме нехтування відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_13 своїми батьківськими обов'язками протягом тривалого періоду часу.

Обставин, які б перешкоджали виконанню батьківських обов'язків, доказів на підтвердження поважності причин невиконання своїх обов'язків по вихованню, утриманню, забезпеченню належними умовами для життя та розвитку, навчання дітей протягом тривалого часу відповідачі суду не навели. При вирішенні питання про доцільність позбавлення батьківських прав суд виходить з інтересів дитини, враховує думку малолітньої дитини, яка бажає, щоб батьків позбавили прав відносно неї, при цьому існують об*єктивні підстави уважати, що дитина, яка досягла віку дванадцяти років не має схильності до батька та матері, підтвердила, що та не виховує її, застосовує насилля відносно доньки.

Крім того, згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку.

Враховуючи, що відповідачі матеріальної допомоги на дитину не надають, при цьому працездатні, суд вважає, що ОСОБА_5, ОСОБА_4 мають можливість сплачувати аліментів розмірі по 1\4 частини заробітку кожний на утримання доньки на користь майбутнього опікуна, у зв'язку з чим аліменти необхідно стягнути з відповідачів у вказаному сумі, допустивши рішення суду в цій частині до негайного виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164, 167, 180, 183 СК України, ст.ст. 10,11,60, 169, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_5 стосовно доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає : АДРЕСА_1 на користь опікуна аліменти на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1\4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21 травня 2012 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає : АДРЕСА_2 на користь опікуна аліменти на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1\4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21 травня 2012 року до повноліття дитини.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір -107 грн. 30 коп., на користь держави - 214,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір -107 грн. 30 коп., на користь держави - 214,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на протязі десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: О. П. Хардіна