Постанова

від 26.10.2012 по справі 2а/1570/7888/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/7888/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Васіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЛІСС»до Південної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 242 та № 243 від 20 вересня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначив, що Південною митницею за результатами проведення невиїзної документальної перевірки стану дотримання законодавства з питань митної справи товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЛІСС»(код ЄДРПОУ 34368947) складено акт № 0065/11/500000000/НОМЕР_1 від 15 серпня 2011 року, на підставі якого Південною митницею були винесені податкові повідомлення-рішення № 242 та № 243 від 20 вересня 2011 року. Позивач зазначає, що за висновками відповідача, ТОВ «МОБІЛІСС»не виконано норми статей 154, 156, 160 Митного кодексу України щодо переміщення товарів у митному режимі «транзит», в результаті чого товар, заявлений у митному режимі «транзит», було ввезено на митну територію України без сплати належних податків до Державного бюджету України. Позивач вважає, що відповідачем неправомірно зроблено такі висновки та винесено вказані податкові повідомлення-рішення, оскільки ніяких договорів на перевезення вантажу «Тканина з синтетичних комплексних ниток з вмістом не текстурованих ниток з поліефіру більш як 85 мас.%»та «Кульки пластикові», який зазначений в Акті перевірки, ТОВ «МОБІЛІСС»не укладалось, взагалі невідомо про цей вантаж, та оплату за перевезення підприємство не отримувало. На підставі викладеного позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення рішення № 242 та № 243 від 20 вересня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що дії Південної митниці із здійснення заходів, спрямованих на забезпечення погашення зобов`язань платника податків -ТОВ «МОБІЛІСС»перед Державним бюджетом України, нарахованих під час проведення невиїзної документальної перевірки стану дотримання законодавства з питань митної справи, а саме складання та направлення податкових повідомлень-рішень від 20.09.2011 року № 242 та 243 вчинено виключно в межах компетенції, на підставах та в порядку, визначеному чинним законодавством, а тому просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, показання свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 13.07.2011 року до митного поста «Одеса-порт»Південної митниці на морському судні »від компанії Shaoxing County Jiacheng Textile Co LTD (Китай) надійшли товари «Тканина з синтетичних комплексних ниток з вмістом не текстурованих ниток з поліефіру більш як 85 мас. % - 83837,4 м»та «Кульки пластмасові 10000 шт.». Відповідно до коносаменту № 143180305964 отримувач товару визначався «То order»(за розпорядженням) (а.с. 140, т. 1).

Згідно з листом ТОВ «Морські перевезення»від 14.07.2011 № 323 зазначений товар з подальшим перевантаженням на автомобіль прямує на адресу кінцевого отримувача ВАТ «Брянська магістральна сітьова компанія»(Росія, Брянська область, м. Брянськ, вул. Червноармійська, 138,) в режимі ТРАНЗИТ (а.с. 210 т.1 ).

Вищевказані товари було перевантажено на території Одеського морського торговельного порту на автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_2/НОМЕР_4 власником якого є ТОВ «МОБІЛІСС», під керуванням водія ОСОБА_2, який на той час працював в ТОВ «МОБІЛІСС»на посаді водія міжнародних перевезень. Зазначені обставини не оспорюються сторонами(а.с. 169,227, т.1).

16.07.2011 року декларантом ТОВ «Південьавтотранс»Удовенком І.А. на підставі договору-доручення від 16.02.10 року № 16/02/2010 про надання брокерських послуг до м/п «Одеса-порт»Південної митниці для митного оформлення зазначеного вантажу була подана транзитна вантажна митна декларація типу ТР-80, зареєстрована за № 500060703/11/002022, в якій Південній митниці надано зобов`язання перемістити зазначений товар до Сумської митниці в термін до 21.07.11 року для вивезення товару за межі митної території України (а.с. 20-22, 158-159 т.1).

Разом з ВМД Удовенком І.А. до Південної митниці надано СМR № 00240, відповідно до якої даний товар мав перевозитись під митним контролем водієм ТОВ «МОБІЛІСС»ОСОБА_2 з Одеського морського торгівельного порту до Росії на адресу отримувача ВАТ «Брянська магістральна мережева компанія»на автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_4 під митним забезпеченням Південної митниці № 500/149 (а.с. 23 т.1).

Зазначену ВМД було прийнято Південною митницею до митного оформлення та оформлено у режимі «транзит».

Відповідно до ст. 200 Митного кодексу України транзит - митний режим, відповідно до якого товари і транспортні засоби переміщуються під митним контролем між двома митними органами або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання таких товарів і транспортних засобів на митній території України.

Згідно до п. 5 статті 201 Митного кодексу України товари, що переміщуються транзитом, повинні бути доставленими до митного органу призначення у строк, що визначається відповідно до чинних в Україні нормативів на перевезення вантажів, виходячи з виду транспорту, маршруту, відстані до кінцевого пункту та інших умов перевезення.

Відповідно до п. 22) ч.1 ст. 1 Митного кодексу України перевізник - особа, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, яка в установленому законом порядку, з використанням належних їй або найманих нею транспортних засобів переміщує товари через митний кордон України або здійснює перевезення товарів, що перебувають під митним контролем, між митними органами на території України;

Згідно п.23) ч.1 ст. 1 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Держмитслужби від 09.07.1997 року графа 50 заповнюється, коли здійснюється перевезення товарів митною територією України. У графі зазначаються відомості (літерний код альфа-2 країни місцезнаходження відповідно до Класифікації держав світу, найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО /за наявності/, номер телефону) про перевізника (або експедитора) та персональні дані особи, що приймає задекларовані товари до перевезення та бере зобов'язання щодо доставки цих товарів у митницю призначення (на основі пред'явленого паспорта).

Судом встановлено, що у графі 50 «Принципал»вантажної митної декларації ТР 80 № 500060703/2011/002022, у відповідності до Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Держмитслужби від 09.07.1997 року № 307, зазначено відомості перевізника, що приймає задекларовані товари до перевезення та бере зобов`язання щодо доставки цих товарів у митницю призначення -ТОВ «МОБІЛІСС»(а.с. 135-137, т.1).

Відповідно до листа Сумської митниці від 05.08.2011 року вих. № 18/5456 зазначений товар у визначений митницею строк до 21.07.11 року не доставлено до Сумської митниці для вивезення товару за межі митної території України.

Таким чином, товари за вказаною ВМД перебувають на митній території України без нарахування та сплати належних платежів, що є порушенням умов переміщення товарів у митному режимі транзиту.

Статтею 160 Митного кодексу України визначено, що за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 71 на підставі наказу Південної митниці від 12.08.2011 року № 776 посадовими особами Південної митниці проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання законодавства з питань митної справи товариством з обмеженою відповідальністю «МОБІЛІСС»(код ЄДРПОУ 34368947) щодо повноти нарахування та сплати до Державного бюджету України податків та зборів при митному оформленні вантажної митної декларації типу ТР80 № 500060703/11/002022 у зоні діяльності Південної митниці, за результатами якої складено акт № 0065/11/500000000/НОМЕР_1 від 15 серпня 2011 року(далі Акт перевірки).

В Акті перевірки зазначено, що ТОВ «МОБІЛІСС»зареєстровано в Південній митниці згідно облікової картки від 10.08.2011 року № 50004/01/2011/000531 як суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності.

Перевіркою встановлено, що 16.07.2011 року Південною митницею було оформлено вантажну митну декларацію (далі ВМД) ТР 80 № 500060703/2011/002022 від 16.07.2011 року. Товари «Тканина з синтетичних комплексних ниток з вмістом не текстурованих ниток з поліефіру більш як 85 мас.% - 83837,4 м»та «Кульки пластмасові -10000 шт.»були допущені до переміщення митною територією України у режимі транзиту відповідно до статті 203 Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-1У, а саме на підставі наявних документів і за умови виконання перевізником положень Митного кодексу та інших законів України. Дата доставки товарів у митницю призначення -21.07.2011 року. Листами Сумської митниці від 01.08.2011 року вих. № 18/5304-ЕП (вх. № 14566/13 від 02.08.2011 року), від 05.08.2011 вих. № 18/5456 (вх. № 149119/13 від 08.08.2011) та Чернігівської митниці від 04.08.2011 вих. № 13/1231-ЕП (№ 14876/13 від 05.08.2011) Південну митницю поінформовано, що товари згідно документів контролю за переміщенням товарів до зони діяльності цих митниць у встановлені при їх митному оформленні строки доставлені не були. Окрім цього, відповідно до порядку заповнення графи 50 при декларуванні товарів, що переміщуються митною територією України транзитом, який визначений Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Держмитслужби від 09.07.97 року № 307, у такій графі зазначаються відомості про перевізника (або експедитора) та персональні дані особи, що приймає задекларовані товари до перевезення та бере зобов`язання щодо доставки цих товарів у митницю призначення. Тобто, особою, на яку покладено обов`язок дотримання вимог митного режиму «транзит»є перевізник або особа, яка надала відповідне зобов`язання, а саме -ТОВ «МОБІЛІСС».

Також в Акті перевірки зазначено, що за ВМД № 500060703/2011/002022 від 16.07.2011 року встановлено, що митна вартість 198957,10 дол. США або 1585887,04 грн. (в т.ч.: товару № 1 -197857,10 дол. США або 1 577118,94 грн., товару № 2 -1100,00 дол. США або 8 768,10 грн.). Курс НБУ на день прийняття ВМД до митного оформлення становив 1 дол. США -7,9710 грн.. За ВМД № 500060703/2011/002022 від 16.07.2011 року мито та ПДВ не нараховувались. Загальна сума, яка підлягає сплаті до Держбюджету України 696369,88 грн.(у тому числі ввізне мито -315993,72 грн., ПДВ -380376,16 грн.).

30 серпня 2011 року ТОВ «МОБІЛІСС»до Південної митниці подані заперечення на Акт перевірки, в яких зазначено що ТОВ «МОБІЛІСС»здійснює діяльність, щодо надання послуг перевезення вантажів, що підтверджується його видами діяльності та відповідною ліцензією, проте договори на перевезення вантажу «Тканина з синтетичних комплексних ниток з вмістом не текстурованих ниток з поліефіру більш як 85 мас.%»та «Кульки пластикові», який вказаний в Акті перевірки, «ТОВ «МОБІЛІСС»не укладались, взагалі невідомо про цей вантаж, та оплату за перевезення підприємство не отримувало (а.с. 168, т. 1).

06 вересня 2011 року Південною митницею складено висновок про результати розгляду заперечення на акт невиїзної документальної перевірки від 15.08.2011 року № 00065/11/500000000/НОМЕР_1 про залишення акту про проведення невиїзної документальної перевірки стану дотримання законодавства з питань митної справи ТОВ «МОБІЛІСС» № 0065/11/500000000/НОМЕР_1 від 15 серпня 2011 року без змін (а.с.41-45, т. 1).

Податковим повідомленням-рішенням від 20.09.2011 року № 242 Південна митниця повідомила ТОВ «МОБІЛІСС»(ІК 34368947), що згідно з п.п. 41.1.2 п.41.1 ст. 41, п.п. 54.3.1 п.п 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки 0065/11/500000000/НОМЕР_1 від 15.08.2011 року встановлено порушення п.5 ст. 201 Митного кодексу України, ст. 17 Закону України № 2097-ХІІ «Про Єдиний митний тариф», Закону України від 05.04.2001 року № 2371-111 «Про Митний тариф України», в зв`язку з чим визначено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності в сумі 394992,15 грн., в тому числі за основним платежем -315993,72 грн., за штрафними санкціями -78998,43 грн. (а.с.36-37, т.1).

Податковим повідомленням-рішенням від 20.09.2011 року № 243 Південна митниця повідомила ТОВ «МОБІЛІСС»(ІК 34368947), що згідно з п.41.1.2 п.41.1 ст. 41, п.п. 54.3.1 п.п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1 на підставі акта перевірки 0065/11/500000000/НОМЕР_1 від 15.08.2011 року встановлено порушення п.5 ст. 201 Митного кодексу України, п.190.1 ст. 190, ст. 193, п.10 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, в зв`язку з чим визначено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності в сумі 475470,20 грн., в тому числі за основним платежем - 380376,16 грн., за штрафними санкціями 95094,04 грн.(а.с. 38-39, т. 1).

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача, що ТОВ «МОБІЛІСС» не було відомо про зазначений вантаж, а також не було відомо, що цей вантаж перевозився в режимі «транзит», тому ТОВ «МОБІЛІСС», відповідно, не є перевізником цього вантажу виходячи з наступного.

З 01.04.2011 року по 01.09.2011 року ОСОБА_2 працював в ТОВ «МОБІЛІСС»на посаді водія міжнародних перевезень, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_5 (а.с. 169,т.1).

Власником автомобілю, реєстраційний номер НОМЕР_2/НОМЕР_4 який був завантажений вищезазначеним товаром в Одеському морському торговельному порту та після митного оформлення, на якому був вивезений з території Одеського морського торговельного порту цей товар, є ТОВ «МОБІЛІСС», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим Іллічівським МРЕВ УДАЇ УМВС України в Одеській області 12.07.2006 року (а.с.227, т.1).

Відповідно до пояснень директора ТОВ «МОБІЛІСС»ОСОБА_1 цей автомобіль закріплений за водієм ОСОБА_2 згідно наказу № 4 від 01.04.2011 року. Також він пояснив, що в кожному автомобілі ТОВ «МОБІЛІСС»наявні декілька комплектів незаповнених бланків CMR з печатками ТОВ «МОБІЛІСС»на випадок перевезення попутних вантажів (а.с. 36-40 т.2).

Згідно показань свідка ОСОБА_2 -водія ТОВ «МОБІЛІСС», при здійсненні даного перевезення він передавав представнику ТОВ «Морські перевезення»CMR (міжнародну товарно-транспортну накладну) з незаповненими графами та зі штампами ТОВ «МОБІЛІСС», а також документи на автомобіль (а.с. 16-20 т.2).

Як зазначили представники ТОВ «МОБІЛІСС»в судовому засіданні, та як вбачається з письмових пояснень директора ТОВ «МОБІЛІСС»ОСОБА_1 від 10.08.2011 року, до правоохоронних органів по даному факту та щодо незаконних дій водія ОСОБА_2 з відповідними заявами посадові особи ТОВ «МОБІЛІСС»не звертались (а.с.36-40 т.2).

Крім цього, оперуповноважений СДБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції Іванченко В.В., розглянувши матеріали додаткової перевірки по виділеним матеріалам з кримінальної справи № 988, порушеної за фактом контрабанди через Одеській морський торгівельний порт товарів народного споживання, а також можливого підроблення ВМД і товарно-супровідних документів, які були зареєстровані в канцелярії Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області № 4579 від 24.05.2001 року, встановив, що в матеріалах не вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 358 КК України, та керуючись ст. 97, 99 КПК України та на підставі п.2 ст. 6 КПК України, виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 червня 2012 року (а.с.216 т.2). Доказів скасування зазначеної постанови суду надано не було.

Також суд вважає, що посилання позивача в обґрунтування позовних вимог, на те, що ОСОБА_2 не було відомо, що це транзитний вантаж, що він не підписувався в ВМД та не надавав зобов`язання по доставці транзитного вантажу, не спростовують того, що ТОВ «МОБІЛІСС»було перевізником вищезазначеного товару за ВМД № 500060703/2011/002022 від 16.07.2011 року, а лише свідчать про неналежне виконання службових обов`язків працівниками ТОВ «МОБІЛІСС», а саме працівником ТОВ «МОБІЛІСС»- водієм міжнародних перевезень ОСОБА_2, яким для оформлення товару та вивезення його з території Одеського морського торговельного порту було надано документи на автомобіль, який належить ТОВ «МОБІЛІСС», та який наказом директора закріплений за ним, та CMR (міжнародну товарно-транспортну накладну) з незаповненими графами та зі штампами ТОВ «МОБІЛІСС», та який, як зазначає, не знав, що перевозив транзитний вантаж, який знаходився під митним контролем, а також знаходження з відома директора ОСОБА_1 у водія ОСОБА_2 CMR з незаповненими графами та зі штампами ТОВ «МОБІЛІСС»(а.с.38-39 т.2).

Крім цього, в адміністративному позові позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на обставини, встановлені постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2011 року по справі № 2а/1519/5409/11 за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 1111/50000/11 від 08.09.2011 року (а.с. 101-103 т.1), постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2012 року по справі № 1519/11770/2012 відкритої за матеріалами про порушення митних правил стосовно притягнення до адміністративної відповідальності Удовенка Івана Анатолійовича, працюючого оператором по опрацюванню первинної документації ТОВ «Південьавтотранс»на підставі протоколів № 1003/50000/11 від 12.08.2011 року, № 1004/50000/11 від 12.08.2011 року, № 1005/50000/11 від 12.08.2011 року, № 1007/50000/11 від 12.08.2011 року, № 1008/50000/11 від 12.08.2011 року, № 1009/50000/11 від 12.08.2011 року, № 1010/50000/11 від 12.08.2011 року (а.с. 202-206, т.1), постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2012 року по справі № 1519/13874/2012 відносно ОСОБА_2, працюючого водієм ТОВ «Мобілісс»про порушення митних правил згідно протоколу № 1022/50000/11 від 15.08.2011 року (а.с. 4-5, т. 2).

У вказаних постановах Малиновським районним судом міста Одеси не встановлено обставин, що ТОВ «МОБІЛІСС»не було перевізником товару за ВМД № 500060703/2011/002022 від 16.07.2011 року, а обставини, встановлені цими постановами не спростовують того, що ТОВ «МОБІЛІСС»було перевізником вищезазначеного товару за ВМД № 500060703/2011/002022 від 16.07.2011 року, а тому посилання позивача на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2011 року по справі № 2а/1519/5409/11 (а.с. 101-103 т.1), постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2012 року по справі № 1519/11770/2012 (а.с. 202-206, т.1), постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2012 року по справі № 1519/13874/2012 (а.с. 4-5, т. 2) суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Також суд вважає необґрунтованими доводи позивача, що Договір № 564/9 від 05.06.2011 року між ТОВ «МОБІЛІСС»та ТОВ «Морські перевезення»не укладався, оскільки це спростовується зібраними по справі доказами, в тому числі поясненнями директора ТОВ «Морські перевезення»Савастру Д.Г., поясненнями Удовенко І.А., копією договору № 564/9 від 05.06.2011 року, завіреною печаткою ТОВ «Мобілісс»(а.с. 11-14, 21-26, 27-31 т.2). Крім цього до правоохоронних органів щодо фальсифікації, підробки даного договору позивач не звертався, у встановленому законодавством порядку недійсним даний договір не визнавався.

Відповідно до положень статей 188, 189 Митного кодексу України, умовою перебування товарів на митній території України, їх вільного використання та вільного обігу без будь-яких митних обмежень є сплата податків та зборів, якими обкладаються товари під час ввезення на митну територію України відповідно до законів України. При цьому митному органу повинні бути подані відповідні документи.

Таким чином, судом встановлено, що Південна митниця правомірно дійшла до висновку, що товари за вищевказаною ВМД перебувають на митній території України без нарахування та сплати належних платежів, оскільки дана ВМД не має статусу податкової декларації у розумінні пункту 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України. Та, враховуючи викладене, у платника податків ТОВ «МОБІЛІСС»виникає зобов`язання сплатити податки та збори відповідно до умов митного режиму імпорт.

Згідно до п.41.1, 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби; митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони. Розмежування повноважень і функціональних обов'язків між контролюючими органами визначається цим Кодексом та Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 54.3.1 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Згідно п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 190.1. статті 190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за офіційним курсом валюти України до цієї іноземної валюти, встановленим Національним банком України, що діє на день подання митної декларації для митного оформлення. У разі якщо митна декларація не подавалась, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за офіційним курсом валюти України до цієї іноземної валюти, встановленим Національним банком України, що діяв на день визначення податкових зобов'язань.

Згідно до п 193.1. ст. 193 Податкового кодексу України Ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: а) 17 відсотків; б) 0 відсотків.

Відповідно до п.10 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що за податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість, що виникли: з 1 січня 2011 року до 31 грудня 2013 року включно ставка податку становить 20 відсотків; з 1 січня 2014 року - 17 відсотків.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що Південною митницею розрахунок податкового зобов`язання здійснено відповідно до вимог пункту 54.3.1 статті 54 Податкового кодексу України, у відповідності до положень підпунктів 2, 3 пункту 6 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 71 (чинний станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що Південною митницею правомірно, відповідно до вимог законодавства України, чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин, прийнято податкове повідомлення-рішення № 242 від 20.09.2011 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, в сумі 394992,15 грн., в тому числі за основним платежем -315993,72 грн., за штрафними санкціями -78998,43 грн., та податкове повідомлення-рішення № 243 від 20.09.2011 року, яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, в сумі 475470,20 грн., в тому числі за основним платежем - 380376,16 грн., за штрафними санкціями 95094,04 грн..

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги ТОВ «МОБІЛІСС»є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілісс»до Південної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Південної митниці № 242 від 20 вересня 2011 року та № 243 від 20 вересня 2011 року відмовити в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 26 жовтня 2012 року.

Суддя О.А. Левчук

.