Постанова

від 24.10.2012 по справі 2а/1770/1378/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1378/2012

24 жовтня 2012 року 12год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник Троянчук Дмитро Миколайович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгова група" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000052342 від 05.01.2012 року ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгова група" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000052342 від 05.01. 2012 року.

Усною ухвалою суду від 07.05. 2012 року допущено заміну первісного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Рівне, її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 грудня 2011 року ДПІ у м. Рівне було складено акт Про результати проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Універсальна торгова група» код ЄДРПОУ 31299457 з питань нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Авіста - Сервіс". 20.02. 2012 року ТОВ "Універсальною торговою групою" було отримано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Рівне № 0000052342 від 05.01. 2012 року про сплату податкового боргу в сумі 13500,75 грн. Разом з тим, згідно листа податкової інспекції № 13771/15-235 від 14.04. 2011 р. про недобросовісність зазначеного контрагента, 14.11. 2011р. було подано уточнюючу декларацію за 1 квартал та 2 пояснюючі до даної декларації. В уточнюючій декларації з податку на прибуток було відкориговано приріст (убуток) балансової вартості товарів, валові витрати та доходи отримані Товариством за період, що перевіряється по операціям з ТОВ "Авіста-Сервіс". Згідно п. 5.9 та п. 5.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" товарно-матеріальні цінності, які придбані та не реалізовані - до заниження податку на прибуток не призводять. Згідно оборотно-сальдової відомості по рах. 28 видно, що товарно-матеріальні цінності по накладних № 37 від 27.12. 2010 р., № 13 від 01. 2010 р., №14 від 31.01. 2011 р., № 9 від 21.02. 2011 р. не були реалізовані, відповідно з чим не могли призвести до заниження податку на прибуток. 30.03. 2011 р. та 31.03. 2011 р. в бухгалтерському обліку були проведені операції, а саме: Дт949 - Кт281- 35249,99; та Дт794 - Кт791 - 16666,67 грн. (реалізовані товарно-матеріальні цінності). При здавані Декларації з податку на прибуток працівниками по прийманню звітності, збиткові декларації з податку на прибуток не приймалися відповідно з чим товариство змушене було занижувати свої витрати. В уточнюючій декларації за 1 квартал, яка була подана та зареєстрована ДПІ 14.11. 2011 р. дані витрати були частково до показані. Аналізуючи декларацію з податку на прибуток за 1 кв. 2011 р. та уточнюючу декларацію з податку за 1 кв. 2011 р. від 14.11. 2011 р., слід встановити, що відображено збільшення доходів на суму 16667 грн. та зміну товарно-матеріальних залишків, згідно Додатку ІД в рядку 03.27 (інші доходи)., та зменшено витрат по придбанню товарів згідно додатку ІВ в рядку 06.5. (інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати) та було частково до проведені витрати, які не були відображені в декларації за 1 квартал, про що повідомлено ДПІ в пояснюючій, яка була надана до даної уточненої декларації від 14.11. 2011 р. Працівниками ДПІ під час перевірки це не було враховано. На підставі вищенаведеного позивач просив позов задовольнити повністю.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. До початку судового розгляду справи від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника позивача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав зазначених у письмових запереченнях, крім того вказав, що до ДПІ у м. Рівне надійшла постанова СВ ПМ ДПА в Рівненській області від 01.11. 2011 р. про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Універсальна торгова група", код ЄДРПОУ 31299457 з питань нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при проведені взаєморозрахунків з ТОВ "Авіста-Сервіс" (37302297) за період з 01.06. 2010 р. по 30.06. 2011 р. Між ТОВ "Універсальна торгова група" (Покупець) та ТОВ "Авіста-Сервіс" (Продавець) було укладено договір купівлі продукції від 01.11. 2010 року № б/н. ТОВ "Універсальна торгова група" до складу валових витрат віднесено витрати в сумі 51917,00 грн. Постановою від 05 серпня 2011 року по кримінальній справі № 51/391-08 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ПФ "Бакс" (код 23300667, м. Рівне), ТОВ "Авіста-Сервіс" (код 37302297, м. Рівне), ПП "Парі-Брок" (код 33183274, м. Нетішин, Хмельницької області), ТОВ "Універсальна торгова група" (код 31299457, м. Рівне), з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, скоєного повторно, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, ст. 205 ч. 2 КК України та порушеній відносно ОСОБА_3 за фактом фіктивного підприємництва - створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ "Центуріон захід" (код 35007020 м. Рівне), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. Для функціонування зазначеної схеми, з метою прикриття незаконної діяльності вказаними особами без справжнього наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, було створено та придбано ряд суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ПФ "Бакс" (код 23300667, м. Рівне), ТОВ "Авіста-Сервіс" (код 37302297, м. Рівне), ПП "Парі-Брок" (код 33183274, м. Нетішин, Хмельницької області), ТОВ "Ведес" (код 36978869, м. Рівне). Податковим органом була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Авіста-Сервіс" (код 37302297) з питань правомірності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за період з 14.10. 2010 р. по 17.06. 2011 р. (акт від 21.09. 2011 р. № 1120/23-100/37302297) де встановлені порушення:

1. Неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді.

2. Укладені правочини суперечать приписам ч. 1, ч. 5 ст. 203, та в порушення ст. 228 Цивільного кодексу України за період 14.10. 2010 р. по 17.06. 2011 р. мають ознаки нікчемності.

3. Відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, та в порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04. 1997 року (із змінами та доповненнями), та п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12. 2010 р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями).

4. Відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 4 та ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12. 1994 р. № 334/94-ВР (редакція Закону України від 22.05. 1997 р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями).

Отже, в порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств'' від 22.05. 1997 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) ТОВ "Універсальна торгова група" сформовано валові витрати по безтоварним операціям з ТОВ "Авіста-Сервіс", в сумі 51917,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 12979,00 грн. Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" податкові витрати визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують їх здійснення. Згідно статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, документи (у тому числі накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції та при наявності всіх, зазначених у ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", обов'язкових реквізитів. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними, документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Враховуючи данні обставини просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгова група" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 25.01.2001 року (а.с. 5, 6), перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Рівному та провадить такий вид господарської діяльності, як оптова торгівля деревиною.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією в м. Рівному була проведена документальна позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгова група" з питань нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток та додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Авіста-Сервіс" за період з 01.06. 2010 року по 30.06. 2011 року. По результатам перевірки був складений акт № 1513/23-100/31299457 від 22 грудня 2011 року (а.с. 19-25).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000052342 від 15 листопада 2012 року, яким, із посиланням на п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05. 1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 13500, 75 грн., з яких 12979, 00 грн. - основного платежу та 520, 75 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с. 18).

Крім того, судом встановлено, що 14.04. 2011 року листом № 1377/15-235 з метою врегулювання питання участі позивача в схемі ухилення від сплати податків, Державна податкова інспекція у м. Рівне просила переглянути сформований податковий кредит з ПДВ та валові витрати з податку на прибуток підприємств з ТОВ "Авіста-Сервіс" (коригування, подання уточнюючих розрахунків) або повідомити ДПІ у м. Рівне про прийняте рішення (а.с. 110).

10 травня 2011 року ТОВ "Універсальна торгова група" було подано Податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011 року (а.с. 35-36).

Так, згідно декларації з податку на прибуток ТОВ "Універсальною торговою групою" за 1 кв. 2011 р. в рядку 01 відображено валовий дохід на суму 540258,00 грн., який включає в себе усіх види діяльності підприємства, а саме: суму рядка 01.1. (доходи від продажу товарів, робіт, послуг), який становить 371320,00 грн. та рядка 01.2 К1 (приріст балансової вартості запасів, а саме коригування залишків на початок звітного та кінець звітного періоду), який становить 168938,00 грн.

Відповідно до п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Отже, для визначення приросту (убутку) балансова вартість запасів на кінець періоду порівнюється з балансовою вартістю запасів на початок звітного періоду.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що матеріальні цінності, які були придбані та не реалізовані за даний період відображаються в прирості продукції та ставляться в дохід підприємства за даний період.

Разом з тим, за даними бухгалтерського обліку за перший квартал 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю було придбано матеріальних цінностей на загальну суму 487675, 11 грн., в тому числі: 429215, 70 грн. - вартість матеріальних цінностей; 58459, 41 грн. - ПДВ.

В тому числі, у першому кварталі 2011 р. у складі придбаних позивачем у ТОВ "Авіста-Сервіс" пиломатеріалів на загальну суму 51916,66 грн. (без ПДВ). Факт придбання підтверджується накладними, що зазначено в протоколі виїмки первинних документів податковою службою від 25 серпня 2011 р.:

№ 37 від 27.12. 2010 р. - 8333,33 грн. (без ПДВ);

№ 3 від 12.01. 2011 р. - 16666,67 грн. (без ПДВ);

№ 13 від 28.01. 2011 р. - 8333,33 грн. (без ПДВ);

№ 14 від 31.01. 2011 р. - 8333,33 грн. (без ПДВ);

№ 9 від 21.02. 2011 р. - 10250 грн. без ПДВ всього на суму 51916,66 грн. (без ПДВ) (а.с. 98, 134).

Із загальної кількості придбаних пиломатеріалів ТОВ "Універсальна торгова група" в 1-ому кварталі 2011 року було реалізовано пиломатеріалів для ДП "МП Україна" Компанії "МП Логер" на суму 16666,67 грн. (без ПДВ) згідно видаткових накладних:

№ 2 від 01.02. 2011 р. - 7 м. куб. - 14583,33 грн.;

№ 4 від 09.02. 2011 р. - 3 м. куб. - 2083,33 грн. та включено до складу доходів по рядку 03 "Скоригований валовий дохід" Декларації за 1-ий квартал 2011 р. (а.с. 93-105).

Крім того, товариством понесені витрати на отримання послуг по сушці, порізці, розпиловці пиломатеріалів на суму - 66767, 59 грн., в тому числі: 58565, 39 грн. - вартість послуг; ПДВ 8202,20 грн.

Вартість інших витрат виробничої діяльності (телекомунікаційні послуги, послуги оренди, авто послуги та інші) становить 71131 грн. 07 коп. вт. ч.: послуги на суму - 66090,66 грн.; ПДВ 5040,41 грн. (а.с. 83-92).

Всього за даними бухгалтерського обліку відображено витрат без ПДВ за І квартал 2011 року в сумі 569788 грн. 27 коп. (а.с. 83-92, 127-168).

За даними податкового обліку в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року по рядках 04 та 06 відображено витрат на суму 534329,00 грн. (а.с. 35).

Оскільки за даними бухгалтерського обліку валові витрати складають 569788 грн., а в податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року (рядок 06) відображено валових витрат 534329,00 грн., то позивачем у декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року було занижено збитки на суму 35459,00 грн.

Дані обставини підтверджено, також, аудиторським висновком аудиторської фірми "Нива-Аудит" від 19.10. 2012 року (а.с. 182-191).

На виконання вищезазначеного звернення податкового органу від 14.04. 2011 року № 1377/15-235 ТОВ "Універсальна торгова група" було подано Уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011 року (а.с. 26-32).

До даної уточнюючої декларації було подано пояснюючі, які прийняті податковим органом 14.11. 2011 року (а.с. 33, 34).

Згідно даних пояснюючих в цій декларації по рядку 03.27 "Інші доходи" Додатка ІД включено вартість придбаного у ТОВ "Авіста-Сервіс" пиломатеріалів в сумі 16666,67 грн. згідно накладної № 3 від 12.01. 2011 р. В результаті таких дій, в Податкову декларацію за 1-ий квартал двічі включено у доходи по рядку 01 "Доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування" вартість пиломатеріалів в сумі 16666,67 грн. - тобто, замість того, щоб зняти цю суму з витрат по рядку 06 "Інші витрати" уточнюючої декларації її було включено ще раз у доходи (а.с. 28). Крім того, враховуючи заниження позивачем збитків у звітній податковій декларації з податку на прибуток за 1-ий квартал 2011 року ТОВ "Універсальна торгова група" було частково допоказано витрати на суму 16666,67 грн.

Що стосується вартості пиломатеріалів, придбаних у ТОВ "Авіста-Сервіс" згідно накладних № 37 від 27.12. 2010 р. - 8333,33 грн. (без ПДВ), № 13 від 28.01. 2011 р. - 8333,33 грн. (без ПДВ), № 14 від 31.01. 2011 р. - 8333,33 грн., № 9 від 21.02. 2011 р. - 10250 грн. (без ПДВ), та нереалізованих у 1-ому кварталі 2011 року, то їх вартість в сумі 35249,99 грн. згідно уточнюючої декларації від 14.11. 2011 року знята з витрат по рядку 04.1 "Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" звітної податкової декларації за 1-ий квартал 2011 року від 10.05. 2011 р. та із доходів по рядку 01.2 "Приріст балансової вартості запасів" цієї ж декларації (а.с. 30, 27, 35).

Дані обставини також підтверджено аудиторським висновком аудиторської фірми "Нива-Аудит" від 19.10. 2012 року.

Враховуючи наведене вище, судом встановлено, що самостійне виправлення помилок, що містилися у раніше поданій податковій декларації платником податків, не вплинуло на об'єкт оподаткування та не стало наслідком заниження податкового зобов'язання.

Відповідно до абзацу 1 пункту 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ "Універсальна торгова група" самостійно виявивши помилки, що містилися у податковій декларації за 1-ий квартал 2011 року надіслало уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку, яким було відкориговано валові витрати з податку на прибуток по взаєморозрахунках з ТОВ "Авіста-Сервіс" на суму 51917, 00 грн.

Відповідачем при проведенні 22.12. 2011 року документальної позапланової перевірки ТОВ "Універсальна торгова група" з питань нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Авіста-Сервіс" (37302297) за період з 01.06. 2010 р. по 30.06. 2011 р. безпідставно невраховано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 1-ий квартал 2011 року від 14.11. 2011 року і пояснюючі до неї та встановлено заниження податку на прибуток на суму 12979,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач при прийнятті податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0000052342 від 05 січня 2012 року, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не в спосіб, визначений чинним законодавством, а вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним, таким, що прийняте без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0000052342 від 05 січня 2012 року.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Враховуючи викладене та те, що позов задоволено повністю на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, позивачу слід присудити з Державного бюджету України 136 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 6335 98 1 від 05.04. 2012 р. (а.с. 2).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне № 0000052342 від 05.01. 2012 року.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгова група" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.