Рішення

від 15.11.2006 по справі 21/301-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/301-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.06р.

Справа № 21/301-06

За позовом   закритого акціонерного товариства „Молокотехсервіс”, м.Дніпропетровськ

до  відповідача дочірнього підприємства Управління підсобних виробництв відкритого акціонерного товариства „Дніпроводбуд”, смт.Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 5 085грн. 00коп.

                                                                                                                     Суддя: Алмазова І.В.

Представники:

від позивача     – Шапченко О.О. –представник, дов.№39 від 14.11.2006р.

від відповідача – не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3000,00грн. боргу за договором поставки №б/н від 28.04.2006р., 2085,00грн. пені. В обґрунтування позовних вимог посилається на  здійснену ним поставку лісоматеріалів на загальну суму 5400,00грн. оплата вартості яких відповідачем виконана частково.

15.11.2006р. позивач звернувся з клопотанням залучити в якості співвідповідача по справі 21/301-06 Відкрите акціонерне товариство „Дніпроводбуд” з посиланням на те, що ВАТ1„Дніпроводбуд” є холдинговою компанією по  відношенню до відповідача і несе субсидіарну відповідальність по зобов'язанням корпоративного підприємства.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник  в судові засідання не з'явився, про час і місце проведення сповіщений належно, за поштовим повідомленням „Укрпошти” ухвала суду про порушення провадження у справі вручена 31.10.2006р.  

У судовому засіданні, згідно ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами:

Дослідивши матеріали справи, встановлено:

28.04.2006р. між закритим акціонерним товариством „Молокотехсервіс” та дочірнім підприємством Управління підсобних виробництв відкритого акціонерного товариства „Дніпроводбуд” був укладений договір поставки №б/н відповідно умов якого позивач  передав відповідачу дошку соснову 50мм на суму 5400,00грн., що підтверджено видатковою накладною від 10.05.2006р. №65 та довіреністю  ЯЗЮ №763573 від 10.05.2006р. (а.с.12, 13).

Згідно п.4.1 даного договору сторонами узгоджено, що оплата за партію товару виконується шляхом перерахування грошових коштів  Постачальнику (позивачу) по факту поставки товару Покупцю (відповідачу) на протязі 5-ти банківських днів.

Розрахунок відповідач здійснив частково, сплатою грошових коштів на суму 2400,00грн., на час звернення позивача до суду заборгованість склала 3000,00грн.

В силу з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Однак відповідач свої зобов'язання за даним договором з оплати вартості отриманого товару у повному обсязі не виконав, на час проведення судового засідання доказів  оплати боргу не надав. Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню у сумі 3000,00грн.

За п. 8.3 договору відповідач несе відповідальність за порушення строків оплати за отриманий товар у виді пені у розмірі 0,5% за кожен день прострочення і позивач вимагає стягнення пені за період з 25.05.2006р. по 10.10.2006р., що підлягає задоволенню у сумі 195,29грн., оскільки згідно ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені встановлюється за згодою сторін і обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача по справі 21/301-06 Відкрите акціонерне товариство „Дніпроводбуд” задоволенню не підлягає, з причини недоведеності.

Витрати по справі, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст.49, 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

-          позов задовольнити частково;

-          стягнути з дочірнього підприємства Управління підсобних виробництв відкритого акціонерного товариства „Дніпроводбуд”, смт.Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл. на користь закритого акціонерного товариства „Молокотехсервіс”, м.Дніпропетровськ 3000грн.00коп. –боргу, 195грн.29коп. –пені, 64грн.09коп. –витрат по сплаті державного мита, 74грн. 15коп. –витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          в решті позовних вимог відмовити;

-          наказ видати після набрання рішенням законної сили.                    

Суддя                                                                                         І.В.Алмазова

Дата підписання рішення

“___”

Згідно з оригіналом

Помічник судді                                      К.О.Козачок