Постанова

від 31.10.2012 по справі 2а-13489/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

м. Київ

31 жовтня 2012 року 11:30 № 2а-13489/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., вирішуючи в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003692250 від 21.09.2012 р., В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "СОЛДІ І КО" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003692250 від 21.09.2012 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13489/12/2670.

В судовому засіданні 30 жовтня 2012 року суд перейшов до вирішення справи в порядку письмового провадження, встановивши відсутність відповідача та відсутність необхідності допиту свідків або заслуховування експерта на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якої якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

06 вересня 2012року Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - Відповідач або ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС) за наслідками позапланової невиїзної перевірки було складено Акт №347/22-511/23162981 (далі - Акт) про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «СОЛДІ І КО»(далі - Позивач) з питань правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з КП «АЛЬЯНС»(код ЄДРПОУ 32468182) за період з 01 лютого 2010р. по 28 лютого 2011 року та ПП «МАСТЕР ТОРГ»(код ЄДРПОУ 37196250) за період з 01 серпня 2011р. по 31 серпня 2011р.

Не погоджуючись із висновками наведеними в Акті, Позивачем було подано Заперечення від 11 вересня 2012р. до Акту (далі - Заперечення).

Листом від 18 вересня 2012р. №10093/10/22-518 Відповідач надав відповідь щодо результатів розгляду Заперечень та відмовив в їх задоволенні.

На підставі складеного Акту, Відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 21 вересня 2012р. №0003692250 (отримано 24 вересня 2012р.).

Податкове повідомлення -рішення в адміністративному порядку, передбаченому ст. 56 ПК України, не оскаржувалось.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення від 21 вересня 2012р. №0003692250 ПАТ «СОЛДІ І КО»було донараховано податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 2 514грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 629 грн.

При цьому, відповідач в акті перевірки дійшов висновку, що ПАТ «СОЛДІ І КО»допустило завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму - 1 214,00грн., оскільки договори купівлі-продажу від 01 серпня 2011р. №1097 та від |22.02.2010р. №102, які укладені ПАТ «СОЛДІ І КО»з КП «АЛЬЯНС», є нікчемними з моменту їх "укладення, оскільки були укладені з порушенням ч.1 ст. 203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, укладені з порушенням моральних засад суспільства та порушують публічний порядок.

Також відповідач в акті перевірки дійшов висновку, що ПАТ «СОЛДІ І КО»допустило завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму - 2 514,00грн., оскільки договір купівлі-продажу в спрощеній формі укладений ПАТ «СОЛДІ І КО»з ПП «МАСТЕР ТОРГ»є нікчемними з моменту їх укладення, оскільки були укладені з порушенням ч.І ст. 203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, укладені з порушенням моральних засад суспільства та порушують публічний порядок.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що КП «АЛЬЯНС»поставив ПАТ «СОЛДІ І КО»ТМЦ за номенклатурою: відеокамера, лінза-об'єктив, відео реєстратор, жорсткий диск, адаптер, монтажний набір, кабель, кабель силовий, на підставі договорів купівлі-продажу від 01 серпня 2011р. №1097 та від 22.02.2010р. №102 та відповідно до видаткових накладних №463 від 04.03.10р. на суму 6 594,00грн., №1рпр від 17.08.11р. на суму 720,00грн..

Придбана продукція була доставлена на складське приміщення за адресою: 95034, м. Сімферополь, вул. Батуріна, 44/50. Приміщення за вказаною адресою належить ПАТ «СОЛДІ І КО»на праві тимчасового користування відповідно до договору оренди.

Перевезення товару відбувалося власними транспортними засобами. Так згідно штатного розкладу, у штаті підприємства знаходиться ОСОБА_1, який отримав товар на підставі довіреності від 04.03.10р. №36.

Придбаний товар був оприбуткований на бухгалтерських рахунках: 1037 та 2077 ПАТ «СОЛДІ І КО»у повній сумі розрахувався з КП «АЛЬЯНС»за поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 24.02.10р. №000108 на суму 6 564,00грн. від 17.08.11р. №000645 на суму 720,00грн.

Придбані у КП «АЛЬЯНС»ТМЦ були використані у власній господарській діяльності ПАТ «СОЛДІ І КО».

Так, Позивачу на праві тимчасового користування належить магазин за адресою: 95034, м. Сімферополь, вул. Батуріна, 44/50. 10 березня 2010р. на підставі Акту списання №б/н придбані у КП «АЛЬЯНС»згідно договору №1097 та від 22.02.2010р. №102 ТМЦ були використані у власній господарській діяльності: власними силами встановлено систему відеоспостереження в магазині та складських приміщеннях. Системі присвоєно інвентарний номер 00001497.

Крім того, для влаштування вказаної системи 05 березня 2010р. у ТОВ «ОС КОМПОНЕНТ»(код ЄДРПОУ 32332180) була придбана ще одну складову системи відеоспостереження: монітор ТРТ 16" Рпііірз 160Е18В, що підтверджується видатковою накладною від 05.03.12р. №ОС-005805. Отримані ТМЦ були в повному обсязі сплачені ПАТ «СОЛДІ І КО», про що свідчать платіжні доручення.

КП «АЛЬЯНС»були виписані податкові накладні від 24.02.2010р. №388 на суму 6 564,00грн. і (в т.ч. ПДВ-1 094,00грн.) та від 17.08.2011р. №139 на суму 720,00грн. (в т.ч. ПДВ - 120,00грн.). Податкові накладні в оформлені у повній відповідності до вимог пп. 201 ст. 201 ПК України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПКУ)-

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення

сум податку до податкового кредиту вважається: або дата списання коштів з банківського рахунка

платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно інформації, що міститься в ЄДР КП «АЛЬЯНС»зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, код ЄДРПОУ 32468182, підприємство знаходиться за адресою: 95000, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, Київський район, вулиця Глінки/Дерюгіної, будинок 57В/2А, стан юридичної особи зареєстроване.

На момент укладення правочинів Позивач виконав всі можливі дії щодо перевірки право- та дієздатності КП «АЛЬЯНС». За результатами таких дій жодних недоліків в правовому статусі контрагента виявлено не було.

Відповідно ч.І, ч.2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

КП «АЛЬЯНС»знаходиться на обліку в органах ДПС та на момент виписки податкових накладних було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість, про що видано свідоцтво №887869. Свідоцтво анульоване 11.04.2012р.. Отже, на момент укладення спірних поговорів КП «АЛЬЯНС»було належним чином зареєстрованою юридичною особою та платником ПДВ.

Таким чином, податкові накладні від 24.02.2010р. №388 та від 17.08.2011р. №139 складені та видані КП «АЛЬЯНС»на адресу ПАТ «СОЛДІ І КО»відповідають вимогам чинного законодавства, а, отже, суми податку на додану вартість, вказані у них в розмірі 1 094,00грн. та 120,00грн., ПАТ «СОЛДІ І КО»правомірно віднесло до складу податкового кредиту.

Також судом встановлено, що ПП «МАСТЕР ТОРГ»поставив ПАТ «СОЛДІ І КО»ТМЦ за номенклатурою: стіл .однотумбовий, полка навісна, стіл Г-подібний, секція кутова, шафа для документів з п/к закінченням, тумба мобільна, панель перфорована, на підставі договору купівлі-продажу в спрощеній формі від 03 серпня 2011р. та відповідно до видаткових накладних №б/н від 03.08.10р. на суму 7 800,00грн..

Придбана продукція була доставлена на складське приміщення за адресою: 95034, м. Сімферополь, вул. Батуріна, 44/50. Приміщення за вказаною адресою належить ПАТ «СОЛДІ І КО»на праві тимчасового користування відповідно до договору оренди.

Згідно штатного розкладу, у штаті підприємства знаходиться ОСОБА_1, який отримав товар на підставі довіреності від 03.08.11р. №391. Придбаний товар був оприбуткований на рахунках: 1037 та 2077.

ПАТ «СОЛДІ І КО»у повній сумі розрахувався з ПП «МАСТЕР ТОРГ»за поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 03.08.11р. №25 на суму 6 100,00грн., від 15.08.11р. №68 на суму 6 100,00грн.

Придбані у ПП «МАСТЕР ТОРГ»ТМЦ були використані у власній господарській діяльності ПАТ «СОЛДІ І КО». Так, Позивачу на праві тимчасового користування належить магазин за адресою: 95034, м. Сімферополь, вул. Батуріна, 44/50. 03 серпня 2011р. були складні Акти приймання-передачі внутрішнього переміщення основних засобів та Акту від 31.08.2011р. №000099 на введення в експлуатацію МНМА. Придбаним меблям присвоєні інвентарні номери: стіл Г-подібний №00001783, стіл Г-подібний №00001782 шафа для документів з п/к закінченням № 00001784.

Отримані ТМЦ були в повному обсязі сплачені ПАТ «СОЛДІ І КО», про що свідчать платіжні доручення.

ПП «МАСТЕР ТОРГ»була виписана податкова накладна від 03.08.2011р. №16 на суму 7800,00грн. (в т.ч. ПДВ-1 300,00грн.).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключне особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу ;-. 201.8 ст. 201 ПКУ).

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно інформації, що міститься в ЄДР ПП «МАСТЕР ТОРГ»зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, код ЄДРПОУ 37196250, підприємство знаходиться за адресою: 97624, Автономна Республіка Крим, Білогірський район, село Цвіточне, вулиця Трубенко, будинок 122, квартира 17, стан юридичної особи зареєстроване.

На момент укладення правочинів Позивач виконав всі можливі дії щодо перевірки право- та дієздатності КП «АЛЬЯНС». За результатами таких дій жодних недоліків в правовому статусі контрагента виявлено не було.

Відповідно ч.І, ч.2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

ПП «МАСТЕР ТОРГ»знаходиться на обліку в органах ДПС та на момент виписки податкових накладних було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість, про що видано свідоцтво №887869. Свідоцтво анульоване 11.04.2012р.. Отже, на момент укладення спірних договорів ПП «МАСТЕР ТОРГ»було належним чином зареєстрованою юридичною особою та платником ПДВ.

Таким чином, податкова накладна від 03.08.2011р. №16 складена та видана ПП «МАСТЕР !ТОРГ»на адресу ПАТ «СОЛДІ І КО»відповідає вимогам чинного законодавства, а, отже, сума податку на додану вартість, вказана у ній в розмірі 1 300,00грн., ПАТ «СОЛДІ І КО»правомірно віднесло до складу податкового кредиту.

У акті перевірки ОДПС робить висновок про порушення ПАТ «СОЛДІ І КО»ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, укладені з порушенням моральних засад суспільства та порушують публічний порядок

Суд з зазначеними посиланнями відповідача не погоджується, виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до статті 198.3 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно зі статтею 198.1 вищезазначеного кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Статтею 198.2 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до статті 201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, згідно із статтею 201.8, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Матеріали справи містять податкові накладні, виписані позивачу його контрагентом, в той же час акт перевірки позивача не містить жодних зауважень щодо їх змісту та інформації про відсутність статусу платника податку у контрагента позивача станом на дату їх виписки.

Отже, відповідачем не заперечується наявність у позивача податкових накладних, виписаних зареєстрованим платником податку.

Щодо посилання відповідача на нікчемність угоди, суд відзначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК), правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім пов'язаних з його недійсністю.

Акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоду, здійснену позивачем, нікчемним правочином, в чому саме, на думку відповідача, дана угода порушує публічний порядок.

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств або будь -які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Доказів відсутності повноважень у посадових осіб КП «АЛЬЯНС», ПП «МАСТЕР ТОРГ»на підписання договору в момент його укладання не надано.

Що стосується посилання на акти перевірки, що КП «АЛЬЯНС», ПП «МАСТЕР ТОРГ»за юридичною адресою відсутні, відсутність складських приміщень, відсутність власних вантажних транспортних засобів трудових ресурсів виробничої потужності для здійснення діяльності, то вказані посилання є необґрунтованими оскільки у відповідності до вимог ст.. 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер, а отже незнаходження за юридичною адресою, відсутність складських приміщень тощо не вказує на факт нікчемності укладених між ПАТ «СОЛДІІ КО»та КП «АЛЬЯНС», ПП «МАСТЕР ТОРГ»правочинів.

Таким чином податкове повідомлення-рішення від 21 вересня 2012р. №0003692250 про донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 2 514грн. та застосування штрафних (фінансових) санкції в розмірі 629грн. підлягає скасуванню.

Так, згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого ним рішення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби від 21.09.2012 р. № 0003692250.

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на користь приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова