Ухвала

від 31.10.2012 по справі 24/5005/14134/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р. Справа № 24/5005/14134/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Хандуріна М.І., суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 у справі господарського суду№ 24/5005/14134/2011 Дніпропетровської області за заявоюПриватного підприємства "Поліформ-М" провизнання банкрутом, ліквідаторарбітражний керуючий Морозов І.А.,

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 скаржником було подано 02.10.2012, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, в зв'язку з чим до касаційної скарги додано клопотання про його відновлення.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Висновок про поважність причин пропуску строку має ґрунтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про відновлення строку та конкретних обставин пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали від 19.03.2012 направлена сторонам у справі 19.03.2012, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду на звороті оригіналу ухвали, долученої до матеріалів справи.

Оскільки в клопотанні не наведено жодної причини пропуску строку на касаційне оскарження і можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 у справі № 24/5005/14134/2011 повернути скаржнику.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Білошкап О.В.

Погребняк В.Я.