Постанова

від 24.10.2012 по справі 5002-15/263-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2012 р. Справа № 5002-15/263-2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. у справі № 5002-15/263-2012 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовомфермерського господарства "ЮНН" допублічного акціонерного товариства "Крименерго" проскасування оперативно-господарської санкції в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: Антоненко В.І. (дов. від 23.10.2012р.);

відповідача: Темнохудов І.Г. (дов. від 10.07.2012р.),

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ЮНН»звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства «Крименерго»про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування Фермерському господарству «ЮНН»вартості не облікованої енергії в розмірі 50689,24 грн., яка застосована Публічним акціонерним товариством «Крименерго»у формі протокольного рішення комісії від 22.03.2010 №5102 за актом Нижньогірського РЕМ про порушення Правил користування електричною енергією від 10.03.2010 №106633.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.04.2012 року у справі № 5002-15/263-2012 у позові відмовлено. Рішення мотивовано тим, що позивач пропустив встановлений строк на оскарження рішення комісії, тому суд застосував, за заявою відповідача, строк позовної давності.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. (головуючий суддя: С.А. Рибіна, судді: К.Г. Балюкова, В.В.Сотула), апеляційну скаргу Фермерського господарства «ЮНН»задоволено. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.04.2012 року у справі № 5002-15/263-2012 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю. Скасовано оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування Фермерському господарству «ЮНН»вартості не облікованої енергії в розмірі 50689,24 грн., застосовану Публічним акціонерним товариством «Крименерго»у формі протокольного рішення комісії від 22.03.2010 №5102 за актом Нижньогірського РЕМ про порушення Правил користування електричною енергією від 10.03.2010 №106633. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Крименерго»на користь Фермерського господарства «ЮНН»витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн. за подання позову до суду та витрати зі сплати судового збору в сумі 804,75 грн. за подання апеляційної скарги до суду.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго»подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р., а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.04.2012 р. залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Позивач не скористався правом, наданим ст.111 2 Господарського процесуального кодексу України та не надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає касаційному перегляду оскарженого судового акту.

Заслухавши представників позивача та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.04.2010р. позивач звернувся з позовом про визнання недійсним рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №5102 від 22.03.2010.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2010 по справі №2-29/2127-2010, яке залишено в силі постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.07.2010 визнано недійсним рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №5102 від 22.03.2010.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2010 скасовано судові акти суду першої та апеляційної інстанції, провадження у справі припинено з мотивів застосування позивачем неналежного способу захисту.

Позивач звернувся до суду з новим позовом, в якому зазначає, що до нього безпідставно та протиправно було застосовано протокольним рішенням відповідача №5102 від 22.03.2010 оперативно-господарську санкцію у вигляді визначення обсягу недорахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків, що призвело до одностороннього припинення постачання електроенергії з боку відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго»та Фермерським господарством «ЮНН»укладено договір поставки електричної енергії №17.

Відповідно до умов цього договору Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно умов цього договору та додатків до нього, які є невід'ємною його частиною.

Пунктом 2 Договору встановлено, що сторони взяли на себе зобов'язання керуватися як умовами цього Договору, так і чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією.

10.03.2010 року представниками Публічного акціонерного товариства «Крименерго»була проведена перевірка технічного стану приладів обліку на об'єкті зернотоці (ЗТП-8), який розташований за адресою: с.Омелянівна. За результатом перевірки був складений Акт № 106633 про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності, яким зафіксовано, що споживач порушив Правила користування електричної електроенергії, а саме: „фальсифікація пломб Держповірителя та пломби енергопостачаючої організації".

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією (чинних на момент перевірки) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень, встановлений порядок складання акту, вимоги до нього та ін.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією від 10.05.2010 року № 106633 був розглянутий на засіданні відповідної комісією Публічного акціонерного товариства «Крименерго», яка прийняла рішення про донарахування відповідачу вартості недорахованої електричної енергії у сумі 50689,24 грн. Рішення комісії оформлено протоколом № 5102 від 22 березня 2010 року.

25.03.2010 року за вих. №356 Нижнегорське РЕС направило позивачу з супровідним листом протоколи засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 5101 від 22 березня 2010 року та №5102 від 22 березня 2010 року, а також розрахунок недорахованої електричної енергії №175 від 25 березня 2010 року на суму 50689,24 грн. (а.с. 24, том 1). У листі позивач зазначив, що у разі несплати зазначеної суми протягом встановленою законом строки, матеріали будуть направлені до суду (а.с. 26, том 1). Даний лист був отриманий позивачем 30 березня 2010 року.

17.02.2011 Фермерським господарством "ЮНН" було подано зустрічну позовну заяву у справі №5002-10/350-2011 про спонукання Публічного акціонерного товариства "Крименерго" до виконання зобов'язань у натурі, а саме забезпечення подачи електроенергії на токоприйомники зернотоку (ЗТП-81) та холодильнику (ЗТП-705), які перелічені у договорі про постачання електроенергії від 30.10.2006 за № 175 та додатковій угоді до нього від 25.11.2008.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.03.2011 року у справі №5002-10/350-2011 було відмовлено у прийнятті зустрічного позову Фермерського господарства "ЮНН", позов Публічного акціонерного товариства "Крименерго" про стягнення з Фермерського господарства "ЮНН" вартості недооблікованої електричної енергії у сумі 391641,03грн., 16448,94грн. - інфляції, 9463,77грн. - 3% річних, 30773,34грн. - пені, всього на суму 448327,32грн. залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду первісний позов Публічного акціонерного товариства "Крименерго", господарський суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було виконано вимоги ухвал суду про надання доказів.

У частині відмови в прийнятті зустрічного позову Фермерського господарства "ЮНН" ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що зустрічний позов було пред'явлено після початку розгляду справи по суті.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2011 року ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 березня 2011 року у справі №5002-10/350-2011 скасовано в частині залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Крименерго", господарську справу №5002-10/350-2011 передано на розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2012 року у справі № 5002-34/350.1-2011 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2012 залишено без змін постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року та рішення суду першої інстанції від 24 січня 2012 року.

При винесенні постанови по справі №5002-34/350.1-2011 судом було встановлено, що в акті №106633 від 10.03.2010 зазначено порушення у вигляді фальсифікації пломб, яке не передбачено ПКЕЕ. Використання терміну "фальсифікація" не розкриває конкретний зміст дій споживача, отже неможливо визначити яким чином відбулась фальсифікація пломб, зазначена робітниками позивача в акті, до того ж акт не містить посилань на пункти Правил, які були порушені споживачем, що унеможливлює дослідження факту наявності або відсутності порушення Правил, зафіксованих актом №106633 від 10.03.2010, відповідність такого порушення одному з підпунктів пункту 2.1 Методики. Згідно з висновком Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим від 19.09.2011 пломби № 1-3 лічильника №151332 механічному впливу сторонніми предметами не піддавались, ушкоджень на пломбах № 1-3 лічильника №151332 немає; пломби № 1-3 лічильника №151332 розтину та повторному опломбуванню не піддавалися. Також експертом встановлено, що рельєфні знаки пломб держповірки відповідного лічильника за діаметром та змістом відповідають ДСТУ 3968-2000; відсутні пошкодження пломбу вальної нитки (експертом встановлено, що розкриття пломб неможливо без пошкодження пломбувальної нитки, що свідчить про те, що відповідні пломби держповірки були на момент технічної перевірки та опломбування позивачем пломбами енергопостачальної організації).

Таким чином, під час складання акту про порушення №106633 від 10.03.2010 було допущено кілька порушень, невідповідність змісту акту вимогам ПКЕЕ і Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, що потягло його недійсність.

Згідно частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, судом встановлено, що в акті №106633 від 10.03.2010 зазначено порушення у вигляді "фальсифікації пломб", яке не передбачено ПКЕЕ, даний акт складений з порушенням вимог пункту 6.41 Правил, інших доказів порушення Фермерським господарством "ЮНН" Правил користування електричною енергією у Публічного акціонерного товариства "Крименерго" суду не надані.

Решта доводів скаржника, викладені у касаційній скарзі зводяться до переоцінки встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, натомість обґрунтованих доводів про порушення судом норм процесуального права та матеріального права скаржником суду касаційної інстанції не наведено.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Таким чином, застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятої у справі постанови.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. у справі № 5002-15/263-2012 залишити без змін.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.