Постанова

від 30.10.2012 по справі 5002-21/864-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Справа № 5002-21/864-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Відкрите серце Норд" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 серпня 2012 року у справі№ 5002-21/864-2012 господарського судуАвтономної Республіки Крим за позовомПриватного підприємства "Відкрите серце Норд" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" 2.Державного реєстратора Красноперекопської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Караулов Дмитро Миколайович провизнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним та спонукання до виконання певних дій ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року Приватне підприємство "Відкрите серце Норд" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" (правонаступник ТОВ "Райагробуд Первомайський") та державного реєстратора Красноперекопської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Райагробуд" у зв'язку з відсутністю кворуму та зобов'язати державного реєстратора Красноперекопської районної державної адміністрації АРК скасувати запис про зміну керівника ТОВ "Райагробуд", який був вчинений на підставі рішення позачергових зборів учасників, оформленого протоколом № 01-19/11 від 19.11.2009.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2012 (суддя С.І.Чонгова) позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Райагробуд", оформлене протоколом № 01-19/11 від 19.11.2009, у частині обрання директором Караулова Дмитра Миколайовича, зобов'язано державного реєстратора Красноперекопської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим скасувати запис про зміну курівника ТОВ "Райагробуд", який був вчинений на підставі рішення позачергових зборів учасників, оформленого протоколом № 01-19/11 від 19.11.2009.

Постановою апеляційного господарського суду від 07.08.2012 (судді: К.Г.Балюкова -головуючий, Т.С.Видашенко, Ю.М.Гоголь) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

У касаційній скарзі Приватне підприємство "Відкрите серце Норд" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі. Скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень, які містяться, зокрема, в ст.65 ГК України, п.3.2, п.7.2 Статуту ПП "Відкрите серце Норд".

У відзиві на касаційну скаргу Караулов Дмитро Миколайович заперечує проти доводів касаційної скарги та зазначає, що збори були проведені правомірно, оскільки директор ПП "Відкрите серце Норд" відповідно до статуту мав повне право представляти інтереси підприємства на загальних зборах ТОВ "Райагробуд", так як учасником даного товариства являється саме ПП "Відкрите серце Норд", а не його засновник -Харвард Хасселоу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2012 касаційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до вимог статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права апеляційним господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спір у даній справі виник у зв'язку з тим, що, на думку позивача, позачергові збори ТОВ "Райагробуд Первомайський" відбулись за відсутністю повноважного представника учасника ПП "Відкрите серце Норд", оскільки засновник даного підприємства Халвард Хаселоу не надавав повноважень директору підприємства Завгородньому М.М. на представництво інтересів підприємства як учасника ТОВ "Райагробуд Первомайський". Відсутність повноважного представника учасника на зборах тягне за собою відсутність кворуму, що є підставою для визнання недійсним рішення даних зборів.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд погодився з доводами позивача та зауважив, що статут ПП "Відкрите серце Норд" не передбачає прав директора на вирішення питання заснування об'єднань та вступу в об'єднання з іншими суб'єктами господарської діяльності, участі в діяльності інших підприємств без доручення засновника.

Разом з тим, суд зазначив, що відповідач не надав доказів, які б підтверджували повноваження директора ПП "Відкрите серце Норд" приймати участь у спірних зборах для вирішення питань про призначення директора ТОВ "Райагробуд".

Скасовуючи дане судове рішення та відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції, посилаючись на п.7.2 Статуту ПП "Відкрите серце Норд", ст.237 Цивільного кодексу України, ст.65 Господарського кодексу України зазначив, що статут учасника містить конкретний перелік функцій директора підприємства, яким не обмежені його повноваження щодо представництва, а пункт "інші функції за дорученням засновника" доповнює лише цей перелік. На підставі цього, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що директор ПП "Відкрите серце Норд" Завгородній М.М. мав повноваження, обумовлені статутом та законом, для представництва інтересів підприємства у зборах учасників ТОВ "Райагробуд Первомайський".

Однак, колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з такими висновками апеляційного господарського суду, оскільки судом апеляційної інстанції не було враховано обставини справи та неправильно застосовано норми чинного законодавства і положення статуту ПП "Відкрите серце Норд".

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, згідно п.6.1 статуту ТОВ "Райагробуд Первомайський" вищим органом товариства є рішення учасника.

Пункт 1.4 статуту ТОВ "Райагробуд Первомайський" (у редакції на час прийняття спірного рішення) визначає, що єдиним учасником товариства є ПП "Відкрите серце Норд".

При цьому, за п.1.5 ПП "Відкрите серце Норд" єдиним засновником підприємства є громадянин Норвегії Халвард Хаселоу.

Судами встановлено, що 19.11.2009 ТОВ "Райагробуд Первомайський" проведено позачергові збори, які оформлені протоколом №01-19/11 позачергових зборів учасників ТОВ "Райагробуд Первомайський", з порядком денним про звільнення виконуючого обов'язки директора товариства та обрання директора товариства. Зборами прийнято рішення обрати директором ТОВ "Райагробуд Первомайський" Караулова Д.М. Участь у спірних зборах від імені учасника товариства - ПП "Відкрите серце Норд" брав директор даного підприємства Завгородній М.М., діючий, як зазначено в протоколі зборів, на підставі статуту.

Відповідно до ст.65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Розглядаючи спір, суди дослідили повноваження директора ПП "Відкрите серце Норд" за установчими документами.

Так, пунктом 7.2 статуту ПП "Відкрите серце Норд" визначено, що на підприємстві діє одноособовий виконавчий орган. Директор вирішує усі питання діяльності підприємства, окрім віднесених до виключної компетенції засновника. Директор призначається засновником, підзвітний йому та організовує виконання його рішень. Директор діє від імені підприємства без довіреності в межах, встановлених цим статутом та рішеннями засновника. Для організації діяльності підприємства та виконання покладених на нього завдань директор здійснює, зокрема, представництво підприємства в Україні та за її межами. Директор підприємства здійснює і інші функції за дорученням засновника .

Положення п.7.2 статуту ПП "Відкрите серце Норд" неправильно застосовано апеляційним господарським судом, оскільки в даному випадку статутом встановлено право представляти підприємство саме з метою організації діяльності підприємства та виконання покладених на директора завдань та рішень засновника.

Крім того, вирішальним в даному випадку слід вважати те, що як встановлено господарським судом першої інстанції, Приватне підприємство "Відкрите серце Норд" є приватним підприємством, створеним одним власником, тобто унітарним згідно статті 63 Господарського кодексу України.

Касаційна інстанція погоджується з висновками місцевого господарського суду.

Виходячи із встановлених судами обставин по справі, єдиним учасником ТОВ "Райагробуд Первомайський" (у редакції на час прийняття спірного рішення) є ПП "Відкрите серце Норд", а єдиним засновником підприємства ПП "Відкрите серце Норд" є громадянин Норвегії Халвард Хаселоу.

Положення статуту ПП "Відкрите серце Норд" в даному випадку обмежують повноваження його директора та не надають йому права приймати рішення від ПП "Відкрите серце Норд" як учасника ТОВ "Райагробуд" без відповідного рішення власника ПП "Відкрите серце Норд".

Як правильно зазначено місцевим господарським судом, відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції з приводу того, що оскільки у спірних зборах від імені учасника, який має 100 % голосів, приймала участь особа без належних повноважень, збори не можуть вважатися повноважними та рішення, прийняте на таких зборах, не може вважатись законним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду -залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПП "Відкрите серце Норд" задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 у справі № 5002-21/864-2012 скасувати.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2012 у справі № 5002-21/864-2012 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд", (Первомайський район, смт.Первомайське провулок Промисловий, 20; код ЄДРПОУ 03584912) на користь Приватного підприємства "Відкрите серце Норд" (Первомайський район, смт. Первомайське, вул. Тавричеська, 16; код ЄДРПОУ 34897846) судовий збір в розмірі 751,1 грн. за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко