Постанова

від 30.10.2012 по справі 5017/1265/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Справа № 5017/1265/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 р. по справі № 5017/1265/2012 за заявою ПП "РАВ-Мікробуд" про банкрутство ПП "Девелоп інвестменеджмент", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2012 р. порушено провадження по справі № 5017/1265/2012 про банкрутство ПП "Девелоп інвестменеджмент", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 05.06.2012 р. по справі № 5017/1265/2012 /суддя Бахарєв Б.О./ боржник - ПП "Девелоп інвестменеджмент" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -ПП "РАВ-Мікробуд", яке зобов'язано провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, а також, протягом п'яти днів подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання ПП "Девелоп інвестменеджмент" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 р. по справі №5017/1265/2012 /судді : Жеков В.І., Сидоренко М.В., Аленін О.Ю./ постанову господарського суду Одеської області від 05.06.2012 р. про визнання ПП "Девелоп інвестменеджмент" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 р., посилаючись на те, що вона постановлена судом апеляційної інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Приймаючи постанову від 05.06.2012 р. про визнання ПП "Девелоп інвестменеджмент" банкрутом, суд першої інстанції виходив того, що вимоги ініціюючого кредитора в сумі 8 360,00 грн. є безспірними, так як документально підтверджуються, у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, що підтверджується відповідними довідками контролюючих та реєструюючих органів, керівні органи боржника відсутні за місцем знаходження, відповідно до витягу з ЄДРПО від 26.04.2012 р., крім того, згідно довідки Головного управління статистики, боржник не подавав річну та поквартальну фінансову звітність до органів статистики за 2011 рік, а отже у суду є підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Одеський апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив без змін постанову господарського суду Одеської області від 05.06.2012 р. про визнання ПП "Девелоп інвестменеджмент" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувані постанови суду першої та апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідають.

Провадження по справі про банкрутство ПП "Девелоп інвестменеджмент" порушено на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Разом з тим, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами даного Закону.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитор зобов'язаний додати рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

ПП "РАВ-Мікробуд" подано заяву про визнання банкрутом ПП "Девелоп інвестменеджмент" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", як відсутнього боржника, без зазначення, в порушення вимог Закону суми боргу ПП "Девелоп інвестменеджмент" перед ініціюючим кредитором.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначена заборгованість ПП "Девелоп інвестменеджмент" підтверджується визнаними претензіями №1 та №2 від 19.05.2011 р., 12.12.2011 р. на суму 8360,00 грн., що виникла у зв'язку з невиконанням боржником умов договору купівлі-продажу від 04.03.2011 р. (а.с.9-17).

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" визнана претензія не є виконавчим документом.

Отже, розрахункових чи інших документів, як доказів неплатоспроможності боржника, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Девелоп інвестменеджмент" не додано, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і свідчить про відсутність безспірних вимог ПП "РАВ-Мікробуд" до боржника.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ініціюючий кредитор не надав суду належних доказів, у відповідності до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які б свідчили про припинення ПП "Девелоп інвестменеджмент" підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, залишаючи без змін постанову господарського суду першої інстанції від 05.06.2012 р., Одеський апеляційний господарський суд на зазначені обставини справи уваги не звернув та не дав їм ніякої оцінки.

Таким чином, в порушення вимог закону, звертаючись до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство боржника на підставі ст.52 Закону, ініціюючим кредитором не надано доказів безспірності вимог, оскільки вимоги ПП "РАВ-Мікробуд" ґрунтуються лише на визнаній претензії до боржника і не підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими, а також за відсутності на час звернення із заявою до суду належних доказів, що боржник припинив свою господарську діяльність.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що справа про банкрутство ПП "Девелоп інвестменеджмент" за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як відсутнього боржника, порушена безпідставно і у господарського суду першої інстанції не було правових підстав для визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою, в порядку ст. 52 даного Закону.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. N 15 Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1 1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 р. по справі про банкрутство ПП "Девелоп інвестменеджмент" не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а провадження по справі - припиненню на підставі п. 1 1 ч.1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 -111 11 , п. 1 1 , ч.1 ст.80 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 р. по справі № 5017/1265/2012 скасувати.

Провадження по справі № 5017/1265/2012 припинити.

Державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи відмінити державну реєстрацію визнання боржника банкрутом ПП "Девелоп інвестменеджмент", м.Одеса, Приморський район, вул. Осипова, б.8, кв.34 (код ЄДРПОУ 36794845), проведену відповідно до постанови господарського суду Одеської області від 05.06.2012 р. по справі № 5017/1265/2012.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.