Ухвала

від 01.11.2012 по справі 12б/5014/1159/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" листопада 2012 р. Справа № 12б/5014/1159/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПанової І.Ю., суддівБілошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу на постанову Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби господарського суду Луганської області від 31.05.2012 року та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року у справі№ 12б/5014/1159/2012 господарського суду Луганської області за заявою Приватного акціонерного товариства "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "Енерговугілля" провизнання банкрутом В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Луганської області від 31.05.2012 року у справі №12б/5014/1159/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Енерговугілля»м.Луганськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Не погодившись з вказаною постановою місцевого господарського суду, Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську (далі за текстом -Ленінська МДПІ у м. Луганську) оскаржила її в апеляційному порядку, звернувшись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. № 10544/10 від 11.06.2012 року), в якій просила скасувати постанову господарського суду Луганської області від 31.05.2012 року та припинити провадження у даній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ленінської МДПІ у м. Луганську на постанову господарського суду Луганської області від 31.05.2012 року припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Ленінська МДПІ у м. Луганську звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (вих. № 21636/10 від 25.09.2012 року) на постанову господарського суду Луганської області від 31.05.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року, в якій просить скасувати зазначені процесуальні документи та припинити провадження у справі №12б/5014/1159/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "Енерговугілля".

Однак, подана Ленінською МДПІ у м. Луганську касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року у справі №12б/5014/1159/2012 лише 26.09.2012 року, тобто зі значним (понад два місяці) пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті адресованому Донецькому апеляційному господарському суду.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Ленінська МДПІ у м. Луганську заявляє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке мотивовує тим, що вона не є кредитором у даній справі, не брала участі у ній, не була присутня при винесенні місцевим господарським судом постанови про банкрутство боржника та, зокрема, не отримувала копії оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали господарського суду апеляційної інстанції була надіслана сторонам у справі, в тому числі і заявнику, в межах строку, встановленого ст. 87 ГПК України, а саме 16.07.2012 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотному боці ухвали.

Крім цього, апеляційну скаргу на постанову господарського суду Луганської області від 31.05.2012 року було подано безпосередньо заявником касаційної скарги - Ленінською МДПІ у м. Луганську, що спростовує доводи останньої, наведені в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності відмови у задоволенні заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку через відсутність поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року у справі №12б/5014/1159/2012 господарського суду Луганської області.

2. Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Погребняк В.Я.