Рішення

від 25.10.2012 по справі 5010/1145/2012-13/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 р. Справа № 5010/1145/2012-13/77

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А.

При секретарі судового засідання: Кучмі І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галкомплект"

вул. Симоненка, 11/6, м.Львів, 79071

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон"

вул. Вербова, 9 корп.32, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400

про стягнення 68457 грн. 71 коп., в тому числі: 63690 грн. основного боргу,

3617 грн. 34 коп. пені, 1150 грн. 37 коп. три проценти річних

За участю представників сторін:

від позивача: Сенів Т.В. - представник, (довіреність б/н від 20.09.12 );

від відповідача: Горбунов О.О. - представник, (довіреність № вих-10-45 від 25.02.10 );

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галкомплект" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" про стягнення 68457 грн. 71 коп., в тому числі: 63690 грн. основного боргу, 3617 грн. 34 коп. пені, 1150 грн. 37 коп. три проценти річних.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору субпідряду №06/11с від 19.05.11 в частині здійснення розрахунку за виконані позивачем роботи, у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 63690 грн. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано 3617 грн. 34 коп. пені та 1150 грн. 37 коп. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27.09.12.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.12, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 11.10.12.

11.10.12, за участі представників сторін, в судовому засіданні оголошено перерву до 25.10.12.

25.10.12 представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд в позові відмовити. Заперечення відповідача викладені письмово у відзиві (№ Вих-10-971 від 04.10.12; вх.№ 6631/2012-свх від 10.10.12), який наявний в матеріалах справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

19.05.11 між позивачем (далі - субпідрядник), відповідачем (далі - генпідрядник) та ПАТ «Європейський дім»(далі- замовник) укладено договір субпідряду № 06/11с (далі - Договір; а.с. 7-12).

Пунктом 1.1 Договору субпідрядник (позивач) зобов»язався виконати будівельні роботи, визначені в повному переліку робіт (додаток № 4 до договору), на будівельному майданчику, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 14, 14а, 16, у відповідності з проектною документацією та в установлений термін, а генпідрядник (відповідач) зобов»язався прийняти та оплатити ці роботи.

У відповідності до умов Договору, позивач виконав роботи на загальну суму 459996 грн. Відповідачем вартість виконаних робіт оплачена частково в сумі 396306 грн., решта вартості виконаних робіт в розмірі 63690 грн. на час розгляду справи відповідачем не оплачена.

Виконання позивачем договірних зобов»язань підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних підрядних робіт, довідками про вартість виконаних підрядних робіт (а.с. 26-91) та актом виконаних робіт № 2717 від 27.12.11 (92-94).

Відповідач факт виконання позивачем робіт не оспорює та повністю підтверджує.

Ціна договору та порядок розрахунків встановлені в розділі 3 Договору субпідряду.

Пунктом 3.4. Договору сторони погодили, що генпідрядник зобов»язаний провести розрахунок з субпідрядником при умові поступлення фінансування від замовника.

Замовник систематично затримував фінансування виконаних робіт. Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи листуванням.

Крім того, в розділі шостому договору передбачене право замовника притримувати оплату виконаних робіт до дня приймання об»єкта в експлуатацію.

Матеріали справи не містять доказів приймання об»єкта в експлуатацію станом на час розгляду справи.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань.

Статтею 175 Господарського кодексу України визначено, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлена Свобода договору, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Субпідрядний договір - різновид договору підряду і до нього застосовуються як загальні норми цивільного законодавства про договір, так і загальні положення про підряд.

Згідно приписів ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Слід зазначити, що правило передбачене частиною першою зазначеної вище статті є диспозитивним, тобто за згодою сторін можливий інший порядок розрахунків, і в договорі часто передбачається поетапна оплата робіт.

Статтею 173 ГК України встановлено, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували належне поступлення фінансування від замовника. Тобто, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували підстави для стягнення коштів з відповідача.

За наведених обставин та правових норм, з урахуванням приписів п. 3.4. договору субпідряду № 06/11с від 19.05.11, зважаючи на відсутність поступлення фінансування від замовника, у генпідрядника (відповідача) не виникло зобов»язання щодо оплати субпідряднику (позивачу) виконаних робіт.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення 63690 грн. основного боргу.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача 63690 грн. основного боргу, то вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 3617 грн. 34 коп. та три проценти річних у сумі 1150 грн. 37 коп., нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, задоволенню також не підлягають, тому що за своєю правовою природою є похідними від основної позовної вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2012р. у справі № 51/329.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 173-175, 193 ГК України, ст.ст. 530, 627, 629, 837, 854 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Галкомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" про стягнення 68457 грн. 71 коп., в тому числі: 63690 грн. основного боргу, 3617 грн. 34 коп. пені, 1150 грн. 37 коп. три проценти річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.10.12

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"