Ухвала

від 30.10.2012 по справі 5/358-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.12р. Справа № 5/358-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 150 грн. 99 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

стягувача - Коваль І.О., представник за довіреністю

Коптілов Ю.В., представник за довіреністю

боржника - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшли заяви № 2120 та № 2121 від 20.09.12р. про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказів до виконання.

Автоматичним розподілом справ, заяви Стягувача передано для розгляду судді Юзікову С.Г.

Вказані заяви призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.10.12р.

У судове засідання, що відбулось 30.10.12р., Боржник не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Так, 16.08.07р. суддею господарського суду Дніпропетровської області Шевченко С.Л. ухвалено рішення у справі № 5/358-07 за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Кривий Ріг про стягнення 1 150 грн. 99 коп., яким позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто з відповідача на користь позивача 932,80грн. - основного боргу; 126,49грн. - інфляційних втрат; 40,46грн. - 3% річних; 51,24грн. - пені; 102,00грн. державного мита; 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.08.07р., на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.07р., яке набрало законної сили 27.08.07р. видано накази господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 932,80грн. та про стягнення 126,49грн. - інфляційних втратих; 40,46грн. - 3% річних; 51,20грн. - пені; 102,00грн.- державного мита; 118,00грн. - витратих на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Строк пред'явлення зазначених наказів до виконання встановлено до 16.08.10р.

02.03.12р. зазначені накази у справі № 5/358-07 повторно направлено для примусового виконання до Центрально-Міського ВДВС КМУЮ та 06.03.12р. за ними відкриті виконавчі провадження.

Однак, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2012р. постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.03.12р. скасовано.

26.07.12р. на підставі вищевказаної ухвали, ст. 22, 24, 26 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачу - ПАТ "ДТЕК ДНШРООБЛЕНЕРГО" - відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із закінченням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження отримано стягувачем 12.09.12р. відповідно до штампу вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого документа), строк пред'явлення наказу до примусового виконання складав три роки.

Таким чином, накази господарського суду від 27.08.07р. у справі № 5/358-07 дійсні для пред'явлення до виконання до 16.08.10р.

05.09.08р. Центрально-Міським ВДВС КМУЮ за даними наказами відкрито виконавчі провадження, тобто вперше виконавчий документ передано на примусове виконання у встановлений законом строк.

20.09.11р. постановою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС КМУЮ вищевказані накази про примусове виконання від 27.08.07р. у справі № 5/358-07 повернуто стягувачеві на підставі п. 2, 3 ст. ст. 47, 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 Закону, тобто протягом року.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи той факт, що виконавчі документи повернуто стягувачеві постановами від 20.09.11р., останнім днем пред'явлення наказів від 27.08.07р. у справі № 5/358-07 до виконання є 20.09.12р.

Заяви Стягувача № 2120 та № 2121 від 20.09.12р. про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказів до виконання надійшли до господарського суду 20.09.12р.

За викладених обставин, суд вважає причини пропуску Стягувачем строку пред'явлення наказів до виконання, поважними, а пропущений строк за можливе відновити.

Крім того, Стягувач просив суд замінити Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж, у зв'язку із зміною назви підприємства. На підтвердження чого, Стягувачем надано витяг із Статуту підприємства, копію довідки з ЄДР.

У зв'язку із зміною найменування Стягувача, його клопотання про заміну Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж.

Заяви ПАТ "ДТЕК ДНШРООБЛЕНЕРГО" № 2120 та № 2121 від 20.09.12р. про відновлення строку для пред'явлення наказів до виконання - задовольнити.

Відновити строк для пред'явлення наказів господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.07р. у справі № 3/358-07 до виконання на шість місяців - 30.04.13р.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков