Ухвала від 02.11.2012 по справі 5024/1579/2012

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

УХВАЛА

про порушення справи

"02" листопада 2012 р. Справа № 5024/1579/2012

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-2007", м.Херсон

про вилучення майна з незаконного володіння і передання його власнику,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "27" листопада 2012 р. о 10:50 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 , зал судових засідань № 323.

3. Повідомити сторони про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати сторони до 23.11.2012р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору, позивачу: докази твердження про внесення Кузнєцовим Ю.В. спірного майна до статутного фонду ТОВ "Будтех-2007".

Відповідачу: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу, відомості про реквізити банківського рахунка.

5. Прокурор за позовною заявою виклав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

З посиланням на інформаційний лист Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006р. прокурор обгрунтовує клопотання метою запобігти незаконному продажу та відчуженню об'єктів комунальної власності.

Суд констатує, що відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Верховний Суд України та Вищий господарський суд України у відповідних тематичних роз'ясненнях, зокрема ВГС України в Постанові Пленуму № 16 від 26.12.2012р. неодноразово наголошують, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення; господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується, вжити пов'язаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Прокурор не навів зазначених доказів, тому підстави для вжиття заходів до забезпечення позову за його заявою відсутні.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію , її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський