Постанова

від 18.06.2013 по справі 5024/1579/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р.Справа № 5024/1579/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів : Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Лянна О.А. - посвідчення №005252,

від позивача - Тонкошкуров В.Г., за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтех-2007"

на рішення господарського суду Херсонської області від 18 січня 2013 року

по справі №5024/1579/2012

за позовом Прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтех-2007"

про визнання права власності, вилучення майна

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.01.2013р. задоволено позовні вимоги прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ТОВ „Будтех-2007" та визнано за позивачем право власності на об'єкти нерухомості по вул. Червоностудентській, 34-А у м.Херсоні.

Вилучено з володіння ТОВ „Будтех-2007" на користь Херсонської міської ради об'єкти нерухомості по вул. Червоностудентській, буд.34-А у м.Херсоні, а саме: адміністративну будівлю (літ. „А"), гараж (літ. „Б"), туалет (літ. „В"), огорожу, загальною площею 852 м.кв.

Рішення суду мотивоване наступним.

Передача набутого без належних достатніх правових підстав майна (набутого в результаті злочину) до статутного фонду відповідача не спростовує прав позивача на це майно.

З власності позивача це майно вибуло протиправно за недобросовісності набувача. Тому права позивача підлягають захисту щодо майна - на підставі ст.392 ЦК України, а щодо витребування майна - на підставі ст.387 ЦК України, та позовні вимоги взагалі - на підставі ст.ст.15,16 ЦК України щодо права особи на захист цивільного права шляхом визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Не погодившись з рішення суду, товариство з обмеженою відповідальністю „Будтех-2007" подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Висновок господарського суду про належність територіальній громаді м. Херсона права власності на спірне майно та набуття права власності у результаті розмежування державної та комунальної власності у 1992 році є не доведеним.

Відповідач є добросовісним набувачем спірних об'єктів нерухомості і згідно положень ст.388 ЦК України набуте нерухоме майно у будь-якому випадку не може бути витребуване у нього.

Апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Беляновського В.В., Мишкіної М.А.відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, здійсненого на підставі розпорядження №174 від 22.05.2013р.

В судове засідання апеляційної інстанції скаржник свого представника не направив, про час та місце засідання суду повідомлений належним чином.

Прокурор та представник Херсонської міської ради в судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників прокуратури та сторін, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано скаржником, відповідач є правонаступником ТОВ „Херсонметалсервіс", до статутного фонду якого спірне майно передавалось Кузнєцовим Ю.В. 16.11.2007р.

За приватним підприємцем Кузнєцовим Ю.В. право власності на це майно визнавалось рішенням господарського суду Херсонської області від 13.07.2007р. у справі № 9/385-ПН-07.

14.01.2010р. вказане рішення суду переглянуто за нововиявленими обставинами та скасоване. У справі № 9/385-ПН-07 прийняте судове рішення про відмову у позові про визнання за ПП Кузнєцовим Ю.В. права власності на спірне майно.

Відмова у позові ПП Кузнєцову Ю.В. про визнання права власності на майно мотивована нововиявленими обставинами, що мали істотне значення для справи, а саме: ПП Кузнєцов Ю.В., зловживаючи правом, використав у суді завідомо підроблені документи щодо виконання ремонтних робіт ввів в оману суд, внаслідок чого реалізовуючи судове рішення від 13.07.2007р. про визнання права власності протиправно заволодів нежитловими приміщеннями площею 852 кв.м по вул. Червоностудентській у м. Херсоні. Фактично ПП Кузнєцовим Ю.В. не здійснювались зазначені поліпшення орендованого майна, у зв'язку з якими за ним визнавалось право власності на це майно.

На підставі рішення господарського суду Херсонської області від 13.07.2007р. право власності на майно було зареєстроване за ПП Кузнєцовим Ю.В.

Актом від 16.11.2007р. Кузнєцов Ю.В. передав зазначене майно до статутного фонду ТОВ „Херсонметалсервіс".

Кузнєцова Ю.В. прийнято у члени ТОВ „Херсонметалсервіс" за протоколом №2 загальних зборів учасників цього товариства від 16.11.2007р

Цим же протоколом загальних зборів товариства №2 від 16.11.2007р. ТОВ „Херсонметалсервіс" змінило своє найменування на ТОВ „Майбутнє Херсона".

В подальшому, ТОВ „Майбутнє Херсона" 19.11.2007р. змінило назву на ТОВ „Будтех-2007", яке має той же ідентифікаційний код - 34659833.

25.12.2007р. ТОВ „Будтех-2007" отримало Свідоцтво про право власності цього товариства на спірне майно по вул. Червоностудентській, 34-А у м.Херсоні, а саме: адмінбудівлю (літ. „А") площею 839 кв.м, гараж (літ. „Б"), туалет (літ. „В"), огорожа (№№1-3).

Матеріалами справи встановлено, що спірне майно вибуло із комунальної власності на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуто, згодом відпала. В ч.3 ст.1212 ЦК України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також до витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Права ПП Кузнєцова Ю.В. щодо спірного майна за рішенням суду у справі №9/385-ПН-07 є похідними від прав Херсонської міської ради.

В рішенні від 14.01.2010р. у справі №9/385-ПН-07 господарський суд Херсонської області зазначив, що спірні будівлі належать Херсонській міській територіальній громаді, права власника здійснює Херсонська міська рада.

Херсонською міською радою спірне майно набуто в числі майна Об'єднаної Дирекції парків за рішенням Херсонської обласної Ради народних депутатів №32 від 20.03.1992р. „Про розмежування комунального майна, переданого у власність області, між обласною власністю і власністю міст обласного підпорядкування та районів області".

Об'єднана Дирекція парків рішенням Херсонської міської ради №152 від 17.12.1999р. реорганізована в КП „Херсонкомунсервіс" шляхом злиття з КП „Херсонміськсвітло", КАТП-2128 та комбінатом комунальних підприємств.

Матеріали справи свідчать, що майно вибуло із власності територіальної громади м. Херсона в результаті протиправних дій ПП Кузнєцова Ю.В., за яким право власності визнавалось у зв'язку з неіснуючими поліпшеннями орендованого майна, що підтверджується, в тому числі, постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 18.02.2010р. у справі №1-223/10 про застосування до Кузнєцова Ю.В. амністії та звільнення від відповідальності за ч.1 ст.358 КК України .

Таким чином, Кузнєцов Ю.В. не може вважатись добросовісним набувачем спірного майна.

Надання Херсонською міською радою в оренду відповідачу земельної ділянки, на якій розташовані спірні об'єкти нерухомості, не може бути підставою для відмови в позові.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог як про визнання права власності на майно так і про витребування його у відповідача.

Доводи апеляційної скарги повторюють доводи заперечень на позовну заяву та не спростовують висновків оскаржуваного рішення. В оскаржуваному рішенні всі ці доводи відповідача були розглянуті та їм дана належна правова оцінка.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Будтех-2007" без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 18 січня 2013 року - без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив :

Рішення господарського суду Херсонської області від 18 січня 2013 року у справі №5024/1579/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Будтех-2007" без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 21.06.2013р.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Бєляновський В.В.

Мишкіна М.А.