Постанова

від 30.10.2012 по справі 5017/1741/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р.Справа № 5017/1741/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання: Будному О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Витяганець С.В., довіреність №5229-4, від 20.12.2011 р.

від відповідача: Шевченко О.М., довідка №5623 від 20.07.2007 р., паспорт серія КМ №617766 від 17.08.2009 р. - директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян "Управління майном художників Одещини"

на рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2012 р.

по справі № 5017/1741/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до Підприємства об'єднання громадян "Управління майном художників Одещини"

про стягнення

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

В судовому засіданні 30.10.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 р. ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ПОГ "Управління майном художників Одещини" про стягнення боргу за послуги водопостачання у сумі 33 618,84 грн., а також судових витрат. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач не виконав зобов'язання щодо оплати послуг відповідно до Тимчасового договору на послуги водопостачання та водовідведення №4760/3, у зв'язку з чим, за період з 01.05.2011р. по 01.01.2012р. за відповідачем утворилася заборгованість за отримані послуги водопостачання.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.09.2012 р. по справі № 5017/1741/2012 (головуючий суддя Рога Н.В., судді: Власова С.Г., Д'яченко Т.Г.) позов задоволено повністю, стягнуто з ПОГ "Управління майном художників Одещини" на користь ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" заборгованість у сумі 33 618,84 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609,50 грн.

Рішення суду вмотивовано тим, позивачем були надані послуги водопостачання та водовідведення на визначений дислокацією об'єкт, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 25, на суму 33 618,84 грн., а факт заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ПОГ "Управління майном художників Одещини", в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2012 р. по справі № 5017/1741/2012 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до ПОГ "Управління майном художників Одещини" відмовити, посилаючись на те що, суд першої інстанції не з'ясував всі обставини, що мають значення для справи та не дав незалежної оцінки доказам в матеріалах справи.

26.10.2012 р. через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а рішення господарського Одеської області від 25.09.2012 р. по справі № 5017/1741/2012 постановлено у відповідності з вимогами закону, підстави для його скасування відсутні.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надавав пояснення, підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні був присутній, проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає, що рішення суду є обґрунтованим та законним.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ПОГ "Управління майном художників Одещини", заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що слід відмовити у задоволені апеляційної скарги, а рішення господарського суду залишити без змін з огляду на таке:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням господарського суду Одеської області, між ТОВ „ІНФОКС" (Постачальник) та ПОГ „Управління майном художників Одещини" (Споживач) був укладений Тимчасовий договір на послуги водопостачання та водовідведення №4760\3, згідно якого Постачальник надає послуги по наданню питної води на об'єкти Споживача, а також по прийманню стічних вод, що скидаються Споживачем. За згодою сторін строк дії Договору встановлено до 31.12.2011р.

Згідно дислокації об'єктом водопостачання та водовідведення є, зокрема, нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 25.

Відповідно до п. 1.2 Договору Споживач своєчасно сплачує за надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатує та утримує водопровідні і каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них в належному технічному стані у відповідності до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомгоспу України від 27.06.2008 р. №190, Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення, затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 05.07.1995 р. №30, Правил приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради №632 від 14.06.2007 р.

За умовами п. 2.4.14 Договору Споживач зобов'язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, скидання ненормативно-очищених стоків, а також інші платежі, передбачені Правилами та умовами Договору.

Згідно розділу 3 Договору облік спожитої води здійснюється за показаннями приладів обліку води, встановлених на об'єктах Споживача. За відсутності приладу обліку з дозволу Постачальника тимчасово облік спожитої води здійснюється за нормами водоспоживання. Оплата послуг водопостачання та водовідведення здійснюється в такому порядку: авансовий платіж у розмірі 100% суми платежу за попередній місяць -до 10 числа розрахункового місяця, кінцевий розрахунок - до 5 числа місяця, що слідує за розрахунковим, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника. Оплата здійснюється за тарифами, затвердженими у встановленому чинним законодавством порядку. На момент укладення діють такі тарифи: водопостачання - 9 грн. 64 коп. за 1 кв.м (з ПДВ), водовідведення -6 грн. 89 коп. за 1 кв.м. У випадку зміни тарифів, що діяли на момент укладення Договору, оплата Споживачем наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами, без зміни інших умов Договору.

В період з 01.05.2011р. по 01.01.2012р. позивач надавав послуги відповідно до умов Договору, між тим відповідач не сплачував послуги, посилаючись на те, що відповідно до п. 3.8 Правил користування системами централізованого водопостачання у разі запланованих змін у діяльності споживачів, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод споживачі в місячний строк до моменту виникнення змін надають заявку. Протягом строку дії Договору Споживач неодноразово звертався до Постачальника з заявами про припинення водопостачання на об'єкт, що розташований за адресою: м. Одеса. вул. Зоопаркова, 25, але водопостачання на зазначений об'єкт припинено не було.

Позивач також зазначає, що він належним чином реагував на листи відповідача щодо припинення водопостачання на об'єкт, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 25, та неодноразово припиняв водопостачання на цей об'єкт, що підтверджується наряд-наказами на виконання робіт по припиненню надання послуг водопостачання та водовідведення, але, в подальшому на об'єкті пломби зривалися, водопостачання здійснювалося, що підтверджується актами та показниками приладів обліку. Хто саме здійснював зрив пломб та отримував послуги на водовідведення та водопостачання - Споживач чи якась інша особа , позивачу не відомо.

Таким чином, за відповідачем утворилася заборгованість за отримані послуги водопостачання у сумі 33 618 грн. 84 коп., що стало підставою для звернення ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до суду з позовом про стягнення боргу за послуги водопостачання у сумі 33 618,84 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного Кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного Кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до 3.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України , затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 р. N 190 , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 р. за N 936/15627 (далі - Правила), розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Судом першої інстанції цілком вірно зазначено, що відповідач виклав у запереченнях п. 3.8. Правил не у повному обсязі.

Згідно зазначеного пункту у разі запланованих змін у діяльності споживачів, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, споживачі в місячний строк до моменту виникнення змін надають виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір.

З матеріалів справи не вбачається, що сторони вносили зміни у Договір. Крім того, за наявними у справі матеріалами ТОВ "ІНФОКС" неодноразово здійснювало опломбування приладу обліку відповідача.

Згідно п. 1.6. зазначених Правил за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, є відповідальними підприємства та організації, у яких вони перебувають на балансі.

За умовами п. 5.13. Правил споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання. Згідно п. 5.18. Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Отже, саме відповідач мав не допускати сторонніх осіб до свого приміщення та засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

За наявними у справі матеріалами, позивачем були надані послуги водопостачання та водовідведення на визначений дислокацією об'єкт, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 25, на суму 33 618 грн. 84 коп.

За таких обставин, господарським судом першої інстанції цілком вірно задоволено позов ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про стягнення з ПОГ "Управління майном художників Одещини" боргу за послуги водопостачання у сумі 33 618,84 грн.

Твердження скаржника, щодо ігнорування судом того факту, що відповідач та власник НСХУ неодноразово звертався з заявами до філії "ІНФОКВОДОКАНАЛ" про тимчасове відключення від водопостачання об'єкту обслуговування, на які філія не звертала уваги, не приймається до уваги та спростовується наявними в матеріалах справи наряд-наказами та виконання робіт по припиненню надання послуг водопостачання та водовідведення №90159 від 19.08.2011 р., №90912 від 29.08.2011 р., №95120 від 18.10.2012 р., які свідчать про те, що філії "ІНФОКВОДОКАНАЛ" належним чином реагувала на такі заяви, але в подальшому на об'єкті пломби зривалися, водопостачання здійснювалось, що підтверджується актами та показниками приладів обліку.

Щодо посилання скаржника на неможливість забезпечити охорону внутрішньої системи, колегія суддів вважає їх безпідставними та дослідженими вище.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу ПОГ "Управління майном художників Одещини" слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2012 р. по справі № 5017/1741/2012 - без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2012 р. по справі № 5017/1741/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу ПОГ "Управління майном художників Одещини" -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 02.11.2012 р.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева