Ухвала

від 29.10.2012 по справі 5015/3274/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

29.10.12 Справа№ 5015/3274/12

заяви: Малнівськоволянської сільської ради, с. Малнівська Воля про: у справірозстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.09.2012 р. №5015/3274/12 за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства по газифікації «Львівгаз», м. Львів

про: стягнення заборгованості,

За участю представників: Заявника(відповідача): Стягувача (позивача):Даниляк М.М. -сільський голова, посв. Від 26.04.02 р. №94, ріш. с/р від 22.11.2012 р. №6 не з'явилась

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області Малнівськоволянською сільською радою подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.09.2012 року у справі № 5015/3274/12 терміном на один рік у справі №5015/3274/12 за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації «Львівгаз»до Малнівськоволянської сільської ради про стягнення 10 807,78 грн. Ухвалою від 19.10.2012 року розгляд заяви призначено на 29.10.2012 р. Вимоги за заявою обґрунтовуються посиланням на статтю 121 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 29.10.2012 р. представник заявника (відповідача) з'явився, заяву підтримав, просить розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.09.12 року у справі № 5015/3274/12 терміном на один рік.

В судове засідання 29.10.2012 р. представник стягувача (позивача) не з'явився, але через канцелярію суду подав відзив на заяву, у якому просить відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.09.12 року у справі № 5015/3274/12 терміном на один рік із підстав викладених у відзиві.

Заявник стверджує, що відсутні кошти в бюджеті сільської ради на 2012 рік на ліквідацію заборгованості перед позивачем. При формуванні бюджету на 2013 рік ці кошти будуть заплановані для погашення заборгованості перед стягувачем.

Вислухавши представника заявника і стягувача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив таке .

На розгляд Господарського суду Львівської області було подано позов Публічного акціонерного товариства по газифікації «Львівгаз»до Малнівськоволянської сільської ради про стягнення 10 807,78 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов укладеного Договору № 04 від 20.03.2009 р., не здійснив оплату за виконані роботи, а саме за виготовлення проектно-кошторисної документації на газифікації села Мартин Мостиського району, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у сумі 7 741,20 грн. Крім того, виходячи з умов договору відповідачу нараховано 1 641,13 грн. -інфляційних втрат, 750,37 грн. -пені та 675,08 грн. -3% річних.

Рішенням господарського суду Львівської області 05.09.12 року у справі №5015/3274/12 позов Публічного акціонерного товариства по газифікації «Львівгаз»задоволено повністю і вирішено стягнути з Малнівськоволянської сільської ради на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації «Львівгаз»7 741, 21 грн. - основного боргу, 750,37грн. - пені, 1 641,13 грн. -інфляційних витрат та 675,08 грн. -3% річних, а також 1 609,50 грн. витрат на оплату судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Львівської області видано наказ від 28.09.2012 року №5015/3274/12.

Заявником (відповідачем) надано суду копію постанови ВП №34668889 від 11.10.2012 року, прийняту державним виконавцем ВДВС Мостиського районного управління юстиції Кіршем В.М. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №5015/3274/12 виданого 28.09.2012 року Господарським судом Львівської області про стягнення з Малнівськоволянської сільської ради 7 741,21 грн. -заборгованості, 1 641,13 грн. -інфляційних, 675,08 грн. -3% річних, 750,37 грн. -пені та 1 609,50 грн. витрат на оплату судового збору; довідку №336 від 19.10.2012 р. Фінансового управління Мостиської районної державної адміністрації про те, що видатки на погашення заборгованості за газифікацію населених пунктів, через відсутність власних і закріплених доходів в бюджеті сільської ради на 2012 рік не заплановано.

Розглянувши заяву, додані до неї докази, заслухавши представника заявника, керуючись приписами ст.121 ГПК України, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення у даній справі, Малнівськоволянській сільській раді слід відмовити. Суд виходив з такого.

Згідно ст.124 Конституції України та ст.4-5 ГПК України судові рішення є обов"язковими до виконання на всій території України .

Згідно ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.5 ст.11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов"язки можуть виникати з рішення суду.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"( ст.115 ГПК України).

Судове рішення містить остаточний висновок відносно прав і обов"язків сторін , приписує їм певну поведінку на майбутнє. Окрім того, судове рішення являє собою імперативне веління, яке адресується не тільки учасникам процесу, а й органам державної влади, до сфери компетенції яких входить виконання в примусовому порядку судового рішення.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що господарський суд у виняткових випадках за наявності певних обставин, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Заявником (відповідачем) в обгрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення долучено до заяви довідку №336 від 19.10.2012 р. Фінансового управління Мостиської районної державної адміністрації про те, що видатки на погашення заборгованості за газифікацію населених пунктів, через відсутність власних і закріплених доходів в бюджеті сільської ради на 2012 рік не заплановано.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення , суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В даному випадку, суд враховує і інтереси стягувача (позивача у справі), зокрема, непогашення заборгованості відповідача за виконанні роботи позивача з 2010 року, що завдає збитки, а також те, що на даний час заявник навіть частково не погасив борг стягувачу.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявник не звільнений від взятих на себе зобов'язань, а тому змушений вчасно і в повному обсязі сплатити позивачу заборгованість.

Заявником не наведено суду обставин особливого характеру, які були б підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що розстрочка виконання рішення є можливою при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, однак доказів про наявність таких обставин заявником суду не представлено.

Наведені заявником докази не можуть братися до уваги, оскільки не є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Малнівськоволянської сільської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.09.2012 р. у справі № 5015/3274/12.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Малнівськоволянської сільської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.09.2012 року у справі № 5015/3274/12 терміном на один рік.

Суддя Долінська О.З.