Ухвала

від 30.10.2012 по справі 2а/0570/10410/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року справа №2а/0570/10410/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г, суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Братченко О. В., за участі представника відповідача ОСОБА_2 за дов., за відсутності представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ. ЕЙ. СІ. Донецьк» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/10410/2012 (суддя Абдукадирова К. Е.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ. ЕЙ. СІ. Донецьк» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ. ЕЙ. СІ. Донецьк» звернулося 9 квітня 2012 року до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 3-5) до Державної податкової адміністрації України Регіональне управління САТ ДПА України у Донецькій області про скасування рішення відповідача № 051958-016232-430 від 13 лютого 2012 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 6800 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року позов ТОВ «ЕФ. ЕЙ. СІ. Донецьк» було залишено без розгляду (арк. спр. 47-49).

Позивач оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2012 року (арк. спр. 76) апеляційна скарга ТОВ «ЕФ. ЕЙ. СІ. Донецьк» була задоволена, ухвала суду першої інстанції від 26 червня 2012 року скасована, справа № 2а/0570/4254/2012 була направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після повернення справи № 2а/0570/4254/2012 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року було прийнято до провадження позов «ЕФ. ЕЙ. СІ. Донецьк» з присвоєнням справі номеру № 2а/0570/10410/2012.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року (арк. спр. 111) замінено неналежного відповідача Державну податкову адміністрацію України Регіональне управління САТ ДПА України у Донецькій області на належного - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року (арк. спр. 140-143) у задоволенні позову ТОВ «ЕФ. ЕЙ. СІ. Донецьк» було відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 145-147) позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю. До суду апеляційної інстанції позивач представників не направив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений, що підтверджено поштовим повідомленням (арк. спр. 164).

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги позивача заперечував та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

На підставі направлення № 000811 від 19 січня 2012 року (арк. спр. 105), 19 січня 2012 року посадовими особами відповідача була здійснена перевірка кафе, яке належить позивачу та розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Генерала Антонова, 4, в результаті якої було встановлено факт продажу 19 січня 2012 року споживачеві 50 грам горілки «Хортиця Платинум» на розлив для споживання на місці з пляшки місткістю 1,0 літр, міцністю 40 %, виробника ДП «Імідж Холдинг», дата розливу 15 вересня 2011 року за ціною 8 грн. за 50 грамів. За реалізовані алкогольні напої споживачеві було видано розрахунковий документ (касовий чек) у кількості 1 штука на повну суму, в якому горілка пробита, як «Хортиця Платинум» 16,0 х 0,500 на суму 8 грн., що підтверджено копією касового чеку № 80929 (арк. спр. 105). Відповідач в акті вказав, що до перевірки не було надано документів щодо узгодження підприємства громадського харчування. Таким чином, відповідачем було встановлено продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, яке не має статусу підприємства громадського харчування в порушення вимог статті 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі - Закон № 481). Також, під час перевірки був складений перелік марок акцизного податку, якими було марковано алкогольні напої в кафе, за наслідками дослідження яких відповідач дійшов висновку, що в кафе здійснювалася в порушення вимог частини 4 статті 11 Закону № 481 реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Наслідки перевірки були викладені в акті № 895/03/36104090 від 19 січня 2012 року (арк. спр. 97-101). Від позивача акт був підписаний головним бухгалтером ОСОБА_4

23 січня 2012 року відповідач направив до Донецької міської ради запит № 2314/10/32-03 (арк. спр. 102, 103) про наявність узгодження ради на відкриття підприємства громадського харчування ТОВ «ЕФ. ЕЙ. СІ. Донецьк».

1 лютого 2012 року відповідач отримав відповідь Управління споживчої інфраструктури і агропромислового розвитку Донецької міської ради № 426/70 від 31 січня 2012 року (арк. спр. 104) про те, що станом на 19 січня 2012 року ТОВ «ЕФ. ЕЙ. СІ. Донецьк» не узгоджувався тип та статус підприємства ресторанного господарства на об'єкт, розташований за адресою: м. Донецька, вул. Генерала Антонова, 4, кафе.

Рішенням відповідача № 051958-016232-430 від 13 лютого 2012 року (арк. спр. 136) були застосовані до ТОВ «ЕФ. ЕЙ. СІ. Донецьк» на підставі статті 17 Закону № 481 фінансові санкції у вигляді штрафу на суму 6800 грн. за продаж в порушення статті 153 Закону № 481 алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, що не має статус підприємства громадського харчування та про застосування фінансових санкцій у вигляду штрафу в розмірі 1700 грн. за реалізацію в порушення вимог частини 4 статті 11 Закону № 481 алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

В справі наявна ліцензія видана відповідачем 22 лютого 2012 року ТОВ «ЕФ. ЕЙ. СІ. Донецьк» на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 494511 терміном дії з 23 лютого 2012 року по 23 лютого 2013 року (арк. спр. 115).

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року N 790, визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених вказаною статтею. Відповідно до пункту 5 наведеного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Предметом спору в даній справі позивач визначив рішення відповідача № 051958-016232-430 від 13 лютого 2012 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення статті 153 Закону № 481.

Суд першої інстанції при прийнятті постанови від 21 вересня 2012 року виходив з того, що аналіз наявних у справі доказів свідчить про те, що відповідач прийняв спірне рішення в межах повноважень, обґрунтовано та у спосіб передбачений законами України з огляду на те, що позивач не спростував факт реалізації алкогольних напоїв на розлив та не надав доказів наявності у кафе статусу підприємства громадського харчування.

Позивач в апеляційній скарзі зазначив, що статус закладу громадського харчування ТОВ «ЕФ. ЕЙ. СІ. Донецьк» підтверджено статутом та довідкою статистики, тому, на думку позивача, факт відсутності у позивача узгодження органу місцевого самоврядування в підтвердження статусу бару - кафе, як об'єкту громадського харчування, не є підставою для застосування до нього фінансових санкцій у вигляді штрафу за статтею 153 Закону № 481.

З приводу цих вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 153 Закону № 481 продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

За абзацом 8 частини 2 статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 грн.

Пунктами 4, 22 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854, передбачено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки підприємствами громадського харчування та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Згідно з Правилами роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року № 219, відкриття закладу (підприємства) ресторанного господарства узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку.

Застосування відповідачем до позивача фінансових санкцій на підставі абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону № 481 у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення вимог частини 6 статті 153 Закону № 481 було здійснено внаслідок недотримання ТОВ «ЕФ. ЕЙ. СІ. Донецьк» наведеної норми, а саме за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб'єктом господарювання - позивачем, який не має статусу підприємства громадського харчування, а не внаслідок не отримання апелянтом узгодження Донецької міської ради. Факт здійснення такого продажу у кафе (барі), яке належить позивачу, 19 січня 2012 року апелянтом не спростовано та не заперечувалося, наявність у апелянта статусу підприємства громадського харчування документально не доведено, тому застосування відповідачем фінансових санкцій було обґрунтованим й документально доведеним.

Посилання позивача на статут та довідку статистики судом апеляційної інстанції не приймається, оскільки в них зазначені види діяльності, які можуть бути здійснені суб'єктом господарювання, проте законною ця діяльність є лише у разі дотримання вимог та умов її вчинення, а саме при наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, узгодження з органом місцевого самоврядування статусу закладу громадського харчування, дотримання вимог щодо облаштування місця вчинення діяльності тощо. Таким чином, засновницькі документи не є доказами здійснення позивачем продажу алкогольних напоїв на розлив в кафе (барі) з дотриманням вимог Закону № 481, Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями та Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивач в апеляційній скарзі висновки суду першої інстанції не спростував, тому відсутні підстави для задоволення скарги й скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ. ЕЙ. СІ. Донецьк» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 31 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва