Вирок

від 19.10.2012 по справі 1-819/11

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 октября2012 года.

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего -судьи Гнатюка А.Н.

при секретаре Зайцевой Я.А.

с участием прокурора Чаплановой С.Ю.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Николаева, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, ранее судимого: 31 октября 2007 года Ленинским райсудом г. Николаева по ч. 1 ст. 309, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 20 февраля 2008 года Ленинским райсудом г. Николаева по ст. 309 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 15 февраля 2010 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 9 октября 2011 года в 01.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сожительницей ОСОБА_3, находился около железнодорожного полотна в районе ул. «10 годовщины Октября»г. Тореза, где ОСОБА_3 стала предъявлять претензии ОСОБА_2 по поводу того, что последний нигде не работает, в результате чего между ними на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, стал наносить удары руками по голове и лицу ОСОБА_3, которая от полученных ударов упала на землю, чем ОСОБА_2 воспользовался и продолжая свои преступные действия, с целью причинить ОСОБА_3 телесные повреждения, нанес ей еще несколько ударов руками по голове и в грудную клетку.

В результате преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга, сдавление вещества головного мозга, излившейся кровью, отек и набухание вещества головного мозга, множественные переломы ребер с двух сторон, ушибленные раны век обоих глаз, ссадина спинки носа, кровоподтеки туловища, рук, левого коленного сустава. Ушиб головного мозга, по признаку опасности для жизни относится к тяжким телесным повреждениям. Множественные переломы ребер с двух сторон, относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня. Ушибленные раны век обоих глаз, ссадина спинки носа, кровоподтеки туловища рук, левого коленного сустава, относятся к легким телесным повреждениям. ІНФОРМАЦІЯ_2 от отека и набухания вещества головного мозга, на почве ушиба головного мозга с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, ОСОБА_3 - умерла.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и показал, что проживал в гражданском браке с ОСОБА_3. 09 октября 2011 года поздно ночью он с ней в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой от подруги ОСОБА_3 В ходе их разговора между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес ОСОБА_3 3-4 пощечины по лицу, от чего она упала. Затем она стала подниматься по насыпи вверх на полотно, однако споткнулась и упала с насыпи вниз. Он подошел к ней и нанес еще несколько пощечин. Мимо шли рабочие, которых он попросил помочь положить ОСОБА_3 ему на плечо. Пронес ее несколько метров, однако так как ему стало тяжело, положил ее на землю, а сам ушел.

В судебном заседании были оглашены показания ОСОБА_2 данные им во время досудебного следствия при проведении его допроса в качестве подозреваемого (л.д.39-43) в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указав, что 8 октября 2011 года он совместно с ОСОБА_3 дома употребляли спиртное, в 17.00 часов направились к знакомой ОСОБА_4, где так же употребили спиртное. Около 23.00 часов направились домой. По дороге между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес ОСОБА_3 около 4 ударов ладонью руки по левой стороне лица, от чего она упала на землю. Более ОСОБА_3 на тот момент он ударов не наносил. Она самостоятельно встала, и они направились в сторону ж/д полотна. ОСОБА_3 шла впереди него, самостоятельно перешла насыпь, а потом, споткнувшись, упала и покатилась вниз. Каким образом ОСОБА_3 упала, сказать затруднился, так как шел сзади нее на расстоянии 5 метров. Когда он подошел в ней, она лежала лицом вниз, так же услышал звук, напоминающий храп. Понял, что ОСОБА_3 спит. Потом он хотел привести ОСОБА_3 в чувства, при этом нанес ей левой и правой рукой поочередно около 4 ударов по лицу. От ударов ОСОБА_3 упала на левый бок. Более он ударов не наносил. В 01.00 часов ночи мимо проходили парни в рабочей одежде, которых он попросил помочь перенести ОСОБА_3 через следующее ж/д полотно. Парни помогли ему положить ОСОБА_3 на плечо и он направился переходить второе ж/д полотно. Потом у него заболела спина и он попросил парней снять ОСОБА_3, которую посадили на землю на ягодицы, но она сразу же упала назад на спину. Он вновь попытался поднять ОСОБА_3, но она своим весом потянула его вниз и они упали на землю. Поняв, что сам ОСОБА_3 он не донесет, он сел рядом с ней и сидел. Когда расцвело, пошел домой, где снял с себя одежду, которая была в крови. Когда переоделся, то пошел к ОСОБА_5, которого попросил помочь перенести ОСОБА_3 домой. Когда они с ОСОБА_5 направились к месту, где он оставил ОСОБА_3, там уже находились работники милиции, мужчина, который пас там коз сказал, что ОСОБА_3 увезла скорая помощь. Он направился домой, где и был задержан работниками милиции.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания ОСОБА_2 данные им 13 октября 2011 года во время досудебного следствия при проведении допроса в качестве обвиняемого (л.д. 101), в которых также вину признал и показал, что 09.10.2011 года примерно в 1.00 час ночи он совместно с ОСОБА_3 находились возле ж/д полотна недалеко от мебельной фабрики. Между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес несколько ударов правой и левой ладонью рук по лицу ОСОБА_3, которая упала на землю, более он никаких ударов ОСОБА_3 не наносил. Когда наносил удары, не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 63 УК Украины отказался.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что ее мать - ОСОБА_3 познакомилась по переписке с ОСОБА_2, стала поддерживать с ним отношения, ездила к нему в исправительную колонию. После того, как ОСОБА_2 в феврале 2010 года освободился, они уехали в город Николаев. С мамой она общалась по телефону очень редко. Мама рассказывала о своей жизни мало, ни на что не жаловалась. В феврале 2011 года мама вместе с ОСОБА_2 приезжала в г. Торез. 09 октября 2011 года ей позвонили на мобильный телефон и сказали, что мама находится в больнице. ІНФОРМАЦІЯ_2 мама скончалась. Добавила, что ОСОБА_2 нигде не работал. Она с братом оказывала маме материальную помощь, высылали ей деньги. Мама говорила, что ОСОБА_2 выпивал. Поддержала гражданский иск.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_3 с сожителем ОСОБА_2 снимала жилье по адресу: АДРЕСА_2. 09 октября 2011 года в 10.00 часов к ним пришел ОСОБА_2 стал разговаривать с ее мужем, и они вдвоем куда-то ушли. Вскоре ей позвонила мать ее сожителя и сообщила, что ОСОБА_3 нашли избитой. Через какое-то время пришел ОСОБА_2 и рассказал, что он побил ОСОБА_3 и ее забрала скорая помощь. Рассказал, что ОСОБА_3 напилась и упала, он оставил ее и ушел. Так же сказал ей и мужу: «Наверно я убил ОСОБА_3, ее скорая забрала». ОСОБА_3 жаловалась на то, что ОСОБА_2 выпивал.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 09 октября 2011 года к нему домой пришел ОСОБА_2, пояснил, что ОСОБА_3 упала с насыпи железнодорожного полотна, расположенного в стороне мебельной фабрики. Попросил его помочь принести ОСОБА_3 домой. Он предложил ОСОБА_2 вызвать скорую помощь, но он отказался. Потом он с ОСОБА_2 направились к месту, где находилась ОСОБА_3, по дороге встретили знакомых, которые сказали, что ОСОБА_3 увезла скорая помощь, все ее тело было в гематомах. ОСОБА_2 говорил, что ОСОБА_3 выпила, по дороге споткнулась и упала.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым не знаком. Работает врачом «Скорой помощи»на протяжении 25 лет. Осенью 2011 года, точную дату назвать затруднился, поступил вызов по рации о том, что по ул. 10 годовщины Октября на железнодорожном полотне в зарослях была обнаружена женщина с телесными повреждениями. Женщину обнаружила жительница поселка, которая посла коз. По приезду на место он осмотрел потерпевшую, которая была худощавого телосложения, средних лет, без сознания, без обуви, контакту не доступна, долго пролежала на улице. Женщину погрузили в автомобиль «Скорой помощи»и доставили в ЦГБ. На теле потерпевшей имелись ссадины, переломов не было, кожные покровы были синюшного цвета, состояние тяжелое.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым не знакома. В 08.00 часов утра, точную дату она не помнит, она пасла коз в районе железнодорожного полотна, на тропинке, ведущей к железнодорожному полотну, увидела женщину, лежавшую на земле. Женщина была без признаков жизни, лицо и руки у нее были синие. Она вызвала «Скорую помощь»и милицию. Потом прибежал какой-то парень, подтянул ей колготки, опустил кофту вниз, сказал, что знает ее мужа и сказал: «Пошли домой ОСОБА_3». Он постоял над ней, а потом спокойно ушел.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 71), из которых следует, что 08 октября 2011 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_3 пришла к ней домой вместе с ОСОБА_2, при этом принесла с собой бутылку водки и предложила выпить, отметив таким образом День рождения внучки. Они с ОСОБА_3 выпили не более 60 грамм водки, остальное выпил ОСОБА_2 Около 23.00 часов ОСОБА_2 с ОСОБА_3, допив чай, ушли домой. Никаких ссор и конфликтов в ее присутствии между ними не было. ОСОБА_2 уходил домой практически трезвым. Когда ОСОБА_3 от нее уходила, никаких видимых телесных повреждений на ее лице и теле она не видела.

Судебно-медицинский эксперт Агеев М.А. в судебном заседании пояснил, что им было произведено вскрытие трупа ОСОБА_3, который был доставлен в морг ЦГБ. При исследовании трупа были установлены следующие повреждения: ушиб головного мозга, ушибленные раны век, кровоподтеки лица и тела, множественные переломы ребер с двух сторон. Вероятность того, что перелом ребер произошел от падения, маловероятна. Перелом ребер не мог образоваться при падении или скатывании. Черепно-мозговая травма могла образоваться при падении, однако гравий, на который упала потерпевшая, должен был оставить телесные повреждения в виде ссадин, которых у потерпевшей нет, однако полностью исключить это нельзя. Эксперт лишь оценивает вероятность возникновения телесных повреждений.

Несмотря на частичное признание ОСОБА_2 своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 9 октября 2011 года в 11.15 часов в дежурную часть Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по телефону «102»поступило сообщение диспетчера Торезской городской станции скорой медицинской помощи о том, что в реанимационное отделение ЦГБ г. Тореза с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, множественные ушибы тела госпитализирована ОСОБА_3 (л.д.2)

Результатами осмотра места происшествия от 09 октября 2011 года (л.д.4-9) подтверждается место совершения преступления.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения (л.д.20) от 9 октября 2011 года проведенного в 14.25 часов у ОСОБА_2 установлена острая интоксикация вследствие употребления алкоголя.

В ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события 10 и 11 октября 2012 года, ОСОБА_2 показал и рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_3 (л.д.44-61), а также продемонстрировал механизм нанесения ударов. Показания, данные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события аналогичны показаниям ОСОБА_2 полученном при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе судебного следствия.

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы (л.д.123-126) в пятнах на свитере и брюках, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ОСОБА_3

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №15/257 (л.д.130-131) при исследовании трупа ОСОБА_3 установлены следы операционного вмешательства на черепе и головному мозгу, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, сдавление вещества головного мозга излившейся кровью, отек и набухание вещества головного мозга, множественные переломы ребер с двух сторон, отек легких, полнокровие и дистрофические изменение внутренних органов, ушибленные раны верхних век обоих глаз, ссадина спинки носа, кровоподтеки туловища, рук, левого коленного сустава. Переломы ребер у ОСОБА_3 являются прямыми и дистанционными, то есть переломы 2-3 ребер справа и 3 ребра слева образовались от непосредственного воздействия тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в область переломов. Остальные переломы -дистанционные, что возможно при сдавлении грудной клетки в передне-заднем направлении. Смерть ОСОБА_3 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 от отека и набухания вещества головного мозга на почве ушиба головного мозга с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки. Все повреждения у ОСОБА_3 образовались от действия тупых предметов. Ушиб головного мозга, по признаку опасности для жизни относится к тяжким телесным повреждениям. Множественные переломы ребер м двух сторон относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня. Ушибленные раны век обоих глаз, ссадина спинки носа, кровоподтеки туловища, рук, левого коленного сустава относятся к легким телесным повреждениям. Часть повреждений на теле ОСОБА_3 (ссадина спинки носа, кровоподтеки туловища, рук, левого коленного сустава) могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 10.10.2011 года и 11.10.2011 года (л.д. 44-61).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №6/257 (л.д.135) маловероятно образование черепно-мозговой травмы у ОСОБА_3 при падении на землю.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1370 ОСОБА_2обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности ( в ред. МКБ-9 -психопатия возбудимая форма, неустойчивая компенсация). По своему психическому состоянию в момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.141-142)

Суд критически относится к показаниям ОСОБА_2 в той части, что он нанес потерпевшей всего лишь четыре пощечины, а остальные удары не наносил, что они могли образоваться от падения потерпевшего, так как они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.121 УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судимый, судимость не снята и не погашена, официально не работает, общественно-полезным трудом не занимается, страдает синдромом зависимости от опиатов, состоит на учете в Николаевской областной психиатрической больнице№1 (л.д.83-171).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает тот факт, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, последствием которого явилась смерть человека, характеризуется посредственно, ранее судим, официально не работает, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и, исходя из того, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины в минимальных пределах.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат: женские тапочки (л.д. 64) -уничтожению; свитер и брюки (л.д. 112) -уничтожению; ремень (л.д. 112) - возвратить ОСОБА_2 военный билет, выписанный на имя ОСОБА_2 (л.д. 113) -хранить при материалах дела.

Заявленный, в соответствии с. ч.1 ст. 93-1 УПК Украины, прокурором иск о возмещении средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления (л.д.118-119), как нашедший своё подтверждение (л.д. 117), в соответствии со ст. 28 УПК Украины, на основании ст. 1206 ГК Украины, подлежит удовлетворению.

Исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подтверждаются доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.78-84).

При осуждении к лишению свободы, на основании ч.5 ст.72 УК Украины, предварительное заключение подлежит зачету в срок наказания день за день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы .

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ №6 г. Артемовска.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 10 октября 2011 года.

На основании ч.5 ст.72 УК Украины, предварительное заключение зачесть в срок наказания день за день.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 ущерб, причиненный преступными действиями в сумме 6699,3 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять гривен три копейки)

Взыскать с ОСОБА_2, в пользу Торезской центральной городской больницы затраты на лечение потерпевшей от преступления на сумму 446 грн. 79 коп. (четыреста сорок шесть гривен семьдесят девять копеек) . Взысканную сумму перечислить на р/с 35414010002084 МФО 834016 ГУГКУ Донецкой области. УГК г. Торез ОКПО 01991257.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат: женские тапочки (л.д. 64) -уничтожению; свитер и брюки (л.д. 112) -уничтожению; ремень (л.д. 112) (л.д. 113)- возвратить ОСОБА_2, военный билет, выписанный на имя ОСОБА_2- хранить в уголовном деле.

На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Судья А.Н.Гнатюк