Рішення

від 29.10.2012 по справі 0508/7345/2012

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

0508/7345/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого -судді Цукурова В.П.,

при секретарі -Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «БТА Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на наступне.

27 жовтня 2006 року між ПАТ «БТА Банк»і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №НД-30-06, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 90 000 доларів США, строком повернення до 26 жовтня 2021 року з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 13% річних. Згідно п. 3.3. кредитного договору позичальник зобов'язаний перерахувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно у строки та в порядку, передбачених кредитним договором.

Всупереч зазначеному, позичальник не виконав свої зобов'язання, чим порушив умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства.

Відповідно до п.10.1 кредитного договору за порушення терміну здійснення платежів за цим договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором згідно розрахунку суми боргу станом на 05.06.2012 року складає 105 410,57 доларів США, що еквівалентно 1 560 084,80 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника між ПАТ «БТА Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №НД-30-06/И, посвідчений 27.10.2006 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №8995, відповідно до умов якого відповідачка передала в іпотеку наступне нерухоме майно: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 71,8 кв.м., в тому числі житловою площею 52,5 кв.м.; житлова прибудова лат.А' -1, загальною площею 22,3 кв.м., в тому числі житловою площею 11,8 кв.м.; літня кухня літ. В; убиральня літ. Д; зливна яма Е; огородження №1-2; тротуар І., реєстраційний номер об'єкту у РПВН 16495070, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Ватутіна, буд. 54.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності за довго ром купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого Першою ОСОБА_4 нотаріальною конторою 07 червня 1996 року за реєстровим №3-2818, зареєстрованого у КП «БТІ м. Донецька», реєстраційний номер 16495070.

Також в забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений 04.07.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2796, відповідно до умов якого відповідачка передала в іпотеку наступне нерухоме майно: земельна ділянка, площею 0,0402 га, кадастровий №1410136300:00:004:0339, яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Ватутіна, буд. 54.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №208309, виданий 10.12.2007 року ОСОБА_4 міським управлінням земельних ресурсів, зареєстрованим за №010714600056.

Згідно умов договорів іпотеки іпотекою забезпечується виконання, зокрема, таких вимог іпотеко держателя: повернення кредиту в сумі, строки та на умовах, встановлених в кредитному договорі; сплата процентів за користування кредитом у терміни і на умовах, визначених в кредитному договорі, у тому числі і у випадку збільшення встановленого розміру процентної ставки в порядку, передбаченому в кредитному договорі; сплата пені і сплата штрафу у випадках, передбачених в кредитному договорі; повне відшкодування всіх збитків, завданих порушенням зобов'язань за кредитним договором або за цим договором, а також фактичних витрат, понесених іпотекодавцем у зв'язку із реалізацією предмета іпотеки за цим договором.

Відповідно до п. 2.2.14 договору іпотеки у разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, іпотеко держатель має право на негайне звернення на предмет іпотеки. Пунктом 2.3.3 договору іпотеки визначено, що у разі невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, отримати відшкодування у повному обсязі всіх витрат, пов'язаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки, в тому числі з вчинення виконавчого напису, його реалізацією та вартістю послуг незалежного експерта -суб'єкта оціночної діяльності.

На виконання приписів ст. 35 Закону України «Про іпотеку», а також для надання можливості позичальнику і відповідачу усунути допущені порушення основного зобов'язання та погасити заборгованість за кредитним договором перед банком, позивачем відповідачці та третій особі від 08.12.2009 року за вих. №36-6/4255, від 10.12.2009 року за вих. №36-6/4384, від 13.09.2011 року за вих. №10-10/607, 10-10/606, 10-10/605 було направлено повідомлення про порушення основного зобов'язання з вимогою усунути в повному обсязі виниклу заборгованість перед банком та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання зазначеної вимоги. Повідомлення про порушення основного зобов'язання були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 17.08.2002 року №1155. Однак, заборгованість залишилась непогашеною.

Відповідно до п. 2.3.4 договору іпотеки, іпотекодержатель вправі самостійно визначити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідно до діючого законодавства.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідачем основне зобов'язання, що випливає з кредитного договору, не виконано та заборгованість перед банком не погашена, банк, як іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно висновку від 08.06.2012 року, проведеного СОД ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ»(оцінювач -ОСОБА_6М.) загальна вартість предмету іпотеки становить 1 559 803,91 гривень, з яких вартість земельної ділянки складає 1 092 414,90 гривень, вартість будинку - 467 389,01 гривень.

Позивач просив в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №НД-30-06 від 27.10.2006 року в розмірі 105 410,57 доларів США, що еквівалентно 1 560 084,80 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок лі. А-1, загальною площею 71,8 кв.м., в тому числі житловою площею 52,5 кв.м., житлова прибудова лат. А' -1, загальною площею 22,3 кв.м., в тому числі житловою площею 11,8 кв.м.; літня кухня літ. В; убиральня літ. Д; зливна яма Е; огородження №1-2; тротуар І., реєстраційний номер об'єкту у РПВН 16495070, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Ватутіна, буд. 54 та належать ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною 467 389,01 гривень, а також на земельну ділянку, площею 0,0402 га, кадастровий №1410136300:00:004:0339, яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Ватутіна, буд. 54, яка належить ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною 1 092 414,90 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином на підставі абзацу 5 частини 5 статті 74 ЦПК України (а.с. 82).

Третя особа в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 81).

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач не повідомив суд про причини своєї відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

27 жовтня 2006 року між ПАТ «БТА Банк»і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №НД-30-06, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 90 000 доларів США, строком повернення до 26 жовтня 2021 року з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 13% річних. Згідно п. 3.3. кредитного договору позичальник зобов'язаний перерахувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно у строки та в порядку, передбачених кредитним договором (а.с. 20-31).

Всупереч зазначеному, позичальник не виконує свої зобов'язання, чим порушиє умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства.

Відповідно до п.10.1 кредитного договору за порушення терміну здійснення платежів за цим договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Станом на 05.06.2012 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором згідно розрахунку суми боргу складає 105 410,57 доларів США, що еквівалентно 1 560 084,80 гривень (а.с. 11-19).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника між ПАТ «БТА Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №НД-30-06/И, посвідчений 27.10.2006 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №8995, відповідно до умов якого відповідачка передала в іпотеку наступне нерухоме майно: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 71,8 кв.м., в тому числі житловою площею 52,5 кв.м.; житлова прибудова лат.А' -1, загальною площею 22,3 кв.м., в тому числі житловою площею 11,8 кв.м.; літня кухня літ. В; убиральня літ. Д; зливна яма Е; огородження №1-2; тротуар І., реєстраційний номер об'єкту у РПВН 16495070, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Ватутіна, буд. 54 (а.с. 32-36). Відповідно до п.п. 1.6.4. договору іпотеки предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності за договором купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого Першою ОСОБА_4 нотаріальною конторою 07 червня 1996 року за реєстровим №3-2818, зареєстрованого у КП «БТІ м. Донецька», реєстраційний номер 16495070.

Також в забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений 04.07.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2796, відповідно до умов якого відповідачка передала в іпотеку наступне нерухоме майно: земельна ділянка, площею 0,0402 га, кадастровий №1410136300:00:004:0339, яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Ватутіна, буд. 54. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №208309, виданий 10.12.2007 року ОСОБА_4 міським управлінням земельних ресурсів, зареєстрованим за №010714600056 (а.с. 37-44).

Відповідно до п. 2.2.14 договору іпотеки у разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, іпотекодержатель має право на негайне звернення на предмет іпотеки. Пунктом 2.3.3 договору іпотеки визначено, що у разі невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, банк має право отримати відшкодування у повному обсязі всіх витрат, пов'язаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки, в тому числі з вчинення виконавчого напису, його реалізацією та вартістю послуг незалежного експерта -суб'єкта оціночної діяльності.

На виконання приписів ст. 35 Закону України «Про іпотеку», а також для надання можливості позичальнику і відповідачу усунути допущені порушення основного зобов'язання та погасити заборгованість за кредитним договором перед банком, позивачем відповідачці та третій особі від 08.12.2009 року за вих. №36-6/4255, від 10.12.2009 року за вих. №36-6/4384, від 13.09.2011 року за вих. №10-10/607, 10-10/606, 10-10/605 було направлено повідомлення про порушення основного зобов'язання з вимогою усунути в повному обсязі виниклу заборгованість перед банком та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання зазначеної вимоги (а.с. 45-53).

Відповідно до ч. 1 ст. ЗЗ Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідачем основне зобов'язання, що випливає з кредитного договору, не виконано та заборгованість перед банком не погашена, банк, як іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно висновку від 08.06.2012 року, проведеного СОД ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ»(оцінювач -ОСОБА_6М.) загальна вартість предмету іпотеки становить 1 559 803,91 гривень, з яких вартість земельної ділянки складає 1 092 414,90 гривень, вартість будинку - 467 389,01 гривень (а.с. 60).

Відповідно до п. 2.3.4 договору іпотеки, іпотекодержатель вправі самостійно визначити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідно до діючого законодавства.

Звернення стягнення на предмет іпотеки банк має здійснювати за своїм вибором у тому числі і шляхом передачі банку права на продаж предмета іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

На підставі ст.ст. 7, 38, 39 Закону України "Про іпотеку" позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок самостійної реалізації предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу (п.5.3. за договорами іпотеки), за рахунок якої погасити заборгованість боржника перед банком по кредитним договорам.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «БТА Банк»про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №НД-30-06/И, посвідченого 27.10.2006 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №8995, а саме: житловий будинок лі. А-1, загальною площею 71,8 кв.м., в тому числі житловою площею 52,5 кв.м., глинобитну житлову прибудову лат.А' -1, загальною площею 22,3 кв.м., в тому числі житловою площею 11,8 кв.м.; шлакоблочну літню кухню літ. В; дерев'яну убиральню літ. Д; зливну яму Е; огородження №1-2; тротуар І., реєстраційний номер об'єкту у РПВН 16495070, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Ватутіна, буд. 54, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною 467 389,01 гривень; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченого 04.07.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2796, а саме: земельну ділянку, площею 0,0402 га, кадастровий №1410136300:00:004:0339, яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Ватутіна, буд. 54 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною 1 092 414,90 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «БТА Банк»судові витрати, сплачені в якості судового збору у розмірі 3 219,00 гривень.

На підставі ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 553, 554, 611 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 15, 88, 109, 113, 224, 232 ЦПК України, умовами кредитного договору, умовами договору іпотеки, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №НД-30-06/И, посвідченого 27.10.2006 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №8995, а саме: житловий будинок лі. А-1, загальною площею 71,8 кв.м., в тому числі житловою площею 52,5 кв.м., глинобитну житлову прибудову лат.А' -1, загальною площею 22,3 кв.м., в тому числі житловою площею 11,8 кв.м.; шлакоблочну літню кухню літ. В; дерев'яну убиральню літ. Д; зливну яму Е; огородження №1-2; тротуар І., реєстраційний номер об'єкту у РПВН 16495070, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Ватутіна, буд. 54, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною 467 389,01 гривень.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченого 04.07.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2796, а саме: земельну ділянку, площею 0,0402 га, кадастровий №1410136300:00:004:0339, яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Ватутіна, буд. 54 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною 1 092 414,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»судові витрати, сплачені в якості судового збору, у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_4 Цукуров