Постанова

від 22.10.2012 по справі 2а-11659/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-11659/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  22 жовтня 2012 року           09:45           № 2а-11659/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом              Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавероль» до                           Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про                          скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фавероль»(надалі –позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі –відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2012 року № 2699/1514 та № 2700/1514. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно дійшов висновку про те, що позивачем невчасно сплачено задекларовану суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, оскільки підприємство не декларувало таких сум податкових зобов'язань, натомість, сума ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету має від'ємне значення. Відповідач із врахуванням приписів частини восьмої, одинадцятої статті 35 та абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України був належним чином повідомлений про судові засідання, проте письмових заперечень до суду не надав, свого представника для участі у судових засіданнях не направив. Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва було проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету Товариством з обмеженою відповідальністю «Фавероль»(код ЄДРПОУ 31731969) за період з 30.04.2011р. по 24.02.2012р., за результатами якої складено Акт від 24.02.2012р. №17/1514. Згідно висновків акту перевірки податковим органом встановлено порушення ТОВ «Фавероль»вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України у зв'язку з чим відповідачем прийнято: •Податкове повідомлення-рішення №2699/1514 від 13.03.2012р., відповідно до якого ТОВ «Фавероль»нараховані штрафні санкції у розмір 1 821,30 грн. за затримку на 21 календарних днів граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 18 213,00 грн. •Податкове повідомлення-рішення №2700/1514 від 13.03.12, відповідно до якого ТОВ «Фавероль»нараховані штрафні санкції у розмір 5 556,00 грн. за затримку на 52 календарних днів граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість розмірі 27 780,00 грн. Як вказує відповідач та вбачається з акту №17/1514, під час перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість податковим органом встановлено порушення строків сплати податкового зобов'язання з ПДВ, передбаченого п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: •згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року (вх.№242875 від 20.05.2011р.) сума податкового зобов 'язання складає 18 213,00 грн. —21 календарних днів затримки; •згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2011 року (вх.№267359 від 20.06.2011р.) сума податкового зобов 'язання складає 27 780,00 грн. - 52 календарних днів затримки. Разом з тим, суд вважає висновки податкового органу помилковими, що пояснюється наступним. Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного податкового граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом та вбачається із податкової звітності, за результатами господарської діяльності ТОВ «Фавероль»за вересень 2010 року у підприємства виникло право на бюджетне відшкодування з ПДВ в сумі 57 290,00 грн. Вказану суму було відображено у додатку №2 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року, яку в подальшому було враховано у наступних податкових періодах протягом 2010-2011 pp. Після прийняття позивачем рішення про бюджетне відшкодування на рахунок ТОВ «Фавероль»частини коштів, сформованої у попередніх податкових періодах, 20.05.2011р. до ДПІ було надано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2011 року, у якій відображено: •у рядку 9 «Усього податкових зобов'язань (сума значень рядків (1 + 7 + 8 (- чи +)) колонки Б»- відображено суму 300 грн. •у рядку 17 «Усього податкового кредиту (сума значень рядків (10.1 + 12.1 + 12.2 + 12.4 + 15.1 +16 (- чи +)) колонки Б»- відображено суму 6 633 грн. •у рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9) (позитивне значення)»- відображено «0»грн. •у рядку 22 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18) - відображено загальну суму 78 911 грн.; •у рядку 23.1 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3) (рядок 23.1 + рядок 23.2) на рахунок платника у банку»- відображено суму 18 213,00 грн.; •у рядку 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) - відображено суму 60 698,00 грн. Після прийняття рішення про бюджетне відшкодування на рахунок ТОВ «Фавероль»частини коштів, сформованої у попередніх податкових періодах, 20.06.2011р. до відповідача було надано податкову декларацію з ПДВ за травень 2011 року, у якій відображено: •у рядку 9 «Усього податкових зобов'язань (сума значень рядків (1 + 7 + 8 (- чи +)) колонки Б»- відображено «0»грн. •у рядку 17 «Усього податкового кредиту (сума значень рядків (10.1 + 12,1 + 12.2 + 12.4 + 15.1 +16 (- чи +)) колонки Б»- відображено суму 4 659,00 грн. •у рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9) (позитивне значення)»- відображено «0»грн. •у рядку 22 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18) - відображено загальну суму 67 031 грн.; •у рядку 23.1 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3) (рядок 23.1 + рядок 23.2) на рахунок платника у банку»- відображено суму 57 296,00 грн.; •у рядку 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) - відображено суму 9 735,00 грн. Таким чином, відповідно до зазначених податкових декларацій з ПДВ, фактично у ТОВ «Фавероль»сума податкових зобов'язань з ПДВ (рядок 18) за квітень та травень 2011 року складала «0»грн. Однак, з урахуванням положень п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, працівниками податкового органу не прийнято до уваги показники податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Фавероль»за квітень та травень 2011 року, а представником відповідача не роз'яснено суду, виходячи з яких обсягів визначено штрафні санкції за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Як вбачається з акту перевірки, на думку працівників податкового органу до складу податкових зобов'язань з ПДВ за квітень та травень 2011 року підприємству необхідно включити кошти у розмірах 18 213 грн. та 57 297 грн. Суд звертає увагу на те, що зазначений розрахунок суперечить результатам господарської діяльності підприємства за вказаний період, оскільки ці кошти були відображені у податкових деклараціях з ПДВ у рядку 23.1 - тобто сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, які були сформована у попередніх звітних (податкових) періодах та відображена у рядку 22 податкових декларацій з ПДВ за квітень та травень 2011 року. При таких умовах, вказані суми не можуть бути враховані у складі податкових зобов'язань з ПДВ, оскільки це суперечить вимогам Податкового кодексу України щодо порядку складання податкових декларацій з податку на додану вартість. При цьому, представник відповідача так і не пояснив, яким чином працівники податкового органу визначили суму податкового зобов'язання з ПДВ за травень 2011 року у розмірі 27 780,00 грн. Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами та наведеними представниками сторін доводами підтверджується безпідставність та неправомірність висновків податкового органу щодо несвоєчасності сплати податкового зобов'язання з ПДВ ТОВ «Фавероль»за квітень-травень 2011 року. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірних податкових повідомлень-рішень. За наведених обставин та системного аналізу правових норм законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв'язку з чим оспорювані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню. Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити. Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 13.03.2012 року № 2699/1514 та № 2700/1514. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в розмірі 533,70 грн. п'ятсот тридцять три гривні 70 копійок) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавероль». Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                               Вєкуа  Н.Г. постанова складена у повному обсязі 29 жовтня 2012 року