Ухвала

від 13.12.2011 по справі 22-а-13819/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 р.Справа № 22-а-13819/08

Категорія: 8.3Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «Ель» на постанову Господарського суду Херсонської області від 24 квітня 2008 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Скадовському районі до приватного підприємства «Ель»про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Скадовському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Ель»з вимогою про визнання недійсним правочину по отриманню ліквідованим та виключеним з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дочірнім підприємством «Мрія»(код 24116084) від приватного підприємства «Ель»(м. Скадовськ Херсонської області) грошових коштів на загальну суму 11938006 грн. 36 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оспорюваний правочин по отриманню коштів, здійсненний дочірнім підприємством «Мрія»з метою, яка суперечить моральним засадам суспільства, оскільки ним, як платником податків, не виконано конституційний обов'язок щодо сплати податків. Позивач з посиланням на ч. 3 ст. 215 ЦК України і вказує, що ДП «Мрія»незаконно здійснювало отримання коштів, будучи ліквідованим та виключеним з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та внаслідок перерахування грошових коштів останньому відповідач неправомірно формував податковий кредит, що призвело до ненадходження до бюджету ПДВ на суму близько 2 млн. грн. та податку на прибуток в розмірі 2,5 млн. грн.

24.04.2008 року Господарським судом Херсонської області по даній справі винесена постанова якою позовні вимоги задоволено та суд постановив визнати недійсними правочини по перерахуванню приватним підприємством «Ель»на банківський рахунок дочірнього підприємства «Мрія»грошових коштів на загальну суму 11938006 грн. 36 коп. за товари та послуги за період з 22 квітня 2005 року по 10 серпня 2007 року.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Так предметом спору є визнання недійсним правочину по отриманню ліквідованим та виключеним з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дочірнім підприємством «Мрія»(код 24116084) від приватного підприємства «Ель»(м. Скадовськ Херсонської області) грошових коштів на загальну суму 11 938 006 грн. 36 коп.

Таке не може бути предметом спору в рамках адміністративного провадження та спірні правовідносини не правовідносинами в розумінні положень ст. 17 КАС України тобто такими, що виникли у зв'язку із здійсненням суб'єктами владних повноважень владних управлінських функції.

Крім того, спеціальним законодавством не передбачено право звернення податкового органу до адміністративного суду з такими позовом.

За такого, колегія суддів дійшла до висновку, що юрисдикція адміністративного суду не поширюється на даний спір, який не є публічно -правовим.

Положеннями ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, що відповідає положенням ст. 203 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 203 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Ель»- задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Херсонської області від 24 квітня 2008 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Скадовському районі до приватного підприємства «Ель»про визнання правочину недійсним -скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Скадовському районі до приватного підприємства «Ель»про визнання правочину недійсним -закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.