Рішення

від 17.10.2006 по справі 69/19-06/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

69/19-06/12

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" жовтня 2006 р.                                                                              Справа № 69/19-06/12

    Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О. розглянувши матеріали справи

за позовомдержавного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємства агропромислового комплексу”,

м. Київ

до відкритого акціонерного товариства „Бородянське хлібоприймальне підприємство”, смт. Бородянка

про стягнення 134358,64грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача  Куценко Ю.О. довіреність №223д від 30.12.2005р.

від відповідача Шаленко П.М. довіреність №7 від 02.03.2006р.                                                                       

Обставини справи:

Господарським судом порушене провадження у справі за позовом Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємства агропромислового комплексу»до відкритого акціонерного товариства «Бородянське хлібоприймальне підприємство»про стягнення збитків за неналежне виконання договору на суму 134 358,64 грн.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на наступних підставах. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2003р. у справі №201/4-01/17 договір поставки №535 від 28.07.1998р. визнаний договором комісії. Згідно з умовами зазначеного договору ОП «Бородянське хлібоприймальне підприємство»(комісіонер) зобов'язалось за дорученням ДАК «Хліб України»(комітента) укласти від свого імені договори з третіми особами (сільськогосподарськими товаровиробниками) на поставку останнім пально-мастильних матеріалів з наступними розрахунками сільськогосподарською продукцією.

Відповідно до ст. 402 ЦК України комісіонер не відповідає перед комітентом за виконання третьою особою угоди, укладеної ним за рахунок комітента. У разі порушення  третьою особою такої угоди комісіонер зобов'язаний без зволікання повідомити про це комітента, зібрати і забезпечити необхідні докази. Комітент, повідомлений про порушення третьою особою угоди, укладеної з комісіонером, вправі вимагати передачі йому вимог комісіонера до цієї особи за зазначеною угодою. Невиконання відповідачем покладених на нього обов'язків комісіонера за договором комісії стало підставою для звернення позивача до господарського суду Київської області з позовною заявою про стягнення збитків, завданих таким невиконанням зобов'язань.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що пально-мастильні матеріали поставлялись безпосередньо товаровиробникам, з якими відповідач складав акти звірок та яким направлялись претензії щодо погашення заборгованості. Таким чином, відповідачем зобов'язання за договором виконувались належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані сторонами докази судом встановлено наступне.

28.07.1998р. між орендним підприємством "Бородянське ХПП" і державною акціонерною компанією "Хліб України" на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.1998р. №77 „Про умови забезпечення сільськогосподарських товаровиробників пально-мастильними матеріалами у 1998 році" було укладено Договір поставки пально-мастильних матеріалів №535. Відповідно до умов даного Договору ДАК "Хліб України" забезпечує ОП "Бородянське ХПП" пально-мастильними матеріалами з наступною оплатою їх вартості коштами або зерном та іншою сільськогосподарською продукцією, а ОП "Бородянське ХПП" зобов'язується визначити перелік сільськогосподарських товаровиробників, згодних на отримання нафтопродуктів, укласти договори з сільськогосподарськими товаровиробниками на поставку нафтопродуктів з наступною оплатою.

На виконання даного Договору ДАК "Хліб України" було поставлено ОП „Бородянське ХПП" пальне на загальну суму 871220,56 грн., що підтверджується наступними документами: видаткова накладна №535 від 28.07.1998р. на суму 808923,33грн.; видаткова накладна на сум 2617 від 18.12.1998р. на суму 98007,00грн.; акт б/н повернення дизпалива на суму 35709,77грн.

В ході розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №201/4-01/17 за позовом ДАК "Хліб України" до ВАТ "Бородянське ХПП" постановою від 22.09.2003р. по даній справі було встановлено наступне.

ЗАТ „Бородянське ХПП" утворене у 1999 році в процесі приватизації на базі орендного підприємства "Бородянське хлібоприймальне підприємство" і є правонаступником останнього.

Відповідач (ВАТ "Бородянське ХПП") за Договором поставки пально-мастильних матеріалів №535 від 28.07.1998р. з  ДАК "Хліб України" отримав від останнього пально-мастильні матеріали на загальну суму 871220,56 грн., але свої зобов'язання по оплаті пального не виконав повністю, а лише частково погасив суму заборгованості за поставлені паливно-мастильні матеріали шляхом поставки ДАК Хліб України" зерна та перерахування грошових коштів.

Крім цього, постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2003р. у справі №60 201/4-01/17 Договір поставки пально-мастильних матеріалів №535 від 28.07.1998р. визнаний договором комісії, за яким ВАТ "Бородянське ХПП" (комісіонер) зобов'язалося за .дорученням ДАК "Хліб України" (комітента) укласти від свого імені договори з третіми особами (сільськогосподарськими товаровиробниками) на поставку останнім паливно-мастильних матеріалів, з наступною оплатою їх вартості коштами, або зерном та іншою сільськогосподарською продукцією.

          Постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.2003 р. №690 «Про утворення державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»було створено ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (Агентство) шляхом виділення зі складу ДАК "Хліб України". Даною постановою Агентству по розподільчому балансу були передані непогашені зобов'язання, що виникли на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.1998р. №77 "Про умови забезпечення сільськогосподарських товаровиробників пально-мастильними матеріалами у 1998 році".

Оскільки ВАТ "Бородянське ХПП" частково погасило заборгованість за договором №535, відповідно до Реєстру дебіторської заборгованості права вимоги за яким передається ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" по розподільчому балансу (Постанова КМУ від 24.01.1998р. №77) ДАК "Хліб України" було передано Агентству 134358,64 грн. заборгованості ВАТ "Бородянське ХПП". Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №535 становить 134358,64 грн.

Відповідно до абзацу другого пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України та абзацу другого пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, які набрали чинності 01.01.2004р. до відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями цих Кодексів, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями. Таким чином, права і обов'язки щодо виконання фінансових зобов'язань продовжують існувати між сторонами після набрання чинності Господарським та Цивільними кодексами України, у зв'язку з чим судом застосовуються положення норм вказаних Кодексів.

          Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

          Згідно із ст.ст.525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. І ст.1014 Цивільного кодексу України комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента. За договором, укладеним з третьою особою, комісіонер набуває права навіть тоді, коли комітент був названий у договорі або прийняв від третьої особи виконання договору (ч.2 ст.1016 ЦК України).

Отже, в договорах з сільськогосподарськими товаровиробниками на поставку пально-мастильних матеріалів відповідач є самостійною стороною, а отже саме відповідач контролює стан виконання відповідних договорів третіми особами (сільгоспвиробниками).

Згідно із ст.ст. 1018, 1022 ЦК України після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати все одержане за договором комісії, адже майно, одержане комісіонером згідно договору є власністю комітента. В порушення договору та чинного законодавства звіт відповідачем наданий не був та майно на суму 134358,64 грн. передане Агентству не було.

Частиною 4 ст.1016 передбачено, що у разі порушення третьою особою договору, укладеного з нею комісіонером, комісіонер зобов'язаний негайно повідомити про це комітента, зібрати необхідні докази.

Як свідчать матеріали справи, відповідних повідомлень від відповідача не надходило ні на адресу ДАК "Хліб України", ні на адресу ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу".

Оскільки від відповідача не надходило повідомлень з відповідними доказами про порушення третіми особами договорів на поставку пального, а оплата за Договором №535 від 28.07.1998рвідповідачем була здійснена частково, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 25.05.2004р.№875  про перерахування позивачу грошових коштів в сумі 134358,64 грн.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду та на момент розгляду справи відповідач грошові кошти в сумі ~ 558,64 грн., не сплатив та не надав повідомлень про порушення третіми особами зобов'язань за договорами на поставку пально-мастильних матеріалів з відповідними доказами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. При цьому, чинним законодавством не допускається одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов (ст. 525, ст.193 Господарського кодексу України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання).

Оскільки протягом тривалого періоду часу відповідач не перераховує грошові кошти за отримані за Договором №535 пально-мастильні матеріали, не повідомляє комітента про порушення третіми особами договорів на поставку пального, підтверджуючи це відповідними доказами, то має місце неналежне виконання ним своїх зобов'язань за Договором №535 від 28.07.1998р., в результаті чого позивачу завдано збитки в розмірі 134 358,64 грн.

За правилами ст. 224 ГК України та ст. 623 ЦК України сторона, яка порушила зобов'язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, має відшкодувати завдані цим збитки іншій стороні.

За таких обставин, суд визнав позовні вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.41, 44, 49, 77, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 82-85 ГПК України,  суд, -

вирішив:

1.     Позов задовольнити повністю.

        2.  Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Бородянське хлібоприймальне підприємство” (07805, Київська область, смт Бородянка, вул. Привокзальна, 42, р/р 2600811569005 в АБ „Київська Русь” м. Київ, МФО 319092, код ЗКПО 00954449) на користь державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” (01033, м. Київ, вул.. Саксаганського, 1, р/р 26003031262531 в Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012, код ЄДРПОУ 32491316) завданих збитків в сумі 134358,64грн., 1343,59грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Писана Т.О.