Вирок

від 19.04.2012 по справі 2018/1-342/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/1-342/11

н/п 1/2018/134/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.04.2012 г.

Киевский районный суд г. Харькова

председательствующий - судья Золотарева Л.И.

с участием:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Чайченко А.Е.

защитника адвоката ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, судимого приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 17.02.2005г. по ст. ст. 317 ч. 2, 313 ч. 3, 307 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения свободы, 07.03.2012 года освобожденного - по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4, являясь одним из учредителей и будучи, согласно контракта, директором ООО «Дедра», в период с июля 2000 года по март 2001 года по предварительному сговору с ОСОБА_5, назначенным коммерческим директором ООО «Дедра», умышленно уклонился от уплаты налогов, совершив при этом служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Являясь должностным лицом ООО «Дедра»код ЕГРПОУ 24140705, зарегистрированного распоряжением Харьковского горисполкома №483/2.2/ от 04.03.1998г. по юридическому адресу: г. Харьков, пер. Дегтярный 13, состоящего на учете в ГНИ Киевского района г. Харькова как плательщик налогов с 05.03.1998г. за № 3454, занимая на предприятии должность, связанную с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, ОСОБА_3 отвечал за общую организацию работы и обязан был обеспечить необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, фиксирование фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, а также соблюдение налогового законодательства и достоверность предоставляемых в налоговые органы данных о результатах хозяйственной деятельности предприятия.

ОСОБА_3, обладая познаниями в области ведения хозяйственной деятельности и финансовых операций, используя документы, печать, текущий счет ООО «Дедра», совместно с ОСОБА_5 осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, которая заключалась в реализации и закупке товара, оказании услуг и выполнении работ для различных субъектов предпринимательской деятельности, оплате приобретенного товара, получении денежных средств за товар. Таким образом, на предприятии ООО «Дедра»осуществлялись операции, которые согласно п.3.1.1. ст.3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 3.04.97 г. и п.3.1. ст. 3 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№ 283/97-ВР от 22.05.97г. являлись объектом налогообложения.

ОСОБА_3, в июле 2000г. вступил в предварительный сговор с ОСОБА_5, направленный па умышленное уклонение от уплаты налогов с целью получения неконтролируемых государством доходов. Реализуя преступный умысел, указанные лица распределили между собой роли, после чего ОСОБА_5 занимался поиском клиентов-покупателей, перечислявших денежные средства на текущий счет ООО «Дедра»на закупку товара, а ОСОБА_3, имея право подписи в банковских документах, подписывал денежные чеки на получение наличных денежных средств и предоставлял их в банк, после чего получал с текущего счета ООО «Дедра»№ 26005198151001 в КБ «Приватбанк»деньги наличными, якобы, на закупку товара и, оставляя в свое пользование 5% от перечисленной суммы, передавая денежные средства ОСОБА_5, который использовал их по своему усмотрению. Осуществляя вышеуказанную деятельность совместно с ОСОБА_5 ОСОБА_3 с целью получения неконтролируемых государством доходов и уклонения от уплаты налогов подавал в ГНИ Киевского района г. Харькова налоговые декларации, где отражал отсутствие финансово-хозяйственной деятельности на предприятии, тем самым внося заведомо ложные сведения в отчетные документы и предоставляя заведомо ложную информацию органам государственной налоговой службы.

05.04.2001г. ГНИ Киевского района г.Харькова на предприятии проведена проверка деятельности за период с 1.07.2000г. по 1.01.2001г., по результатам которой был составлен акт проверки № 26-222/1407 от 5.04.2001г.

21.11.2001г. ГНИ Киевского района г. Харькова на предприятии проведена проверка деятельности ООО «Дедра»за период с 1.07.2000г. по 31.03.2001г. по результатам которой был составлен акт проверки № 3391 /7/26-104 от 26.11.2001г.

Согласно выводов актов проверки, а также заключения комиссионной судебно-экономической экспертизы №1-342/11/06 от 28.12.2011, предприятием за период с июля 2000г. по март 2001г. в нарушение Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 3.04.97г. и Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№ 238/97-ВР от 22.05.97г. был умышленно сокрыт налог на добавленную стоимость (далее -НДС) на сумму 16178 грн. и налог на прибыль на сумму 23640 грн.

ОСОБА_3, являясь фактическим собственником и руководителем ООО «Дедра», обязан был обеспечить соблюдение налогового законодательства, ведение бухгалтерского учета, а также предоставление в налоговые органы достоверных данных о результатах хозяйственной деятельности предприятия. Однако, с целью уклонения от уплаты налогов, действуя по совместно разработанному плану, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в период осуществления совместной деятельности на предприятии ООО «Дедра»предоставляли в ГНИ Киевского района декларации ООО «Дедра»за период июля 2000г. - марта 2001г., подписанные ОСОБА_3, внося в отчетные документы сведения, не соответствующие действительности.

В декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2000г. № 28326 от 11.10.00г. указаны убытки в сумме 1,4 тыс. грн. Согласно проведенной проверке в указанном периоде валовой доход составил 46,4 тыс. грн, валовые расходы составили 0,6 тыс. грн., установлена налогооблагаемая прибыль в 3 квартале в сумме 44,7 тыс. грн. и налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет - 13,41 тыс. грн.

В результате несоблюдения п. п. 4.1.1. п.4.1., п. п. 4.2.1 п.4.2.ст.4 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" занижен налог на прибыль в 3 квартале 2000г. на указанную сумму.

В налоговой декларации на прибыли за 2000г. № 1671 от 11.01.2001г. указаны убытки в сумме 1,4 тыс. грн.. Согласно проведенной проверке в указанном периоде валовой доход составил 16,1 тыс. грн, валовые расходы составили 0,2тыс.грн., установлена налогооблагаемая прибыль в 4 квартале в сумме 15,9 тыс.грн и налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет - 4,77 тыс. грн. В результате несоблюдения п. п. 4.1.1. п. 4.1., п. п. 4.2.1 п. 4.2. ст. 4 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" занижен налог на прибыль за 4 квартал 2000г. на указанную сумму.

Налоговая декларация по прибыли за 1 квартал 2001г. не подавалась. Согласно проведенной проверке в указанном периоде валовый доход составил 18,3тыс.грн., валовые расходы составили 0,1 тыс. грн., установлена налогооблагаемая прибыль в 1 квартале 2001г. в сумме 18,2 тыс.грн и налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет- 5,46 тыс. грн. В результате несоблюдения п.п. 4.1.1. п.4.1., п. п. 4.2.1 п. 4. 2. ст. 4 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" занижен налог на прибыль за 1 квартал 2001г. на указанную сумму.

В результате, за проверяемый период ОСОБА_3 по сговору с ОСОБА_5 умышленно уклонились от уплаты налога на прибыль на общую сумму 23,64 тыс. грн.

Кроме этого, в налоговой декларации по НДС за июль 2000г. №18103 от 01.08.2000г., поданной в ГНИ Киевского района г. Харькова, отражено отсутствие НДС. подлежащего уплате в бюджет. Согласно проведенной проверке, налоговые обязательства с зачисленных на счет денежных средств в июле составили 1531 грн., соответственно в июле к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 1531 грн., в результате в июле 2000 года был занижен НДС на указанную сумму.

В декларации по НДС за август 2000г. № 24350 от 15.09.2000г., поданной в ГНИ Киевского района г. Харькова, отражено отсутствие НДС, подлежащего уплате в бюджет. Согласно проведенной проверке, налоговые обязательства с зачисленных на счет денежных средств в августе 2000 г. составили 4960 грн., соответственно в августе 2000 г. к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 4960 грн.. в результате и августе 2000г. НДС занижен на указанную сумму.

В декларации по НДС за сентябрь 2000г. № 27748 от 09.10.2000г., поданной в ГНИ Киевского района г.Харькова, отражено отсутствие НДС, подлежащего уплате в бюджет. Согласно проведенной проверке, налоговые обязательства с зачисленных на счет денежных средств в сентябре 2000 г. составили 2795 грн., соответственно в сентябре 2000 г. к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 2795 грн., в результате в сентябре 2000 г. НДС занижен на указанную сумму.

В декларации по НДС за октябрь 2000г. № 35130 от 01.11.2000г., поданной в ГНИ Киевского района г.Харькова, отражено отсутствие НДС, подлежащего уплате в бюджет. Согласно проведенной проверке, налоговые обязательства с зачисленных на счет денежных средств в октябре 2000 г. составили 1400 грн., соответственно в октябре 2000г. к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 1400 грн., в результате в октябре 2000 г. НДС занижен на указанную сумму.

В декларации по НДС за ноябрь 2000г. № 38721 от 11.12.2000г., поданной в ГНИ Киевского района г.Харькова, отражено отсутствие НДС, подлежащего уплате в бюджет. Согласно проведенной проверке, налоговые обязательства с зачисленных на счет денежных средств в ноябре 2000 г. составили 390грн, соответственно в ноябре 2000 г. к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 390 грн., в результате за ноябрь НДС занижен на указанную сумму.

В декларации по НДС за декабрь 2000г. № 1055 от 10.01.2001г., поданной в ГНИ Киевского района г.Харькова, отражено отсутствие НДС, подлежащего уплате в бюджет. Согласно проведенной проверке, налоговые обязательства с зачисленных на счет денежных средств в декабре составили 1436 грн., соответственно в декабре 2000 г. к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 1436 грн., в результате в декабре 2000 г. НДС занижен на указанную сумму.

В декларации по НДС за февраль 2001г. № 17445 от 16.03.2001г.. поданной в ГНИ Киевского района г.Харькова, отражено отсутствие НДС, подлежащего уплате в бюджет. Согласно проведенной проверке, налоговые обязательства с зачисленных на счет денежных средств в феврале составили 833 грн., соответственно в феврале 2001 года к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 833 грн., в результате за февраль 2001 года НДС занижен на указанную сумму.

Декларация по НДС за март 2001г. не подавалась. Согласно проведенной проверке, налоговые обязательства с зачисленных на счет денежных, средств в марте 2001 года составили 2833 грн., соответственно в марте 2001 года к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 2833 грн., в результате за март 2001 года НДС занижен на указанную сумму.

В итоге, за проверяемый период ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_5 умышленно уклонились от уплаты НДС на общую сумму 16178 грн.

Таким образом, в нарушение Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.1997г. и Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№ 238/97-ВР от 22.05.1997г., ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности на ООО «Дедра»за проверяемый период умышленно сокрыли налоги на общую сумму 39818 грн.

Кроме этого, ОСОБА_3, желая скрыть реальные объемы операций в результате финансово-хозяйственной деятельности, проводимой им на предприятии ООО «Дедра». вносил заведомо ложные сведения в налоговые декларации по НДС, т.е. в официальные документы, утвержденные Приказом ГНА Украины от 30.05.97г. № 166 и зарегистрированные в Министерстве юстиции Украины от 09.07.97г. № 250/ 2054, и в декларации по налогу на прибыль предприятия, форма которых утверждена приказом ГОСНА Украины от 21.01.98г. № 37 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 11.02.98г. № 94/2534, после чего предоставлял их в ГНИ Киевского района г.Харькова.

Таким образом ОСОБА_3 подписал и представил в ГНИ Киевского района г. Харькова декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2000г. № 28326 от 11.10.00г., в которой указал убытки в сумме 1,4 тыс.грн. Согласно проведенной проверке в указанном периоде валовой доход составил 46,4 тыс.грн., валовые расходы составили 0,6 тыс.грн., налогооблагаемая прибыль составила 44,7 тыс.грн, налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет-13,41 тыс.грн..

ОСОБА_3 подписал и подал в ГНИ Киевского района г.Харькова декларацию по налогу на прибыль за 2000г. № 1671 от 11.01.01г., где указал убытки в сумме 1,4 тыс.грн. Согласно проведенной проверке в указанном периоде валовой доход составил 16,1 тыс.грн., валовые расходы составили 0,2 тыс.грн., налогооблагаемая прибыль составила 15,9 тыс.грн, налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет- 4,77 тыс.грн.

Также ОСОБА_3 подписал и подал в ГНИ Киевского района г. Харькова налоговую декларацию по НДС за июль 2000г. № 18103 от 01.08.2001., где отразил отсутствие НДС, подлежащего уплате в бюджет. Согласно проведенной проверке, к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 1531грн.

Далее, ОСОБА_3 подписал и подал в ГНИ Киевского района г.Харькова налоговую декларацию по НДС за август 2000г. № 24350 от 15.09.2000г.. где отразил отсутствие НДС, подлежащего уплате в бюджет. Согласно проведенной проверке, к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 4960 грн.

ОСОБА_3 подписал и подал в ГНИ Киевского района г.Харькова налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2000г. № 27748 от 09.10.2000г., где отразил отсутствие НДС, подлежащего уплате в бюджет. Согласно проведенной проверке, к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 2795 грн.

Кроме этого, ОСОБА_3 подписал и подал в ГНИ Киевского района г. Харькова налоговую декларацию по НДС за октябрь 2000г. № 35130 от 01.11.2000г.. где отразил отсутствие НДС, подлежащего уплате в бюджет. Согласно проведенной проверке, к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 1400 грн.

Также, ОСОБА_3 подписал и подал в ГНИ Киевского района г. Харькова декларацию по НДС за ноябрь 2000г. № 38721 от 11.12.2000г., где отразил отсутствие НДС, подлежащего уплате в бюджет. Согласно проведенной проверке, к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 390 грн.

Далее, ОСОБА_3 подписал и подал в ГНИ Киевского района г. Харькова, декларацию по НДС за декабрь 2000г. № 1055 от 10.01.2001г., где отразил отсутствие НДС, подлежащего уплате в бюджет. Согласно проведенной проверке, к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 1436 грн.

ОСОБА_3 подписал и подал в ГНИ Киевского района г. Харькова декларацию по НДС за февраль 2001г. № 17445 от 16.03.2001г., где отразил отсутствие НДС, подлежащего уплате в бюджет. Согласно проведенной проверке, к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 833 грн.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично: по ч. 1 ст. 366 УК Украины -признал, по ч. 2 ст. 212 УК Украины не признал,, и пояснил, что все суммы были завышены за счет пени и штрафов, что для возбуждения уголовного дела учитывается непосредственно факт убытка в виде налога. На 19.06.2008 г. задолженность за предприятием «Дедра»отсутствует. Он заплатил 17056 грн. и эти средства поступили в государственный бюджет. На момент возбуждения уголовного дела фактически не было налоговой задолженности у предприятия ООО «Дедра», указывал о необходимости применения в отношении него положения ч. 4 ст. 212 УК Украины.

Несмотря на не признание ОСОБА_3 вины по ч. 2 ст. 212 УК Украины, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины, полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Показаниями ОСОБА_5, который в судебном заседании частично признал ранее данные на следствии показания. Пояснил, что с 2000 года он работал на фирме «Спецвузавтоматика»инженером, занимался ремонтами компьютеров. У ОСОБА_3 на тот момент была фирма ООО «Дедра». Он предоставлял ОСОБА_3 клиентов. К нему в «Спецвузавтоматику»обращались клиенты с просьбой приобрести компьютеры по более выгодной цене, тогда он отправлял их к ОСОБА_3. Там заключался договор, перечислялись деньги на фирму «Дедра», затем ОСОБА_3 их снимал, обналичивал через банк. Ему особо неизвестно было чем занималась фирма ООО «Дедра». Деятельность заключалась в «обналичивании»денежных средств, выписывались денежные средства, на самом деле никаких товарных операций не было. Частично признавал себя виновным, поскольку к налоговой инспекции и документации не имел никакого отношения. Он не знает, было ли уклонение от налогов или нет, оплачивалось НДС или нет, к этому он не имел никакого отношения. Он работал как посредник, получал 3-5% от суммы обналиченных денежных средств.

Суд берет за основу показания ОСОБА_5 С,М. данные им на досудебном следствии, и считает их правдивыми, поскольку показания данные в судебном заседании противоречат другим доказательствам по делу. Изменив свои показания желает помочь ОСОБА_3 избежать справедливого наказания. Постановлением от 04.07.2009 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 212 ч. 2 УК Украины производством прекращено в соответствии с п. «б»ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»от 11.07.2003 г. то есть и на момент вынесения постановления ОСОБА_5 свою вину признавал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в судебном заседании, который подтвердил выводы проведенной им документальной проверки ООО «Дедра»и пояснил, что он на основании постановления следователя проводил документальную проверку деятельности предприятия ООО «Дедра»за период с 01.07.2000 года по 01.04.2001 год. Проверкой установлено, что в проверяемый период согласно реестра движения денежных средств по текущему счету ООО «Дедра»поступили денежные средства на текущий счет данного предприятия на общую сумму 97043, 98 грн. ОСОБА_4 денежные средства наличными были сняты с текущего счета ООО «Дедра». За проверяемый период в декларациях по налогу на прибыль и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость финансово-хозяйственная деятельность предприятием ООО «Дедра»не была отражена (декларации подавались с прочерками). Было установлено, что в нарушение п.п. 4.1.1, п. 4.1, ст. 4 и п.п.11.3.1, п. 11.3, ст. 3 Закона Украины «О налогообложении предприятий»№ 238/97-ВР от 22.05.1997г., с изменениями и дополнениями и в нарушение п.п. 7.3.1, п. 7.3, ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.1997 года, с изменениями и дополнениями ООО «Дедра»в проверяемый период был занижен налог на добавленную стоимость на сумму 16144 грн. и налог на прибыль на сумму 24240 грн., всего на общую сумму 40384 грн.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего в судебном заседании, что он знаком с ОСОБА_5 примерно 6 лет. ОСОБА_5 должен был ему денег и для того, чтобы погасить свой долг, предложил продать двигатель. Он поехал в колхоз «Степной»к директору ОСОБА_8 и сказал, что есть двигатель. Директор согласилась его купить. В этот день он вернулся в Харьков, взял у ОСОБА_5 счет и отвез его обратно в колхоз. Оформление документов осуществлял ОСОБА_5, который говорил, что является бухгалтером данной фирмы ООО «Дедра», однако подтверждающих документов он не видел. Директор колхоза «Степной»сама перечислила деньги на счет, который дал им ОСОБА_5 Однако, двигатель им не был передан, и он с ОСОБА_9 за свои с другом деньги купили этот двигатель на авторынке и передали ОСОБА_8.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными в судебном заседании, который пояснил, что ОСОБА_5 в тот период времени был должен ОСОБА_7 и ОСОБА_5 предложил продать ему двигатель и тем самым покрыть свой долг. Деньги были перечислены на счет, который дал ОСОБА_10, однако двигатель им не был предоставлен. ОСОБА_5 принес документы (договоры, накладные) уже с печатями, поставленными ОСОБА_3. Он понимал, что ОСОБА_5 является сотрудником ООО «Дедра», однако подтверждающих документов не видел. Директор колхоза, которому он с ОСОБА_7 продавали этот двигатель, требовал купленный товар. Поэтому, ему с ОСОБА_7 пришлось поехать на авторынок и за свои деньги купить двигатель. Подсудимый не рассчитался с нами до настоящего времени.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 -начальника отдела учета и отчетности ГНИ в Киевском районе г. Харькова, пояснившая в судебном заседании, что 21 апреля 2001 года предприятию ООО «Дедра»были доначислены налоговые обязательства по акту проверки, а именно: налог на прибыль в сумме 10195 грн., финансовая санкция 5097 грн., пеня в сумме 1 099 грн., а также налог на добавленную стоимость на сумму 6832 грн; финансовая санкция на сумму 3416 грн. и пеня 1024 грн.; и по отчислениям от суммы для финансирования жилищного строительства военнослужащих в размере 1,5 %, что составляет 155 грн., финансовая санкция 78 грн. и пеня 17 грн. Согласно законодательства Украины, действующего в период проведения проверки, учет по налогу на прибыль велся в разрезе 98,5 % налога на прибыль и 1,5 % отчислений от сумм для финансирования жилищного строительства военнослужащих. 23 апреля 2001 года предприятием ООО «Дедра»были уплачены платежи по налогу на прибыль на сумму 10 195 грн. и налог на добавленную стоимость на сумму 5 461 грн. Предприятие ООО «Дедра»больше не осуществляло платежей по уплате налогов. В связи с вышеуказанной оплатой налоговая задолженность по доначисленным налоговым обязательствам по актам документальных проверок ГНИ в Киевском районе г. Харькова по предприятию ООО «Дедра»на период с 30.08.2001г. по 28.11.2003 года, в том числе на 27.11.2001г., 25.12.2001г., 31.12.2001 г. составляла в сумме 13 311,95 грн., а именно: налог на добавленную стоимость в сумме 4 776,90 грн., налог на прибыль в сумме 4 593,16 грн., пеня в сумме 2 150,96 грн., штрафные санкции в сумме 1 565, 60 грн. 28 ноября 2003 года данная налоговая задолженность была списана по решению руководителя органа государственной налоговой службы № 75. Основанием для списания налоговой задолженности было решение суда о ликвидации предприятия ООО «Дедра»от 10.11.2003г.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 оглашенными в судебном заседании, которая на досудебном следствии пояснила, что она являлась соучредителем предприятия ООО «Дедра». Так, в начале 2000 года она в банке познакомилась с ОСОБА_13. В ходе общения с ним она предложила ему стать соучредителем и директором предприятия ООО «Дедра», на что он согласился. После чего она переговорила по данному вопросу с соучредителями ООО «Дедра». Было созвано собрание соучредителей, на котором было решено назначить на должность директора ООО «Дедра»ОСОБА_3, а также выхода из состава старых учредителей и ввод в состав соучредителей ОСОБА_3 На фирме ООО «Дедра»она числилась как учредителем, однако никаких дивидендов не получала, в осуществлении деятельности участия не принимала, чем занималась фирма она тоже не знает. Фактически руководство предприятием ООО «Дедра»осуществлял ОСОБА_3 т. 1, л.д. 90-91

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 оглашенными в судебном заседании, которая на досудебном следствии поясняла, что он будучи директором ЧФ «Грааль»имел финансово-хозяйственные отношения с предприятием ООО «Дедра»в период 2000 года, где представителем данного предприятия являлся ОСОБА_5 В ходе взаимоотношений между предприятиями ООО «Дедра»осуществляло поставку товара, а ЧФ «Грааль»осуществляло оплату предприятию ООО «Дедра»за поставленный товар, путем перечисления денежных средств на счет предприятия. ОСОБА_5 привозил документы (с подписью и печатью) от имени предприятия ООО «Дедра».т. 1, л.д. 92-94.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15 оглашенными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснял, что, будучи директором ЧП «Диташ»он имел финансово-хозяйственные отношения с предприятием ООО «Дедра», где представителем предприятия ООО «Дедра»являлся ОСОБА_5, привозил документы от имени предприятия ООО «Дедра». т. 2, л.д. 23-25.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что она работала председателем колхоза «Степовое». Весной 2001 года к ней в хозяйство приехали ОСОБА_7 и ОСОБА_9, которые предложили приобрести у них двигатель. После чего между колхозом «Степовое»и предприятием ООО «Дедра»был заключен договор на поставку двигателя. Колхоз «Степовое»перечислило денежные средства на текущий счет предприятия ООО «Дедра». Фактически двигатель был поставлен в колхоз «Степовое»в мае 2001 года. т. 2, л.д. 61-63.

Актом документальной проверки ГНИ в Киевском районе г. Харькова № 26-222/1407 от 05.04.2001 года, согласно выводов которого предприятием ООО «Дедра»были занижены налоги на общую сумму 17 182 грн. . 1, л.д. 10-20

Актом документальной проверки ГНИ в Киевском районе г. Харькова № 3391/7/26-104 от 26.11.2001 года, согласно выводов которого предприятием ООО «Дедра»были занижены налоги на общую сумму 40 384 грн. т. 2, л.д. 12-21

Заключением специалиста-бухгалтера ХНИИСЭ им. Бокариуса № 6629 от 29.08.2001г., согласно выводов которого были документально подтверждены выводы акта документальной проверки ГНИ в Киевском районе г. Харькова № 26-222/1407 от 05.04.2001г.т. 1, л.д. 64-70

Заключением судебно-экономической экспертизы ХНИИСЭ им. Бокариуса № 13045 от 25.12.2001 года, согласно выводов которой предприятием ООО «Дедра»были занижены налоги на общую сумму 40488 грн. т. 2, л.д. 161-164

Заключением комиссионной судебно-экономической экспертизы ХНИИСЭ им. Бокариуса №11670 от 28.12.2011г., согласно выводам, которого были подтверждены выводы:

акта ГНИ в Киевском районе г. Харькова № 26-222/1407 от 05.04.2001г. в части доначисления ТОВ «Дедра»за период 01.07.2000 г. по 01.01.2001 г. - налога на прибыль подтверждается на сумму 9,69 тис. грн., - налога на добавленную стоимость подтверждается на сумму 6832 грн.;

акта ГНИ в Киевском районе г. Харькова № 3391/7/26-104 от 26.11.2001г. в части доначисления ТОВ «Дедра»за период 01.07.2000 г. по 31.03.2001 г. - налога на прибыль подтверждается на сумму 23,64 тис. грн., - налога на добавленную стоимость подтверждается на сумму 16144 грн. т. 6, л.д. 190-208

Показаниями эксперта ХНИИСЭ ОСОБА_17, данными в судебном заседании, она подтверждает выводы проведенной комиссионной экспертизы. Суммы, на которые были занижены налоги, указанные в экспертизе, проведенной на досудебном следствии, отличаются от сумм, указанных в этой экспертизе, в связи с тем, что в экспертизе она учла отрицательное значение периода за второй квартал и расходы, которые были подтверждены документально. При проведении предыдущей экспертизы не было документов о расходах, которые она учитывала при проведении экспертизы 28.12. 2011 года.

Показаниями эксперта ХНИИСЭ ОСОБА_18, пояснившей в судебном заседании, что она подтверждает выводы, проведенной ею комиссионной экспертизы 28.12.2011 года.

Вещественными доказательствами -декларациями по налогу на прибыль и налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость предприятия ООО «Дедра»за период с 01.07.2000 года по 01.04.2001 год, согласно которых данные декларации были подписаны директором ООО «Дедра»ОСОБА_3; первичными бухгалтерскими документами ООО «Дедра», подтверждающими осуществление финансово-хозяйственной деятельности предприятия; чеками на получение наличных денежных средств с текущего счета ООО «Дедра», которые подписаны директором ОСОБА_3; юридическими делами ООО «Дедра», изъятыми в ГНИ в Киевском районе г. Харькова и в «Приватбанке», согласно которых ОСОБА_3 являлся соучредителем и директором предприятия ООО «Дедра». т. 2, л.д. 217-226

Учетными карточками лицевых счетов предприятия ООО «Дедра», согласно которых установлено, что до настоящего времени предприятие ООО «Дедра»погасило частично имеющуюся налоговую задолженность по вышеуказанным актам документальных проверок ГНИ в Киевском районе г. Харькова в сумме 15 656 грн. ОСОБА_4 платеж производился в апреле 2001 года. Согласно учетных карточек лицевых счетов предприятия ООО «Дедра»за период 2000-2004 г.г., установлено наличие имеющейся налоговой задолженности у предприятия ООО «Дедра»в сумме 13 311,95 грн., в том числе по уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, финансовых и штрафных санкций, начисленных по вышеуказанным актам документальных проверок ГНИ в Киевском районе г. Харькова, на период возбуждения уголовного дела (30.08.2001г.), на период привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (27.11.2001г., 25.12.2001г., 26.12.2001г.), на период направления уголовного дела в суд Киевского района г. Харькова в порядке ст. 232 УПК Украины для рассмотрения по существу (31.12.2001г.). В настоящее время налоговая задолженность предприятия ООО «Дедра»списана в связи с принудительным банкротством данного предприятия государственной налоговой инспекцией в Киевском районе г. Харькова. т. 4, л.д. 166-195

Письмом ГНИ в Киевском районе г. Харькова № 9404/8/26-023 от 20.06.2008г., согласно которого установлено наличие имеющейся налоговой задолженности у предприятия ООО «Дедра»в сумме 13 311,95 грн., в том числе по уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, финансовых и штрафных санкций, начисленных по вышеуказанным актам документальных проверок ГНИ в Киевском районе г. Харькова, на период возбуждения уголовного дела (30.08.2001г.), на период направления уголовного дела в суд Киевского района г. Харькова в порядке ст. 232 УПК Украины для рассмотрения по существу (31.12.2001г.). т. 4, л.д. 199-201

Выпиской ХГРУ Приватбанка по текущему счету предприятия ООО «Дедра»№ 26005198151001 за период с 01.07.2000 года по 01.06.2008 год, согласно которой установлено, что последнее движение денежных средств по текущему счету предприятия ООО «Дедра»было в апреле 2001 года и что предприятие ООО «Дедра»за период с 2001 года по 01.06.2008 года погашало имеющуюся налоговую задолженность по вышеуказанным актам документальных проверок ГНИ в Киевском районе г. Харькова только один раз в апреле 2001 года в сумме 15 656 грн. Более предприятие ООО «Дедра»не осуществляло платежи направленные на погашение ущерба по имеющейся налоговой задолженности, а напротив занималось «обналичиванием»денежных средств. В полном объеме имеющийся налоговый долг предприятие ООО «Дедра»не погасило. т. 4, л.д. 206-215.

Заключением комиссионной судебно-экономической экспертизы ХНИИСЭ им. Бокариуса №11670 от 28.12.2011г., согласно выводам, которого было установлено занижение подлежащих к уплате в бюджет предприятием ООО «Дедра» налога на прибыль на сумму 23.64 тысячи грн. И НДС на сумму 16178 грн.и подтверждены выводы:

акта ГНИ в Киевском районе г. Харькова № 26-222/1407 от 05.04.2001г. в части доначисления ТОВ «Дедра»за период 01.07.2000 г. по 01.01.2001 г. - налога на прибыль подтверждается на сумму 9,69 тис. грн., - налога на добавленную стоимость подтверждается на сумму 6832 грн.;

акта ГНИ в Киевском районе г. Харькова № 3391/7/26-104 от 26.11.2001г. в части доначисления ТОВ «Дедра»за период 01.07.2000 г. по 31.03.2001 г. - налога на прибыль подтверждается на сумму 23,64 тис. грн., - налога на добавленную стоимость подтверждается на сумму 16144 грн. т. 6, л.д. 190-208.

Показания подсудимого ОСОБА_19 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины по причине того, что на момент возбуждения уголовного дела им погашена частично задолженность по уплате налогов, а также по причине отсутствия на данный момент такой задолженности и необходимости применения к нему положения ч. 4 ст. 212 УК Украины, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что предприятие ООО «Дедра», осуществило частично погашение причиненного ущерба уже после установленных действующим законодательством Украины граничных сроков уплаты налогов, а также после проведения документальной проверки за данный период. Само же честичное погашение причиненного ущерба ООО «Дедра»23 апреля 2001 года, уже после окончания граничного срока, а также после проведения документальной проверки и вынесения ГНИ в Киевском районе г. Харькова решения о доначислении налоговых обязательств предприятию ООО «Дедра»следует расценивать как добровольное возмещение причиненного ущерба.

К ОСОБА_3 не может быть применена ч. 4 ст. 212 УК Украины, так как согласно указанной части необходимо чтобы плательщик налога уплатил налоги (финансовые санкции, пеня. На период привлечения к уголовной ответственности существовала налоговая задолженность по актам документальных проверок ГНИ в Киевском районе г. Харькова на суму 13311грн. 95 коп., в том числе по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на общую сумму 9595 грн. 39 коп., пени на сумму 2150 грн. 96 коп., финансовых и штрафных санкций на сумму 1565 грн. 50 коп. 28 ноября 2003 года, налоговая задолженность была списана по решению суда о ликвидации предприятия ООО «Дедра»от 10.11. 2003 года.

При таких обстоятельствах вина ОСОБА_4 в умышленном уклонении от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повлекшем фактическое не поступление в бюджет средств в значительных размерах (ч. 2 ст. 212 УК Украины), а также внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений (служебном подлоге (ч. 1 ст. 366 УК Украины) - доказана полностью и он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 212 и ч. 1 ст. 366 УК Украины.

Как личность ОСОБА_3 судим по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 17.02.2005г. по ст. ст. 317 ч. 2, 313 ч. 3, 307 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения свободы, 07.03.2012 года освобожден по отбытию наказания, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, у врача нарколога и у врача психиатра на учете не состоит. т. 4 л.д. 130-163.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_3 суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающим наказание ОСОБА_3, - не установлено.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 не избрана, у ОСОБА_3 взято письменное обязательство о явке в судебное заседание по вызову суда и сообщении об изменении места своего пребывания.

На основании ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_19 от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств - разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу - взыскать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 признать виновным:

- по ч. 2 ст. 212 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 51000 грн., с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно- распорядительных или административно хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины -назначить наказание в виде 2 ( двух) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно - распорядительных или административно хозяйственных функций сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественное доказательство, опись которых храниться в т. 2 на л.д. 217-226, оставить храниться в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_3 за проведение повторной комиссионной судебно-экономической экспертизы 4688,00 грн.в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий -