Рішення

від 19.09.2006 по справі 365/10-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

365/10-06

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" вересня 2006 р.                                                                              Справа № 365/10-06

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “Наталка”, Бородянський р-н, с. Луб'янка

до Бородянської районної державної адміністрації, смт. Бородянка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача –Луб'янська сільська рада, Бородянський р-н, с. Луб'янка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці                     відповідача - Відділ земельних ресурсів  Бородянського району, смт Бородянка

про визнання права користування земельною ділянкою.

             Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

позивача: Колосінський І.А. –представник за довіреністю від 05.01.2006р.;

відповідача: Міль М.І. (довіреність від 19.09.2006р. № 6-40-745)

третьої особи 1: Іваненко В.І. (посвідчення від 06.06.2006р. № 59)

третьої особи 2: не з'явився

Обставини справи:

           До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства “Наталка” (позивач) до Бородянської районної державної адміністрації (відповідач) про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2006р. було порушено провадження в справі № 365/10-06 та призначено до розгляду на 18.07.2006р.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 25.07.2006р. було продовжено строк вирішення спору по справі № 365/10-06 на один місяць до 19.09.2006р.

        Позов мотивовано тим, що Розпорядженням  № 362 Бородянської районної державної адміністрації Київської області від 15.08.2003р. надано Приватному  сільськогосподарському  підприємству  „Наталка” (ПСП „Наталка) на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 30,3311 гектарів, розташовану на території Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області.

         03.10.2003р. Бородянська районна державна адміністрація Київської області  та ПСП „Наталка” уклали Договір довгострокової оренди земельної ділянки строком на сорок дев'ять років, і ПСП „Наталка” розпочала здійснювати свої повноваження орендаря.

         03.02.2006р.  голова  Бородянської районної державної адміністрації Київської області  видав розпорядження №146 про припинення права оренди  ПСП „Наталка” на земельну ділянку  водного фонду на території Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області.  

          Відповідач в відзиві на позовну заяву від 14.07.2006р. № 6-28-1170 проти позову заперечує та зазначає, що позивач систематично порушував умови Договору оренди земельною ділянки, щодо сплати орендної плати за землю, в зв'язку з чим державна податкова інспекція  в Бородянському районі  звернулась до райдержадміністрації з клопотанням про припинення права користування  земельною ділянкою ПСП „Наталка”. 13.02.2006р. головою Бородянської райдержадміністрації було винесено Розпорядження № 146 про припинення права  оренди ПСП „Наталка” на земельну ділянку водного фонду на території Луб'янської сільської ради.

Судом в порядку ст. 27 ГПК України було залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ земельних ресурсів Бородянського району та Луб'янську сільську раду.

          Від представника третьої особи 1 –Луб'янської сільської ради надійшли письмові пояснення від 17.07.2006р. № 126, в яких останній зазначив, що:

-          ПСП „Наталка” орендна плата  за ставок не сплачується з 2003р. і заборгованість складає 61336,50 грн.;

-          Договір оренди земельної ділянки було укладено  без погодження з Луб'янською сільською радою.

          Представник третьої особи 2 - Відділу земельних ресурсів  Бородянського району в судове засідання неодноразово не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений ухвалами суду 18.07.2006р. та від 05.09.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

03.10.2003р. між Приватним сільськогосподарським підприємством “Наталка” (орендар) та Бородянською районною державною адміністрацією (орендодавець) було укладено Договір довгострокової оренди (строком на 49 років) земельної ділянки водного фонду на території Луб'янської сільської ради в Бородянському районі (Договір), який 03.10.2003р. посвідчений державним нотаріусом Бородянської державної нотаріальної контори –Рибалкіною Г.Г. за № 2859.

Відповідно до п. 1 Договору орендодавець розпорядженням районної державної адміністрації № 362 від 15.08.2003р. надає, а орендар приймає на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 30,3311 га, в тому числі водне дзеркало ставу 24,5686 га, землі під гідротехнічними спорудами 0,2 га, сіножатей 4,7837 га, інших угідь 0,7788.

13.02.2006р. головою Бородянської районної державної адміністрації Київської області –Петрусенко Д.М. було прийнято Розпорядження № 146 „Про припинення права ореди ПСП „Наталка” на земельну ділянку водного фонду на території Луб'янської сільської ради”, яка була надана в оренду Бородянською районною державною адміністрацією Приватному сільськогосподарському підприємству “Наталка” на підставі Договору довгостроковї оренди від 03.10.2003р., в зв'язку з систематичною несплатою орендної  плати.

Зазначені факти також, встановлені в  Постанові апеляційного суду Київської області від 04.07.2006р.  № 22А-0859/2006р., якою визнано нечинним  Розпорядження голови Бородянської районної державної адміністрації Київської області –Петрусенко Д.М. від 13.02.2006р. № 146 „Про припинення права ореди ПСП „Наталка” на земельну ділянку водного фонду на території Луб'янської сільської ради” (зазначену постанову  залучено до матеріалів справи).

Доказів оскарження вищезазначеної Постанови сторонами суду не надано.

          Відповідно до ст. 35 ГПК України   факти,   встановлені  рішенням  господарського  суду  (іншого органу,  який  вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи,  не  доводяться  знову  при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

          Преюдиціальними визнаються такі юридичні факти, які  раніше встановлені рішенням або вироком суду загальної юрисдикції, що набрали законної сили, або встановлені рішенням господарського суду між тими ж сторонами по іншій справі, тому вони не доводяться повторно при розгляді справи, якщо у справі беруть участь ті ж самі сторони.

  Враховуючи, що відповідно до ст. 99 ГПК України справи в господарському суді апеляційної інстанції розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справи в господарському суді першої інстанції, а господарський суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданим суду першої інстанції, зокрема, щодо встановлення обставин справи. в тих випадках, коли суд апеляційної інстанції в постанові ухвалює нове рішення по суті  позовних вимог або змінює рішення, факти, встановлені цим судом, слід вважати преюдиціальними.

          Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

           У відповідності до статті  14 Конституції України –Земля є основним  національним багатством , що перебуває під особливою охороною держави.

           Право власності на  землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно до закону.

          Відповідно до статті 35 Закону України  „Про оренду  землі” спори, пов'язані  з  орендою  землі,  вирішуються  у судовому порядку.

          Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується.

Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Право користування земельною ділянкою як суб'єктивне право являє собою встановлену об'єктивним правом можливість фізичних і юридичних осіб здійснювати реалізацію земельної правосуб'єктності стосовно користування відособленою земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

          Також, згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004р. „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку  чи права користування нею,  суди повинні враховувати,  що орган виконавчої влади  або  орган  місцевого  самоврядування  має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 Земельного кодексу України. У  випадках, визначених цими нормами,  припинення права власності на  землю  чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу  місцевого  самоврядування  в  судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.

Оскільки, Договір довгостроковї оренди від 03.10.2003р., який укладено між Приватним сільськогосподарським підприємством “Наталка” та Бородянською районною державною адміністрацією посвідчений державним нотаріусом Бородянської державної нотаріальної контори –Рибалкіною Г.Г. 03.10.2003р. за № 2859; 10.10.2003р. зареєстрований в книзі реєстрації договорів  оренди земельної ділянки під № 21, у встановленому законом порядку недійсним не визнаний, тому є діючим Договором, а  Розпорядження голови Бородянської районної державної адміністрації Київської області –Петрусенко Д.М. від 13.02.2006р. № 146 „Про припинення права ореди ПСП „Наталка” на земельну ділянку водного фонду на території Луб'янської сільської ради” визнано нечинним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

          Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Визнати право користування земельною ділянкою загальною площею 30,3311 гектарів, яка розташована на території Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області за Приватним сільськогосподарським підприємством „Наталка” (07831, Київська область, Бородянський район, с. Луб'янка, вул. Шевченка, 100, код ЄДРПОУ 31334339).

3. Стягнути з Бородянської районної державної адміністрації (07800, Київська область, смт Бородянка, вул. Леніна, 329) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства „Наталка” (07831, Київська область, Бородянський район, с. Луб'янка, вул. Шевченка,100, код ЄДРПОУ 31334339) 85,00 грн.  витрат по сплаті державного мита,  та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Тищенко О.В.