Ухвала

від 01.11.2012 по справі 22-ц-5603/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № Провадження № 22-ц-5603/12 22-ц/1090/7807/12 Головуючий у І інстанціїНікушин В.В. Категорія 45Доповідач у 2 інстанції Рудніченко 01.11.2012

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Рудніченко О.М., Панасюка С.П.,

при секретарі Лопатюк В.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Києво -Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 в липні 2012 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя.

В порядку забезпечення позовних вимог, позивач звернулась з заявою про про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборон відчуження однокімнатної квартири, житловою площею 20,9 кв.м., загальною площею 59,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; двокімнатної квартири, житловою площею 31,0 кв.м., загальною площею 66,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежиле приміщення, загальною площею 59,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; земельної ділянки площею 0,2463 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та земельної ділянки площею 0,1884 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; автомобіль «Меrsedes -Benz S - 500», номерний знак НОМЕР_1, що належать ОСОБА_6.

Ухвалою Києво -Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2012 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер якої 3222480601:01:018:00150 загальною площею 0,2463 га, яка знаходиться за адресою: яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6; на земельну ділянку, загальною площею 0,1884 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_6; на легковий автомобіль «Меrsedes -Benz S - 500», номерний знак, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_6; однокімнатну квартиру, житловою площею 20,9 кв.м., загальною площею 59,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6; двокімнатну квартиру, житловою площею 31,0 кв.м., загальною площею 66,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежиле приміщення, загальною площею 59,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_6.

Заборонено Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі,приватним нотаріусам Києво-Святошинського нотаріального округу, Білогородській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, Бобрицькій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, Управлінню Державного комітету земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області вчиняти будь-які дії, спрямовані та/або пов'язані з відчуженням або передачею у користування земельної ділянки, кадастровий номер якої 3222480601:01:018:0015, загальною площею 0,2463 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 та земельної ділянки, загальною площею 0,1884 га, яка знаходиться за адресою: яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_6.

Заборонено Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі,приватним нотаріусам Києво-Святошинського нотаріального округу, Бобрицькій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради»вчиняти будь-які дії, спрямовані та/або пов'язані з відчуженням або передачею у користування однокімнатної квартири, житловою площею 20,9 кв.м., загальною площею 59,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6; двокімнатної квартири, житловою площею 31,0 кв.м., загальною площею 66,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежилого приміщення, загальною площею 59,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_6.

Заборонено МРЕВ №6 м.Києва вчиняти будь-які дії, спрямовані та/або пов'язані з відчуженням або передачею у користування легковий автомобіль «Меrsedes -Benz S - 500», номерний знак, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_6.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила змінити ухвалу суду, виключивши з резолютивної частини посилання про накладення арешту і встановлення заборони на вчинення будь яких дій спрямованих та/або пов'язаних з відчуженням або передачею у користування легкового автомобіля «Меrsedes -Benz S - 500».

Крім того, з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_3, яка просила змінити ухвалу суду, виключивши з резолютивної частини посилання про накладення арешту і встановлення заборони на вчинення будь яких дій спрямованих та/або пов'язаних з відчуженням або передачею у користування двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2.

З апеляційною скаргою також звернулась ОСОБА_4, яка просила змінити ухвалу суду, виключивши з резолютивної частини посилання про накладення арешту і встановлення заборони на вчинення будь яких дій спрямованих та/або пов'язаних з відчуженням або передачею у користування нежитлового приміщення АДРЕСА_3.

Крім того, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_5, яка просила змінити ухвалу суду, виключивши з резолютивної частини посилання про накладення арешту і встановлення заборони на вчинення будь яких дій спрямованих та/або пов'язаних з відчуженням або передачею у користування однокімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1.

Також, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6, який просив змінити ухвалу суду, виключивши з резолютивної частини посилання про накладення арешту і встановлення заборони на вчинення будь яких дій спрямованих та/або пов'язаних з відчуженням або передачею у користування - легкового автомобіля «Меrsedes -Benz S - 500», 1999 рік випуску, державний номарний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3;

- двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2;

- нежитлового приміщення АДРЕСА_3;

- однокімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які з`явилися на розгляд вказаної справи, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, по наступним підставам.

Постановляючи у справі ухвалу про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів, суд першої інстанції прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити виконання рішення суду неможливим.

Однак з такими висновками колегія суддів повністю погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд першої інстанції грубо порушив вищезазначені вимоги ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Так, суд першої інстанції накладаючи арешт і встановлення заборони на вчинення будь яких дій спрямованих та/або пов'язаних з відчуженням або передачею у користування - легкового автомобіля «Меrsedes -Benz S - 500», 1999 рік випуску, державний номарний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3; двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2; нежитлового приміщення АДРЕСА_3; однокімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1, всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, якою передбачено можливість накладення арешту виключно на майно, що належить відповідачеві, не перевірив належним чином чи належить вищезазначене майно відповідачеві.

Відповідно до договору дарування нежитлового приміщення від 10.05.2012 року укладеного від ім.. ОСОБА_6 на ім.. ОСОБА_2 зазначено, що дарувальник безоплатно передає у власність, а обдаровувана приймає як дарунок не жиле приміщення АДРЕСА_3. (а.с.234-236 ).

За договором дарування квартири від 10.05.2012 року від ім.. ОСОБА_6 на ім.. ОСОБА_2 зазначено, що дарувальник безоплатно передає у власність, а обдаровувана приймає як дарунок квартиру АДРЕСА_1. (а.с.237-239).

Відповідно до договору дарування квартири від 10.05.2012 року укладеного від ім.. ОСОБА_6 на ім.. ОСОБА_2 зазначено, що дарувальник безоплатно передає у власність, а обдаровувана приймає як дарунок квартиру АДРЕСА_2. (а.с.240-242).

Згідно довідки -рахунку (а.с. 196) ОСОБА_2 було продано та передано легковий автомобіль «Меrsedes -Benz S - 500», 1999 рік випуску, державний номарний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3.

За договором купівлі -продажу від 05 липня 2012 року ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 203-204).

Згідно договору купівлі -продажу нежитлового приміщення від 05.07.2012 року ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_4 не жиле приміщення АДРЕСА_3 (а.с. 214-215).

Відповідно до договору купівлі -продажу від 06.07.2012 року ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 225-225).

Тобто на момент звернення позивача з позовною заявою та заявою про забезпечення позову, майно а саме: автомобіль «Меrsedes -Benz S - 500»квартири НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та нежиле приміщення за адресою : АДРЕСА_3, - ОСОБА_6 не належили. Зазначені обставини судом першої інстанції належним чином перевірені не були.

Отже, доводи апелянтів щодо неповного з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права є обґрунтованими, в зв'язку з чим ухвала суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст.312 ЦПК України підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 311 - 315 ,317 319 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Києво -Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2012 року змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали Києво -Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2012 року посилання щодо накладення арешту і встановлення заборони на вчинення будь яких дій спрямованих та/або пов'язаних з відчуженням або передачею у користування

- легкового автомобіля «Меrsedes -Benz S - 500», 1999 рік випуску, державний номарний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3;

- двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2;

- нежитлового приміщення АДРЕСА_3;

- однокімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: