Ухвала

від 31.10.2012 по справі 2а/1770/2292/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/1770/2292/2011                                                                       У Х В А Л А                                                                                                                                  Справа № 2а/1770/2292/2011 31 жовтня 2012 року                                              м.Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д. П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання  у справі за адміністративним позовом              Прокурора Дубровицького району в інтерсах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку     до           Відкритого  акціонерного  товариства "Україна"        про стягнення штрафних санкцій   ВСТАНОВИВ: Прокурор Дубровицького району звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного  товариства "Україна" про стягнення штрафних санкцій. Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі № 2а/1770/2292/2011 за судовим рішенням, яке набрало законної сили, було видано виконавчий лист. 25.10.2012 року прокурор Дубровицького району подав до Рівненського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свою заяву прокурор обгрунтовує тим, що на адресу прокуратути Дубровицького району виконавчий лист надійшов завдяки отриманню його представником прокуратури Рівненської області лише у серпні 2012 року. На підтвердження цього заявником було надано суду копію листа-зауваження прокуратури Рівненської області від 17.08.2012 року щодо неналежного виконання вимог наказу Генерального прокурора України № 6гн-2006 при організації виконання судових рішень за позовами прокурора. До початку розгляду заяви від представника прокуратури Дубровицького району надійшло клопотання, в якому він просив провести розгляд заяви без його участі, зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі. Представник Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Боржник заперечень з приводу заяви не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду судом повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, то суд розглядає справу в письмовому провадженні. Судом встановлено, що 30.05.2011 року прокурор Дубровицького району звернувся в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Відкритого  акціонерного  товариства "Україна" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000, 00 грн. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року у справі № 2а/1770/2292/2011 позов було задоволено повністю: стягнуто з Відкритого  акціонерного  товариства "Україна" штрафні санкції у розмірі 17000, 00 грн. 01.08.2012 року Рівненським окружним адміністративним судом у справі № 2а/1770/2292/2011 було видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання до 19.07.2012 року. 25.10.2012 року прокурор Дубровицького району подав до Рівненського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування поважності причин пропуску строку, заявник зазначив, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 19.07.2012 року, а сам виконавчий лист було отримано після закінчення даного строку. Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Дослідивши подані заявником докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення враховуючи наступне. Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. При цьому, отримання прокуратурою Дубровицького району виконавчого листа після закінчення строку на пред'явлення його до виконання, позбавить позивача законного права, що було встановлене судовим рішенням. Враховуючи викладене, слід поновити заявнику строк для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання в даній адміністративній справі. Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В:           Поновити прокурору Дубровицького району пропущений з поважних причин строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 01.08.2012 року на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року у справі № 2а/1770/2292/2011 на один рік до 19.07.2013 року.         Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.           У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.          Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.           Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.        Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.           Суддя                                                                                  Зозуля Д. П.