Ухвала

від 05.11.2012 по справі 2609/22772/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4с-163/12

2609/22772/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою та просила визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича від 24.07.2012 року про звернення стягнення на заробітну плату по виконавчому листу № 2 -839 від 13.07.2011 року (ВП № 33521142).

Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Подпоріним Р.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у розмірі 20% (ВП №33521142), до погашення у повному обсязі заборгованості в розмірі 204 382,55 гривень.

Зазначає, що на сьогоднішній день вона не має змоги погашати борг на виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 травня 2011 року, оскільки до листопада 2013 року з її заробітку утримується 20 % заробітної плати, внаслідок отриманої нею за місцем роботи безпроцентної позики за Договором №12/2012 від 31 жовтня 2011 року в розмірі 105 528, 00 грн. (пункт 6.3. даного Договору).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала подану скаргу.

Представник ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «КС Володар»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Траєкторія»про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено частково.

Даним рішення на користь Кредитної спілки «КС Володар»з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ТОВ «Траєкторія солідарно стягнуто заборгованість у розмірі 204 382,55 гривень.

03.11.2011 року колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва дане рішення було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.02.2012 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2011 року залишено без змін.

У судовому засіданні встановлено, що 13.07.2011 року Солом'янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №2- 839 на виконання вказаного вище рішення.

24.07.2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Подпоріним Р.О. винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника у розмірі 20% до погашення у повному обсязі заборгованості в розмірі 204 382,55 гривень.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.10.2012 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «КС Володар»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Траєкторія»про стягнення заборгованості.

На даний час рішення суду боржниками не виконано, що не заперечувалося сторонами в суді.

Згідно ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Встановлено, що виконуючи приписи вказаної статті, перевіривши майновий стан боржника ОСОБА_1, на підставі заяви стягувача Кредитної спілки «КС Володар», яка міститься в матеріалах виконавчого провадження державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Подпоріним Р.О. винесено постанову 24.07.2012 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у розмірі 20% (ВП №33521142), до погашення у повному обсязі заборгованості в розмірі 204 382,55 гривень.

Натомість, встановлено, що боржник ОСОБА_1, знаючи про те, що з неї за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2011 року на користь Кредитної спілки «КС Володар»стягнуто значну суму боргу в розмірі 204 382,55 гривень, 31.10.2011 року уклала з ПІІ «Квінтайлс Україна»(в якому вона працює менеджером), Договір про надання безпроцентної позики №12/2012 на суму 105 528, 00 грн. з метою купівлі будматеріалів.

Таким чином, зловживаючи своїми правами наданими їй Законом України «Про виконавче провадження», знаючи про існування виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 незважаючи на вищенаведені обставини, свідомо уклала договір позики за місцем своєї роботи, з метою ухилитись від стягнення грошових коштів для погашення заборгованості перед стягувачем Кредитною спілкою «КС Володар», що є грубим порушенням прав останнього.

Згідно частини 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;

письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Стаття 70 Закону України «Про виконавче провадження»регламентує, що розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків.

Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків;

за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оплату праці»відрахування із заробітної плати можуть провадитися тільки у випадках, передбачених законодавством.

При кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти відсотків, а у випадках, передбачених законодавством, - п'ятдесяти відсотків заробітної плати, що належить до виплати працівникам.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З аналізу вищенаведеного законодавства вбачається, що у діях державного виконавця відсутні ознаки неправомірних дій, оскільки боржник штучно створила умови за яких з неї буде стягуватись більше ніж 20% заробітної плати, що крім того, не суперечить Закону України «Про оплату праці»до норм якого відсилає Закон України «Про виконавче провадження», що регламентують можливість стягнення відрахувань до 50% заробітної плати.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях державного виконавця відсутні ознаки порушення Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 57-60, 74-76, 169, 209, 212-214, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя