Ухвала

від 05.11.2012 по справі 2609/22772/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4с-163/12

2609/22772/12

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.11.2012 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича.

При розгляді справи судом було встановлено порушення закону з боку скаржника -боржника у виконавчому провадженні, які носять триваючий характер.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 цього Закону органи і посадові особи, які здійснюють примусове виконання рішень та провадять окремі виконавчі дії примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження»встановлює, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно частини 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення ;

надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;

письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

В ході розгляду справи було встановлено і підтверджується матеріалами виконавчого провадження, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «КС Володар»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Траєкторія»про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено частково.

Даним рішення на користь Кредитної спілки «КС Володар»з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ТОВ «Траєкторія солідарно стягнуто заборгованість у розмірі 204 382,55 гривень.

03.11.2011 року колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва дане рішення було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.02.2012 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2011 року залишено без змін.

13.07.2011 року Солом'янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №2- 839 на виконання вказаного вище рішення.

24.07.2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Подпоріним Р.О. винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника у розмірі 20% до погашення у повному обсязі заборгованості в розмірі 204 382,55 гривень.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.10.2012 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «КС Володар»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Траєкторія»про стягнення заборгованості.

На даний час рішення суду боржниками не виконано, що не заперечувалося сторонами в суді.

Встановлено, що виконуючи приписи статті 68 Закону України «Про виконавче провадження», перевіривши майновий стан боржника ОСОБА_1, на підставі заяви стягувача Кредитної спілки «КС Володар», яка міститься в матеріалах виконавчого провадження державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Подпоріним Р.О. винесено постанову 24.07.2012 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у розмірі 20% (ВП №33521142), до погашення у повному обсязі заборгованості в розмірі 204 382,55 гривень.

Проте, боржник ОСОБА_1, знаючи про те, що з неї за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2011 року на користь Кредитної спілки «КС Володар»стягнуто значну суму боргу в розмірі 204 382,55 гривень, 31.10.2011 року уклала з ПІІ «Квінтайлс Україна»(в якому вона працює менеджером), Договір про надання безпроцентної позики №12/2012 на суму 105 528, 00 грн. з метою купівлі будматеріалів.

Таким чином, зловживаючи своїми правами наданими їй Законом України «Про виконавче провадження», знаючи про існування виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 незважаючи на вищенаведені обставини, свідомо уклала договір позики за місцем своєї роботи, з метою ухилитись від стягнення грошових коштів для погашення заборгованості перед стягувачем Кредитною спілкою «КС Володар», що є грубим порушенням прав останнього і прямо суперечить частині 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність доведення до відома керівництва ПІІ «Квінтайлс Україна»відомостей про порушення закону з боку працівника ОСОБА_1 в ході проведення виконавчого провадження ВП № 33521142 у якому вона є боржником, з метою недопущення у подальшому укладання подібного роду договорів без перевірки відомостей щодо того, чи є позичальник стороною у виконавчому провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома керівництва ПІІ «Квінтайлс Україна»ЄДРПОУ 32706645 про допущені порушення з боку працівника підприємства -менеджера клінічних досліджень ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в ході виконавчого провадження ВП № 33521142 про стягнення на користь Кредитної спілки «КС Володар»заборгованості в сумі 204382,55 грн., для прийняття відповідних заходів по усуненню викладених в окремій ухвалі суду недоліків.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя