Ухвала

від 18.10.2012 по справі 26/140(10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2012 р. № 26/140(10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В., суддів:Владимиренко С.В., Могил С.К., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С., розглянувши заяву Приватного підприємства "Бірюза" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 18.07.2012 у справі№ 26/140(10) за скаргоюПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на діїЛичаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" доПриватного підприємства "Бірюза" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2012 у справі №26/104(10), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2012, скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задоволено частково: визнано недійсною постанову Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 28.11.2011 про закінчення виконавчого провадження ВП № 27541964 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.06.2011 у даній справі про стягнення з Приватного підприємства "Бірюза" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 160 982 швейцарських франків (що згідно з курсом НБУ становить 1 326 032,08 грн.) несплаченої частини кредиту, 2 472,58 швейцарських франків (що згідно з курсом НБУ становить 20 367 грн.) прострочених відсотків за період з 31.08.2010 по 08.10.2010, 7,16 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1,56 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 5 000 грн. штрафу. Вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в частині зобов'язання голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Бірюза" Маланюка Ю.А. передати Личаківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції наказ господарського суду Львівської області

№ 26/140(10) від 06.06.2011 - провадження у справі припинено; в задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2012 у справі №26/140(10) ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Приватним підприємством "Бірюза" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.07.2012 у справі №26/140(10), в якій заявник просить зазначену постанову, а також ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги на дії виконавчої служби, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції пункту 7 частини першої статті 49, частин другої та третьої статті 67 Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 14.07.2010 у справі №16/173-09, від 12.05.2010 у справі №6/198, від 31.01.2012 у справі №2-777/08.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, доводи заявника фактично зводяться до неоднакового застосування норм процесуального права стосовно виконання судового рішення в порядку, передбаченому розділом ХІV ГПК України. Оскільки встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, доводи заявника стосовно неоднакового застосування або порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права в будь-якому випадку не можуть бути підставою для подання заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому розділом ХІІ 2 ГПК України.

Враховуючи наведене, відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 ,111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Бірюза" в допуску справи №26/140(10) до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Владимиренко С.Могил В.Селіваненко О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)