Ухвала

від 30.10.2012 по справі 17/5005/17758/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.12р. Справа № 17/5005/17758/2011

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джин-Тур", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

на дії державної виконавчої служи

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 36 780, 97 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ізвекова Н.С., довір. №0168 від 01.07.11р.;

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.12р. позовні вимоги позивача задоволено частково.

21.02.12р. на виконання рішення 21.02.12р. видано наказ та стягнуто з Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд" суму 18 596,12 грн. основного боргу, 671,22 грн. пені, 1 086,72 грн. 3% річних, 2 401,51 грн. інфляційних, 1 301,73 грн. штрафу, 923,19 грн. судового збору.

11.09.2012р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга від позивача (стягувача) на дії та бездіяльність державної виконавчої служби, в якій позивач просить суд:

1. Визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо невжиття заходів примусового виконання рішення господарського суду Дніпропе6тровської області у ВП №33421116 про стягнення на користь ТОВ "Джин -тур" заборгованості, незаконними та зобов'язати виконати дії щодо примусового стягнення боргу.

2. Визнати бездіяльність виконавчої служби у ВП №33421116 щодо залишення без розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця, незабезпечення прав стягувача щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, протиправними та зобов'язати негайно усунути недоліки та поновити права стягувача.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився. Разом з тим, надіслав на адресу суду заяву про відмову від скарги в зв'язку із погашенням боржником заборгованості в повному обсязі та просить суд припинити провадження по скарзі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Представник ДВС у призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належно.

Суд вважає за необхідне задовольнити подану позивачем заяву з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від скарги належним чином вмотивована відсутністю обставин, які зумовили її подання.

Відмова від скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом перевірено повноваження представників сторін на вчинення відповідних процесуальних дій та роз'яснено їх наслідки.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про відмову від скарги та припинення провадження за умовами п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86,121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від скарги на дії та бездіяльність державної виконавчої служби.

Провадження -припинити .

Суддя А.В. Суховаров