Рішення

від 31.10.2012 по справі 5026/1326/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Справа № 16/5026/1326/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Білоглазенко Г.П., Кирман О.Д. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнє підприємство компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ ТРЕЙД" про стягнення 35 928,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 35 928,84 грн. з яких: 32 276,71 грн. основного боргу за поставлений товар, 1 565,20 грн. пені та 2 086,93 грн. 20 % річних від простроченої суми на підставі договору купівлі-продажу № 46 від 03 січня 2012 року, укладеного між сторонами. У судове засідання представник позивача жодного разу не з'явився, відмови від позову не заявлено.

Відповідач визнав позов лише на суму 5 487,11 грн., оскільки решта суми боргу вже сплачена позивачу, а нарахування санкцій проведено позивачем за періоди, коли боргу у вказаному ним розмірі за поставлений товар не існувало.

Суд вважає за можливе розгляд справи завершити за відсутності представника позивача за наявними документами справі, оскільки клопотань про відкладення розгляду справи суду не заявлено.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов частково з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 46 від 03 січня 2012 року (а.с.14-15), за умовами якого позивач (продавець) зобов'язався продати і доставити власними силами (у межах України) відповідачу (Покупцю) побутову хімію в асортименті й кількості, зазначеній у Додатках /накладних/, що є невід'ємною частиною даного договору, а відповідач (Покупець) зобов'язався прийняти зазначений товар, і оплатити його вартість (п. 1.1). Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до "31" грудня 2012 року ( п. 8.1).

Ціни на товари, що постачаються відповідно до п. 1.1 даного договору, вказуються у відповідних накладних. Ціна товару на момент продажу фіксується ( згідно ст. 524, ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України) відповідно офіційного курсу гривні до Євро. У випадку якщо на момент оплати офіційний курс Євро збільшиться, позивач (Продавець) має право дооцінити дебіторську заборгованість відповідача (Покупця) й виставити відповідачу (Покупцеві) відповідний рахунок, який відповідач (Покупець) має сплатити ( п. 4.1).

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки за товари, що постачаються за даним договором, здійснюються відповідачем (Покупцем) у такий спосіб (його слід підкрестили):

- 100% передоплата.

- факт поставки

- відстрочення платежу з моменту підписання видаткової накладної:

* по групі продукції побутова хімія - на 7 календарних днів із моменту одержання товару,

* по групі продукції чистота - на 7 календарних днів із моменту одержання товару,

* по групі продукції краса - на 7 календарних днів із моменту одержання товару,

* по групі продукції Жиллетт - на 7 календарних днів із моменту одержання товару.

З наявних у справі документів судом з'ясовано, що конкретний вид розрахунку із запропонованих у п. 5.1. договору сторонами так і не було узгоджено, оскільки жоден із них не підкреслено. Однак з обґрунтування позову та розрахунків позивача вбачається, що він вважає узгодженим сторонами способом розрахунків за товар -- відстрочення платежу на 7 календарних днів.

За правовою природою даний договір є договором купівлі-продажу з елементами поставки і відповідає вимогам статті 655 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 40 658,90 грн., що підтверджується видатковими накладними в копіях у справі:

- № 1731692 від 21.03.2012 року на суму 18 561,20 грн. ( а.с. 24-26);

- № 1731664 від 21.03.2012 року на суму 19 667,22 ( а.с. 27-28);

- № 1731661 від 21.03.2012 року на суму 1 439,66 грн. ( а.с. 29);

- №1731714 від 21.03.2012 року на суму 990,82 грн. ( а.с. 30).

Заперечень проти неотримання товару відповідач суду не надав.

Відповідач не оспорює питання настання строку платежів за отриманий ним товар.

За доводами позивача, відповідач здійснив частковий розрахунок за отриманий товар в сумі 8 382,19 грн. чотирма платежами, здійсненими 21.03.2012 року (див. текст позовної заяви).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач надав суду оригінали платіжних доручень (а.с. 61-66) про сплату позивачу в загальній сумі ще 26 789,60 грн. за період з 22.03.2012 року по 10.04.2012 року на розрахунковий рахунок позивача, вказаний у договорі між сторонами із призначеннями платежу "за товар згідно накладної № б/н від 21.03.2012 Без ПДВ".

Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар становить лише 5 487,11 грн. ( 40 658,90 - 8 382,19- 26789,60). Докази проведення повного розрахунку між сторонами по основному боргу в справі відсутні.

Судом було надано позивачу час для складення акту звірки розрахунків з урахуванням доводів відповідача про проведення розрахунку на більшу суму, ніж обліковує позивач, однак за доводами відповідача позивач зв'язку уникає. Заперечень проти доводів відповідача про проведення розрахунку за позовними вимогами у більшій сумі позивачем суду не надано.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 6.1. розділу VІ договору між сторонами, згідно з яким у випадку порушення строку, зазначеного в п. 5.1 договору, відповідач (Покупець) виплачує позивачу (Продавцю) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості отриманого товару за кожний день прострочення, а також, згідно ст. 625 ЦК України - 20 % річних. Зазначене не позбавляє відповідача (Покупця) від обов'язку сплатити позивачу (Продавцеві) вартість отриманого товару та відшкодувати йому всі збитки, пов'язані з порушенням строку оплати.

Позивач користуючись своїм правом і враховуючи часткову оплату заборгованості встановив період нарахування пені по накладній:

- № 1731714 від 21.03.2012 року за період з 28.03.2012 року по 24.07.2012 року - сума пені становить 38,35 грн.;

- № 1731661 від 21.03.2012 року за період з 28.03.2012 року по 24.07.2012 року - сума пені становить 21,32 грн.;

- № 1731692 від 21.03.2012 року з 28.03.2012 року по 24.07.2012 року - сума пені становить 754,61 грн.;

- № 1731664 від 21.03.2012 року з 28.03.2012 року по 24.07.2012 року - сума пені становить 750,92 грн.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

В п. 6.1 договору розмір річних відсотків на підставі ст. 625 ЦК України встановлений у розмірі 20% .

Позивач користуючись своїм правом і враховуючи часткову оплату заборгованості встановив період нарахування 20 % річних по накладній:

- № 1731714 від 21.03.2012 року за період з 28.03.2012 року по 24.07.2012 року - сума становить 51,13 грн.;

- № 1731661 від 21.03.2012 року за період з 28.03.2012 року по 24.07.2012 року - сума становить 28,43 грн.;

- № 1731692 від 21.03.2012 року з 28.03.2012 року по 24.07.2012 року - сума становить 1 006,15 грн.;

- № 1731664 від 21.03.2012 року з 28.03.2012 року по 24.07.2012 року - сума становить 1 001,22 грн.

Дані вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з такого:

Судом встановлено, що всі поставки товару були оформленні за накладними від однієї дати, але за різними номерами. Договір між сторонами не визначає черговість оплати відповідачем накладних за номерами чи за іншими критеріями. Це унеможливлює підтвердження позиції позивача про те, що першочерговій оплаті підлягає саме накладна № 1731714 від 21.03.2012 року, а не інші накладні.

Відповідно поданих відповідачем платіжних доручень про сплату боргу із призначеннями платежу "за товар згідно накладної № б/н від 21.03.2012 Без ПДВ" не можливо встановити по якій саме накладній сплачувались кошти, оскільки номер накладної у призначенні платежу не вказано.

Крім того, якщо виходити із логіки позивача про те, що першою повинна бути оплачена саме накладна № 1731714 від 21.03.2012 року (а.с. 30) на суму 990,82 грн. протягом 7 днів, то 22.03.2012 року відповідач сплатив позивачу за товар 4789,60 грн., якими повністю було закрито борг за цією накладною ще до останнього дня завершення по ній розрахунків.

Відсутність узгодженого сторонами критерію розстановки накладних від однієї дати за різними номерами для черговості їх погашення відповідачем унеможливлює підтвердження позиції позивача про те, що накладні повинні оплачуватися саме так, як позивач їх розставив у розрахунку стягуваної суми (а.с. 7). Наявні у справі докази про те, що з 22.03.2012 року по 10.04.2012 року позивач отримав від відповідача в загальній сумі 26 789,60 грн. за товар, повністю заперечують достовірність розрахунків позивача про визначення ним залишку суми боргу по кожній накладній для нарахування пені та 20% річних.

З цих підстав слід вважати, що за період з 28.03.2012 р. по 24.07.2012 р. позивачем не доведено виникнення у відповідача прострочки у виконанні грошового зобов'язання у вказаних в розрахунку сумах боргу . Тому в частині позову про нарахування пені та штрафу на підставі ст. 625 ЦК України позивачу слід відмовити повністю за не доведеністю цих вимог наданими у справу доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача лише 5 487,11 грн. залишку основного боргу за поставлений товар на підставі договору купівлі-продажу № 46 від 03 січня 2012 року між сторонами. В решті вимог у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі статті 49 ГПК України, пропорційно задоволеним вимогам, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 109,74 грн.

Керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ ТРЕЙД" (20761, Черкаська область, Смілянський район, с. Будки, вул. Леніна, 3, ідентифікаційний код 36746351) на користь дочірнього підприємства компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 189, ідентифікаційний код 25416730) - 5 487,11 грн. основного боргу за поставлений товар та 109,74 грн. судового збору.

3. В решті вимог у задоволенні позову відмовити повністю.

Наказ видати.

Повне рішення складено 02 листопада 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських