Ухвала

від 31.07.2014 по справі 5026/1326/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 липня 2014 року Справа № 5026/1326/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Компанія "Пі Джі Трейд" дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С.А." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал Трейд"

про cтягнення 35 928,84 грн. (в межах поданої заяви про поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу до виконання)

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 року господарським судом Черкаської області було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь позивача 5 487,11 грн. основного боргу за поставлений товар з судовими витратами.

На виконання судового рішення видано наказ від 13.11.2012 року із терміном його пред'явлення до виконання по 14.11.2013 року.

03.02.2014 року до суду звернувся позивач із заявою від 27.01.2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про виправлення помилки у наказі в назві стягувача.

Ухвалами від 04.02.2014 року та від 11.02.2014 року суд виправив описку у назві позивача в резолютивній частині рішення та в наказі на примусове виконання рішення (а.с. 57, 64).

Ухвалою від 11.02.2014 року заяву позивача від 27.01.2014 року (зареєстрована судом 03.02.2014 року) Компанії "Пі Джі Трейд" дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." про поновлення пропущеного строку на пред'явлення до виконання наказу від 13.11.2012 року у справі № 16/5026/1326/2012 суд залишив без задоволення.

Ухвала набрала законної сили.

23.07.2014 року позивач знову звернувся до суду із заявою від 17.07.2014 року про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу про примусове виконання рішення.

У судове засідання представники учасників процесу не з'явилися, що не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

У відповідності до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Неявка боржника і стягувача у судове засідання на розгляд відповідної заяви не є перешкодою для розгляду заяви.

В обґрунтуванні своєї заяви від 17.07.2014 року про поновлення строку позивач вказав лише про те, що мало місце повернення виконавчого документа із примусового виконання Смілянським РВ ДВС через неправильну вказівку назви підприємства. Це спонукало позивача звертатися до суду за виправленням помилки, що судом було виконано. Позивач також послався у заяві на норми чинного законодавства про те, що у випадку поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання суд може поновити цей строк.

У заяві від 17.07.2014 року позивач не вказав, які саме обставини суд може оцінити як поважні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ці обставини повинні свідчити про об'єктивні перешкоди у вчасному пред'явленні позивачем наказу до виконання.

Суд вважає, що річний термін для пред'явлення наказу до виконання є достатнім для вчасного звернення позивача до суду за виправленням всіх помилок, які можуть бути допущені при його видачі та для повторної вчасної подачі наказу на примусове виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач не навів жодної поважної причини пропуску строку на пред'явлення наказу до виконання, а тому заява позивача від 17.07.2014 року про поновлення пропущеного строку до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 86, 119 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву від 17.07.2014 року (зареєстрована судом 23.07.2014 року) Компанії "Пі Джі Трейд" дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." про поновлення пропущеного строку на пред'явлення до наказу про примусове виконання рішення від 13.11.2012 року у справі № 16/5026/1326/2012 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Н.М. Спаських