Постанова

від 05.11.2012 по справі 5006/41/35/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.10.2012 р. справа №5006/41/35/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Марченко О.А. суддівЗубченко І.В., Радіонової О.О. за участю представників сторін: від позивача: Мішина Н.Г. -довіреність № 01/4-40 від 11.01.12р.; від відповідача: Перебийніс С.В. -довіреність № б/н від 30.07.12р.; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКомунальної фізкультурно-оздоровчої установи "Донецький обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх", м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2012р. (повний текст підписано 24.09.2012р.) у справі№5006/41/35/2012 (суддя Колесник Р.М.) за позовомКомунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька", м.Донецьк до Комунальної фізкультурно-оздоровчої установи "Донецький обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх", м.Донецьк прозобов'язання відповідача звільнити та здати за актом приймання-передачі нежиле приміщення, загальною площею 232,1 кв.м., що розташоване за адресою: м.Донецьк-9, вул. Светлова, 1а;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.09.2012р. у справі №5006/41/35/2012 позовні вимоги Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька", м.Донецьк до Комунальної фізкультурно-оздоровчої установи "Донецький обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх", м.Донецьк задоволені та відповідача зобов'язано в 14-денний строк з дня набрання чинності рішенням звільнити та здати за актом приймання-передачі Комунальному підприємству "Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька" нежиле приміщення, загальною площею 232,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк-9, вул. Светлова, 1а.

Комунальною фізкультурно-оздоровчою установою "Донецький обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх", м.Донецьк подана апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати судове рішення у зв'язку з тим, що наведене рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на те, що останній до теперішнього часу продовжує сплачувати рахунки за користування орендованим приміщенням, позивач протягом всього періоду до подання позовної заяви до господарського суду не вживав заходи до виселення відповідача та не вчиняв будь-яких передбачених чинним законодавством дій, які б свідчили про наміри позивача передати спірний об'єкт оренди іншим особам або використовувати його у власних цілях, або у цілях не пов'язаних з орендою, що на думку відповідача свідчить про фактичну пролонгацію договору.

Позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення без змін, про що зазначив у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідач наполягає на задоволенні скарги та просить суд скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька", м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунальної фізкультурно-оздоровчої установи "Донецький обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх", м. Донецьк про зобов'язання звільнити нежиле приміщення, загальною площею 232,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк-9, вул. Светлова, 1а; зобов'язання відповідача здати нежиле приміщення, загальною площею 232,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк-9, вул. Светлова, 1а Комунальному підприємству "Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька" за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги до Комунальної фізкультурно-оздоровчої установи "Донецький обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх", м. Донецьк обґрунтовані тим, що договірні відносини між сторонами припинені з 24.05.2012р. у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади №5/105 від 24.06.2009р. та неповерненням майна орендодавцю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька", м. Донецьк.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду є законним і обґрунтованим з наступних підстав.

Так, 24.06.2009р. між Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька" (Орендодавець) та Комунальною фізкультурно-оздоровчою установою "Донецький обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" (Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади №5/105 (далі за текстом - договір), згідно п.п.1.1., 2.1 якого Орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови від 22.06.2009р. передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 232,1 кв.м, напівпідвал (підвал) 232,1 кв.м. (додаток №1), обладнання, інвентар і інше індивідуально визначене майно (додаток №4), розташоване за адресою: вул. Светлова, 1а, під розміщення центру, про що складений акт приймання-передачі від 24.06.2009р.

Згідно п.9.1. договору, договір діє з 24.06.2009р. до 24.05.2012р.

Після закінчення строку дії договору його дію може бути продовжено на підставі розпорядження Донецького міського голови (п.9.3. договору).

Відповідно до п.9.4. договору, договір припиняється у випадку закінчення строку, на який він був укладений.

Згідно до п.7.5. договору у випадку закінчення строку дії договору або при його розірванні орендатор зобов'язаний відповідно до акту приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю в стані, в якому знаходився об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх виконаних орендатором поліпшень, які неможливо відділити від об'єкта оренди без нанесення йому шкоди з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі обговорюється технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Частиною 2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено судом першої інстанції, листами від 17.01.2012р. №01/4-90, від 21.03.2012р. № 01/4-440, від 27.01.2012р. №01/4-183 позивач повідомив відповідача про закінчення строку договору та про те, що договір оренди від 24.06.2009р. продовжено не буде. Комунальною фізкультурно-оздоровчою установою "Донецький обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх", м. Донецьк вищезазначені листи отримані, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, копії яких наявні в матеріалах справи.

Вищевказані листи були направлені позивачем до закінчення строку дії договору, проте, відповідно до роз'яснення президій Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" заінтересована сторона може подавати заяву про припинення або зміну умов договору і до закінчення строку дії договору.

Тобто, позивач належним чином повідомив відповідача про припинення договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади №5/105 від 24.06.2009р.

Відповідно до ч.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, виходячи з приписів ст.26 Закону України "Про орендну державного та комунального майна", ст.291 Господарського кодексу України, п.9.4 Договору, договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади №5/105 від 24.06.2009р. припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

З огляду на ч.1 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. При цьому, термін „негайно" застосований у відповідному положенні Цивільного кодексу України для визначення строку щодо повернення речі, а саме одразу після припинення договору. Тобто, на наступний день після спливу останнього дня строку, впродовж якого відповідно до договору наймач мав право користуватись річчю, яку передав йому наймодавець.

Проте, відповідач свого обов'язку щодо повернення об'єкту оренди відповідно до п.7.5 договору не виконав, що й стало підставою для звернення із відповідним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання умов договору щодо повернення з орендного користування приміщення шляхом підписання двостороннього акту приймання-передачі нерухомого майна.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями, Цивільним кодексом України та умовами договору оренди.

Договір оренди №5/105 від 24.06.2009р. за своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди) і підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні норми містяться в положеннях п.1 ст.283 Господарського кодексу України

Згідно з ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України , якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічні норми містяться в ст. 284 Господарського кодексу України та ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" .

Як встановлено господарським судом, термін дії договору оренди сплив 24.05.2012р., з матеріалів справи вбачається, що відповідач заздалегідь був належним чином повідомлений про припинення договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади №5/105 від 24.06.2009р., на момент припинення дії договору відповідач знав, що вищезазначений договір продовжений не буде, а отже відповідні заперечення відповідача щодо пролонгації спірного договору є безпідставними.

Згідно ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач свого обов'язку, визначеного ст. 785 ЦК України щодо повернення орендодавцеві об'єкту оренди не виконав, місцевий господарський суд дійшов до правильно висновку про наявність у позивача права на звернення з вказаним позовом та необхідність задоволення позову у зв'язку з відсутністю у відповідача будь-яких правових підстав для користування спірним приміщенням.

Виходячи з чого, апеляційний суд вважає вимоги позивача про зобов'язання відповідача звільнити нежиле приміщення, загальною площею 232,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк-9, вул. Светлова, 1а; зобов'язання відповідача здати нежиле приміщення, загальною площею 232,1 кв.м., що розташоване за адресою: м.Донецьк-9, вул. Светлова, 1а Комунальному підприємству "Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька" за актом приймання-передачі - обґрунтованими та доведеними.

Також, зважаючи на приписи ст.84 Господарського процесуального кодексу України та ст.3 Цивільного кодексу України судова колегія погоджується з висновком місцевого суду щодо встановлення 14-денного строку з моменту набрання рішенням законної сили для повернення відповідачем об'єкту оренди.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції. Зокрема, колегією суддів не приймаються доводи відповідача про продовження дії договору у зв'язку з внесенням платіжними дорученнями, квитанцією, плати за користування спірним приміщенням, оскільки сплата відповідачем грошових коштів за користування приміщенням не свідчить про продовження дії договору оренди. Інші посилання відповідача судовою колегією до уваги не приймається через невідповідність та необґрунтованість.

Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2012р. у справі №5006/41/35/2012 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, тому залишає зазначене рішення без змін, а апеляційну скаргу за наведеними в ній мотивами - без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на заявника скарги по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунальної фізкультурно-оздоровчої установи "Донецький обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх", м. Донецьк залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2012р. у справі №5006/41/35/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

У судовому засіданні 30.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови підписано 02.11.2012р.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В.Зубченко

О.О.Радіонова

Надруковано: 5 прим.

1 -позивачу;

1 -відповідачу;

1 -до справи;

1 -гос. суду Донецької області;

1 -ДАГС.