Постанова

від 30.10.2012 по справі 2а-10227/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 р. Справа № 3670/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судових засідань: Долинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Головного державного постачальницько-збутового підприємства «Львівелектромашоптторг» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинним та скасування наказу та визнання протиправними дій, -

встановив:

16 вересня 2011 року позивач - ГДПЗП «Львівелектромашоптторг» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача - ДПІ у Залізничному районі м. Львова в якому просив: 1) визнати нечинним та скасувати наказ ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 01.09.2011 року № 1000 про проведення позапланової перевірки ГДПЗП «Львівелектромашоптторг»; 2) визнати неправомірними дії посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо проведення позапланової перевірки ГДПЗП «Львівелектромашоптторг» та складання довідки зустрічної звірки від 08.09.2011 року № 2378/23-2/01882350; 3) визнати неправомірними дії посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо викладення в довідці зустрічної звірки від 08.09.2011 року № 2378/23-2/01882350 висновків про безтоварність господарських операцій, здійснених ГДПЗП «Львівелектромашоптторг» з ТзОВ «Форпост-2002», КП «Житловик», КП «Старосамбірське міське водопровідне-каналізаційне господарство», ПП «Фірма ТКС», ПП «Монтажник», ТзОВ «Кран-Ресурс», ТзОВ МТВО «Комплекс», ТзОВ «Гал-ТВС».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що рішення суб'єкта владних повноважень про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ГДПЗП «Львівелектромашоптторг» суперечить закону, так як було прийнято податковим органом за відсутності підстав, визначених Податковим кодексом України. Так як, ГДПЗП «Львівелектромашоптторг» в десятиденний термін було надано відповідь (із підтверджуючими документами) на запит ДПІ у Залізничному районі м. Львова про надання інформації, а тому підстав для проведення позапланової виїзної перевірки, у відповідності до ст. 78 ПК України у відповідача не було. Крім того, позивач зазначив, що викладені в довідці висновки податкового органу про нікчемність правочинів, про відсутність об'єктів оподаткування податком на прибуток та ПДВ, зроблені з перевищенням повноважень податкових органів та не узгоджуються з фактичними обставинами спірних правовідносин.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2011 року закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання неправомірними дій посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо викладення у довідці зустрічної звірки від 08.09.2011 року №2378/23-2/01882350 висновків.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2011 року позов задоволено: 1) скасовано наказ Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова від 01.09.2011р. №1000 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ГДПЗП «Львівелектромашоптторг»»; 2) визнано неправомірними дії ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ГДПЗП «Львівелектромашоптторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТзОВ «Форпост-2002» та їх реальності і повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 р., результати якої оформлені довідкою від 08.09.2011 року №2378/23-2/01882350.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з не повним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що оскаржуваний наказ про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки прийнятий згідно вимог ПК України та у межах повноважень, а тому дії відповідача щодо проведення перевірки є правомірними. Винесенню відповідачем наказу про проведення позапланової перевірки позивача передувало не надання позивачем пояснень на обов'язковий письмовий запит відповідача та отримання відповідачем від ДПІ у Святошинському районі м. Києва акта від 19.08.2011 року № 244/23-50/32111628 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Форпост-2002». Як вказує апелянт, не отримання від позивача пояснень щодо господарських операцій з ТзОВ «Форпост-2002» та отримання відповідачем вказаного вище акта давала усі підстави для видання наказу та проведення позапланової перевірки. Також, апелянт зазначив, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про протиправність дій посадових осіб щодо складання довідки зустрічної звірки, оскільки працівники податкового органу наділені повноваженнями складати такі довідки.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Позивач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про його дату, час та місце і не повідомив про причини неявки, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.08.2011 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова надіслало ГДПЗП «Львівелектромашоптторг» письмовий запит № 26863/23-118 про надання пояснень та документальних підтверджень щодо проведення ГДПЗП «Львівелектромашоптторг» взаєморозрахунків з контрагентом ТзОВ «Форпост-2002» (а.с. 120).

01.09.2011 року на підставі вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова видано наказ № 1000 про проведення позапланової виїзної перевірки ГДПЗП «Львівелектромашоптторг» (а.с. 121).

На виконання вказаного вище наказу начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова видано направлення на повірку № 994 від 01.09.2011 року (а.с. 119).

За результатами перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова складено довідку від 08.09.2011 року № 2378/23-2/01882350 «Про результати зустрічної звірки ГДПЗП «Львівелектромашоптторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТзОВ «Форпост-2002» та їх реальності і повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року (а.с. 14-52).

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що наказ про проведення позапланової перевірки, відповідачем виданий з порушенням вимог п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, оскільки перевірка ТзОВ «Форпост-2002» не здійснювалась і податкова інформація про факти можливого порушення ГДПЗП «Львівелектромашоптторг» податкового законодавства до ДПІ у Залізничному районі м. Львова не надходила, а сам факт подання податкової декларації з ПДВ не є підставою для отримання пояснень та документальних підтверджень щодо проведення взаєморозрахунків з певними контрагентами. Також, суд першої інстанції прийшов до висновку, що працівники податкового органу не наділені правом результати позапланової документальної виїзної перевірки оформляти довідкою про результати зустрічної звірки, а тому дії відповідача по складанню такої довідки є протиправними. На підставі викладеного, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Однак, суд апеляційної інстанції з такими висновками не погоджується, виходячи з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, який набрав чинності з 01.01.2011 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Для здійснення своїх функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом (пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

У статті 61 цього Кодексу надано визначення податкового контролю у відповідності до якої, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби врегульоване Главою 7 Розділу ІІ ПК України.

Згідно ст. 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків, в тому числі і та інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах, а також інформація від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, зокрема інформація яка надійшла від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Відповідно до п. 73.1 ст. 73 ПК України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України надано право органам державної податкової служби звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 73.2 та 73.3 статті 73 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову, якою затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі - Порядок).

Згідно п. 9 цього Порядку, органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 14 Порядку, суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

З наведених вище правових положень випливає, що податковий орган у порядку визначеному законом наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, якщо за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. При цьому, до податкової інформації на підставі якої податковий орган може прийти до висновку про можливі порушення податкового законодавства відноситься і періодична інформація, яка міститься у поданих платниками податків деклараціях. Платник податків отримавши такий запит в силу наведених вище норм зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений строк.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.08.2011 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова у зв'язку з отриманням поданої позивачем декларації з ПДВ за червень 2011 року з додатками було надіслано письмовий запит № 26863/23-118 про надання позивачем пояснень та документальних підтверджень щодо проведення взаєморозрахунків з контрагентом ТзОВ «Форпост-2002».

На виконання вказаного вище запиту позивачем надано тільки копії запитуваних документів, однак не надано пояснень щодо взаєморозрахунків з контрагентом ТзОВ «Форпост-2002», тобто позивачем не надано повну та вичерпну інформацію на запит податкового органу.

Суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що подання позивачем податкової декларації не є підставою для надіслання податковим органом відповідного письмового запиту, оскільки як зазначалося вище інформація яка міститься у поданій платником податків декларації, у відповідності до ст. 72 ПК України є періодичною інформацією на підставі аналізу якою податковий орган може прийти до висновку про можливі порушення таким платником податкового чи іншого законодавства контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Разом з цим, 30.08.2011 року на адресу ДПІ у Залізничному районі м. Львова надійшов акт ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 19.08.2011 року № 244/23-50/32111628 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Форпост-2002»», з якого вбачається. що дане підприємство не знаходиться за юридичною адресою, про що складено акт про не встановлення місця знаходження від 19.08.2011 року № 430/23-50/32111628. Згідно даного акта перевірки основним видом діяльності ТзОВ «Форпост-2002» є неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами. В ході проведення аналізу податкової звітності за 2010-2011 роки основні фонди у даного підприємства відсутні, загальна чисельність працюючих складає - 1 особа.

Даний акт судом першої інстанції не досліджувався та не витребовувався у відповідача, хоча відповідач у своєму запереченні на адміністративний позов посилався на нього, як на підставу правомірності рішення та дій податкового органу. Суд першої інстанції враховуючи принцип офіційного з'ясування обставин у справі, для належного і повного розгляду справи, повинен був зобов'язати відповідача подати цей акт та дослідити його у судовому засіданні, однак цього не зробив, що призвело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку з викладеними обставинами 01.09.2011 року начальником ДПІ у Залізничному районі видано наказ № 1000 про призначення у відповідності до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України позапланової виїзної перевірки ГДПЗП «Львівелектромашоптторг».

На виконання вказаного вище наказу начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова видано направлення на перевірку № 994 від 01.09.2011 року.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підстави для проведення позапланової перевірки визначені ст. 78 ПК України, пп. 78.1.1 якої визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно п. 78.4 ст. 78 цього Кодексу 78.4 про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

На підставі викладених вище обставин справи та норм матеріального права, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що у відповідача були обґрунтовані підстави для призначення та проведення позапланової перевірки позивача на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, у зв'язку з не наданням позивачем пояснень на запит та надходженням до відповідача від ДПІ у Святошинському районі м. Києва акта від 19.08.2011 року № 244/23-50/32111628 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Форпост-2002», які свідчили про можливі порушення платниками податків податкового законодавства.

Разом з цим, суд враховує, що у оскаржуваному позивачем наказі, відповідач як підставу для проведення перевірки вказав тільки ненадання позивачем пояснень на письмовий запит відповідача, однак такі порушення є формальними і не можуть бути підставою для скасування наказу про проведення позапланової перевірки за наявності обґрунтованих підстав для проведення такої перевірки.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність винесеного відповідачем наказу від 01.09.2011 року № 1000 про призначення позапланової виїзної перевірки ГДПЗП «Львівелектромашоптторг», а тому підстав для його скасування немає.

Щодо посилання позивача на протиправність дій відповідача щодо складання за результатами позапланової перевірки довідки звірки, з чим погодився суд першої інстанції, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 р. № 984 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Довідка - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків.

Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, а також посадовими особами платника податків або його законними представниками..

У пункті 6 розділу І Порядку передбачено, як складається висновок акта документальної перевірки, зокрема про те, що зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

Зміст акта (довідки) документальної перевірки визначений розділом ІІ вказаного вище порядку згідно з п. 1 якого, акт (довідка) документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки від 08.09.2011 року № 2378/23-2/01882350 така складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку, а кожна із цих частин за змістом відповідає вимогам визначеним до акта перевірки, які передбачені Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 р. № 984.

Разом з цим, у вступній частині цієї довідки чітко зазначено, що проведено позапланову виїзну документальну перевірку на підставі направлення від 01.09.2011 року № 994 та наказу від 01.01.2011 року № 1000 про призначення позапланової виїзної перевірки.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши наведені вище вимоги до форми і змісту акта перевірки та дослідивши складену працівниками відповідача довідку від 08.09.2011 року № 2378/23-2/01882350, прийшов до висновку, що за формою та змістом дана довідка повністю відповідає вимогам до акта перевірки, містить усі обов'язкові його реквізити, а тому підстав вважати її довідкою зустрічної звірки, лише у зв'язку з помилковим найменуванням, не має.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у відповідності до п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 року № 1232 підставою для проведення зустрічної звірки є запит органу ДПС (ініціатора) про проведення зустрічної звірки, однак дана перевірка не проводилась на підставі такого запиту, а на підставі наказу та направлення про проведення позапланової перевірки, а тому не має підстав фактично проведену позапланову перевірку вважати зустрічною звіркою, лише у зв'язку з помилковим оформленням назви документа складеного за її результатами.

Суд першої інстанції наведених вище обставин справи та норм матеріального права не врахував, внаслідок чого прийшов до помилкового висновку про неправомірність дії відповідача. Суд апеляційної інстанції вважає, що наказ про проведення позапланової перевірки відповідачем прийнято обґрунтовано, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого наказу. Дії відповідача по проведенню перевірки є правомірними, оскільки вчинені у відповідності до вимог податкового законодавства, яке регулює відповідні правовідносини.

З огляду на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року у справі № 2а-10227/11/1370 - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Головного державного постачальницько-збутового підприємства «Львівелектромашоптторг» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її у повному обсязі може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: О.Б. Заверуха

В.В. Ніколін

Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 02.11.2012 року.