Ухвала

від 13.09.2012 по справі 2516/1161/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2516/1161/12 Провадження № 22-ц/2590/2643/2012 Головуючий у I інстанції - Головко В.М. Категорія - цивільна Доповідач - Губар В. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С., суддів:Мамонової О.Є., Іваненко Л.В. при секретарі:Лучик Н.В., за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2012 року про призначення до розгляду клопотання «Піонер Хай-Бред Світцерленд С.А.» про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 24 лютого 2012 року,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ДП „Аграрій" просить скасувати ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2012 року, якою призначено до розгляду клопотання «Піонер Хай-Бред Світцерленд С.А.» про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 24 лютого 2012 року, яким зобов"язано боржника ДПВ»Аграрій" сплатити позивачеві «Піонер Хай-Бред Світцерленд С.А.» заборгованість, арбітражний збір, витрати на переклад, що у загальній сумі становить 1,579,236.09 доларів США.

Апелянт просить постановити нову ухвалу, якою залишити без розгляду вищезазначене клопотання «Піонер Хай-Бред Світцерленд С.А.», посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала винесена всупереч вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, оскільки місцезнаходженням ДП „Аграрій" є м. Київ, а саме вул. Марини Раскової, 19, офіс 28, а отже справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу «Піонер Хай-Бред Світцерленд С.А.» просить відхилити апеляційну скаргу ДП «Аграрій», а ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2012 року залишити без змін, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника «Піонер Хай-Бред Світцерленд С.А.», дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

«Піонер Хай-Бред Світцерленд С.А.» звернулось до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 лютого 2012 року, згідно якому ДП «Аграрій» зобов"язано сплатити «Піонер Хай-Бред Світцерленд С.А.» 1579236,09 доларів США.

Ухвалою судді Носівського районного суду від 07 червня 2012 року справа за клопотанням «Піонер Хай-Бред Світцерленд С.А.» призначена до судового розгляду. Зазначену ухвалу апеляційний суд визнає законною і обґрунтованою, зважаючи на таке.

Частиною 4 ст. 389-7 ЦПК України передбачено, що надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється у порядку, передбаченому ст. ст. 391-398 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника.

Перевіряючи доводи апелянта щодо перебувння боржника ДПВ»Аграрій" у м.Києві по вул.Марини Раскової, 19, офіс 28, апеляційним судом з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що станом на 12 вересня 2012 року місцезнаходженням Дочірнього підприємства „Аграрій" є м.Носівка, вул. Центральна, 10. Жодним даних про зміну юридичної адреси і вибуття боржника з м.Носівки зазначений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містить.

Як встановлено апеляційним судом, в матеріалах справи відсутні будь-які документальні докази, які б достовірно підтвердили, що станом на 07 червня 2012 року боржник вибув з м. Носівки і що відбулась у встановленому порядку зміна місцезнаходження ДПВ»Аграрій".

Отже, вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суддя суду першої інстанції вірно визначив, що зазначене питання підлягає розгляду у Носівському районному суді Чернігівської області, оскільки місцем перебування боржника є м.Носівка, вул.Центральна, 10.

Інші доводи апеляційної скарги щодо невідповідності клопотання «Піонер Хай-Бред Світцерленд С.А.» вимогам ст. 394 ЦПК України не можуть бути підставою для скасування вірної по суті ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права щодо підсудності, і передбачені процесуальним законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій" відхилити.

Ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: