Постанова

від 02.11.2012 по справі 2а/0570/13840/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13840/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Запорожцевій Г.В.

за участю

представника позивача Малові О.О.

представника відповідача Воробйовій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Донецьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок зелений" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення №151 від 10 вересня 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок зелений" (далі -ТОВ „"Ринок зелений") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення №151 від 10 вересня 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов*язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість підприємства на підставі того, що був наявний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями від 05 вересня 2012 року №12661440007038717.

На думку позивача, дії податкового органу є незаконними та необґрунтованими, оскільки підприємство здійснювало дії щодо щорічного підтвердження відомостей про юридичну особу. Також, оскільки в ЄДР станом на 26 червня 2012 року дані щодо підтвердження ТОВ «Ринок зелений» відомостей про юридичну особу містилися, то й відповідно дії ДПІ у Київському районі м.Донецька й податкової міліції щодо встановлення місцезнаходження були надлишковими та не відповідають чинним законодавчим актам. В приміщенні, що розташоване за адресою: 83054, м.Донецьк, пр. Київський, 46 встановлена пропускна система та вихід ніяких представників податкової міліції і приміщення не було зафіксовано.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмову заперечення від 25 жовтня 2012 року, пояснивши, що у зв*язку з тим, що позивач протягом місяця з дати отримання запиту Державного реєстратора, не підтвердив відомості про юридичну особу та не надав реєстраційну картку, реєстратором 05 вересня 2012 року був внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу». Відповідач зазначає, що порушень при анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Зелений ринок» з боку податкового органу немає, анулювання здійснено на законних підставах. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок зелений" зареєстроване в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена виконавчим комітетом Донецької міської ради 28 квітня 2011 р., включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 37670446, перебуває на податковому обліку ДПІ у Київському районі м. Донецька Державної податкової служби, було зареєстровано платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200034037.

Відповідач є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні" повноваження.

У судовому засіданні було встановлено, що 07.06.2012 податковим органом було направлено запит до підрозділу податкової міліції на встановлення місцезнаходження позивача. Згідно з довідкою про встановлення місцезнаходження платника податків № 759/64 від 24.06.2012 місцезнаходження позивача не встановлено.

На підставі зазначеної довідки податковим органом 26.07.2012 було прийнято та направлено повідомлення за формою №18-ОПП державному реєстратору про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. На підставі зазначеного повідомлення державним реєстратором 04.09.2012 було внесено запис до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Рішенням №151 від 10 вересня 2012 року було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Ринок зелений» на підставі того, що комісією було встановлено, що в ЄДР наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями від 05 вересня 2012 року №12661440007038717; платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з квітня 2012 року по липень 2012 року з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов*язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 282 258,00грн. розмір податкової заборгованості з ПДВ на дату складання рішення - 0,0грн., факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження підтверджено повідомленням №759 від 26 червня 2012 року,

Стаття 184 Податкового кодексу України встановлює, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення органом державної податкової служби про анулювання реєстрації, якщо у свідоцтві про реєстрацію платника податку не було визначено граничний строк дії.

Як вбачається з матеріалів справи анулювання реєстрації ТОВ „Ринок зелений" платником податку на додану вартість відбулось відповідно до п.п. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України - в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Суд вважає рішення податкового органу про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість протиправним з наступних підстав.

Відповідно до Наказу Мінфіну № 1588, від 09.12.2011 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за N 1562/20300 (далі Порядку) з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи органів державної податкової служби, до функцій яких входить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців органами державної податкової служби після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів (п.12.1).

Відповідно до п.12.2. Порядку підрозділи органу державної податкової служби:

стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи;

стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно з п.12.3. Порядку у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Відповідно до п. 12.4. Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.

Згідно з п.12.5. Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП (додаток 27).

Як було встановлено судом, податковим органом було порушено вимоги передбачені Порядком по встановленню місцезнаходження позивача, що підтверджується відсутністю у відповідача акту перевірки місцезнаходження платника податків або довідки про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин, а також відсутністю будь яких доказів проведення роботи із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що будь яких заходів по встановленню місцезнаходження позивача податковий орган не здійснював.

Більш того, у податкового органу не було підстав передбачених п.12.1 та п.12.2 Порядку для перевірки місцезнаходження позивача. Крім того, з наданих представником відповідача пояснень підстав для проведення перевірки позивача також не було.

З огляду на наведене суд вважає, що податковим органом неправомірно було направлено запит підрозділу податкової міліції, оскільки такий запит може бути зроблений тільки після проведення певних дій по встановленню місцезнаходження платника податків самим податковим органом.

Як вже зазначалось судом, згідно з довідкою підрозділу податкової міліції про встановлення місцезнаходження платника податків № 759/64 від 24.06.2012 встановлення місцезнаходження позивача не встановлено.

Втім, інформація в довідки № 759/64 від 24.06.2012 про не встановлення місцезнаходження позивача спростовується матеріалами справи, а саме журналом обліку відвідувачів будівлі пр.-т Київський,46, з якого вбачається, що працівники підрозділу податкової міліції за адресою місцезнаходження позивача: м.Донецьк, пр.-т Київський , буд. 46 не з'являлися, тобто перевірку не проводили.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України від 15.05.2003 р. N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (надалі - Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом 5 робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

26 липня 2012 року податковим органом було направлено повідомлення від 26.07.2012 державному реєстратору про те, що стосовно юридичної особи ТОВ «Ринок зелений» було проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження, за результатами проведених заходів встановлено: 1) відсутність юридичної особи за місцезнаходженням; 2) фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок.

Суд зазначає, що оскільки довідка № 759 від 26.06.2012 та зазначене повідомлення від 26.06.2012 були складені за результатами неправомірних дій відповідача по встановленню по встановленню місцезнаходження позивача суд вважає дії по повідомленню державного реєстратора про відсутність позивача за місцезнаходженням не можна вважати правомірними.

Судом встановлено, що повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу сформовано 30 липня 2012 р.

З матеріалів справи ( реєстраційної справи позивача та довідки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб ) вбачається, що 30.07.2012 позивачем були надані документи державному реєстратору про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що було зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі.

Як було встановлено судом, відповідачем при прийнятті спірного рішення, між іншим, не було взято до уваги, що позивач після направлення довідки № 18-0ПП від 26.07.2012 підтвердив відомості про юридичну особу.

Відповідно до п.5.5 Наказу Мінфіну від 07.11.2011, № 1394 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 р. за N 1369/20107 анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "и" пункту 5.1 цього розділу).

Як вже зазначалось судом анулювання реєстрації ТОВ „Ринок зелений" платником податку на додану вартість відбулось відповідно до п.п. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України - в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу

Відповідно до п. 5.5.1. зазначеного Положення податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Відповідно до пп. 5.5.2.11. п. 5.5.2. Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу), а також інші підтвердні документи (відомості) у випадках, передбачених Кодексом (пп.5.5.2.15. п. 5.5.2 Положення).

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу (п.5.5.4. Положення).

З вищезазначених приписів вбачається, що податковий орган у разі існування відповідних підстав та підтверджуваних документів може прийняти рішення про анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість.

Як вбачається зі спірного рішення № 151 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийнятого 10.09.2012, підставами для його прийняття стали запис в Єдиному державному реєстрі від 05.09.2012, та повідомлення (довідка підрозділу податкової міліції) № 759 від 26.062012 про факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження позивача.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як вже зазначалось вище відповідачем було порушено порядок по встановленню місцезнаходження позивача, а тому довідка № 759 від 26.06.2012 складена за результатами дій по встановленню позивача не може вважатись доказом у розумінні ст.70 КАС України.

Отже, оскільки прийняте відповідачем спірне рішення ґрунтувалось в тому числі на вищезазначеної довідки, прийняте рішення № 151 від 10.09.2012 не може вважатися правомірним.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що спірне рішення прийняте відповідачем не у спосіб що передбачені Конституцієй та законами України, упереджено, недобросовісно, непропорційно.

Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні " органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Таким чином, з урахуванням наведених правових норм та наданих письмових документів, суд дійшов висновку про те, що податковим органом спірне рішення № 151 від 26.07.2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було прийнято неправомірно.

Відповідно до п. 5.6.1. Положення підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 5.6.2. Положення у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №151 від 10 вересня 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання відновити реєстрацію є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок зелений" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення №151 від 10 вересня 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби №151 від 10 вересня 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби відновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок зелений" як платника податку на додану вартість здати первинної реєстрації - з 01 квітня 2012 року та внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок зелений".

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 32,19 грн.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 02 листопада 2012 року у присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст постанови буде виготовлений 06 листопада 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.