Постанова

від 01.11.2012 по справі 2177/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2012 р. Справа № 2-а-2177/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Блащуку В.В., за участю прокурора Ахременко О.Д., представника позивача Салєхової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Бериславського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство-16537" про стягнення коштів,

встановив:

Прокурор Бериславського району (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Бериславського районного центру зайнятості (далі - РЦЗ) звернувся до адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство-16537" (далі по тексту - відповідач або АТП-16537) про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 1 493,46 грн.

Відповідно до змісту позовної зави, вимоги позивача обґрунтовуються наступними обставинами: 09 серпня 2011 до РЦЗ звернулася громадянка ОСОБА_2 (далі -ОСОБА_2) з заявою про надання їй статусу безробітної та виплати допомоги по безробіттю. Наказом №НТ110809 від 09.08.11, на підставі наданих документів (записи в трудовій книжці-на підтвердження трудового та страхового стажу, довідки про середню заробітну плату №205 від 19.07.2011 на підтвердження сплати єдиного соціального внеску) ОСОБА_2 присвоєно статус безробітного : категорія «застрахована особа з урахуванням страхового стажу» з виплатою допомоги по безробіттю. В порядку обміну даними з УПФУ встановлено, що доходи на АТП-16537 ОСОБА_2 не отримувала та страхові внески з її доходів не сплачувались. Згідно листа відповідача №75 від 01.03.2012 з'ясовано, що ОСОБА_2 дійсно працювала на даному підприємстві з 19.10.2009 по 25.07.2011, однак доходи з 01.01.2011 по 30.06.2011 не отримувала. Розмір виплаченої допомоги по безробіттю становить 1 493,46 грн. Посилаючись на ч.3 ст.35 Закону 1533 РЦЗ зазначає, що роботодавець несе відповідальність за шкоду заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків. Стягнення даної заборгованості є предметом судового розгляду.

Прокурор та представник позивача вимоги позовної заяви підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач своїм правом на участь у судовому засідання не скористався, про свою правову позицію відносно позовних вимог суд не повідомив.

Ознайомившись з правовою позицією позивача, за відсутності правової позиції відповідача до предмету спору, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Законами України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі по тексту - Закон № 803-ХІІ) та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (далі по тексту - Закон № 1533-ІІІ) встановлено правовий статус центрів зайнятості, безробітних, умови надання статусу безробітного та їх соціальний захист.

Згідно із ст. 12 Закону № 1533-ІІІ виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття контролює правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Пунктом 3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62 (далі по тексту - Порядок), обов'язок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення виконують районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття. Таким чином, з вищевикладеного слідує, що РЦЗ має право проводити перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, приймати відповідні рішення за результатами перевірок та звертатись до адміністративного суду з позовом про повернення коштів матеріального забезпечення.

Стаття 2 Закону № 803-ХІІ зазначає - безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Згідно із ст. 6 Закону № 1533-ІІІ право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі по тексту - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи, а також незастраховані особи, які вперше шукають роботу, інші незастраховані особи у разі їх реєстрації в установленому порядку як безробітних. Порядок реєстрації осіб як безробітних та умови надання їм забезпечення встановлені розділом V Закону № 1533-ІІІ.

Відповідно до п. 1.1. "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 р. N 58 (далі - Інструкція) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. За п. 2.4. Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після віщання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Як передбачено в ст. 27 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування виплати та надання соціальних послуг, на які має право застрахована особа за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, може бути припинено, якщо виплати призначено на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону 1533 право на допомогу по безробіттю без урахування страхового стажу мають особи, визнані в установленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали менше 26 календарних тижнів, а також особи, які бажають відновити трудову діяльність після тривалої (більше 6 місяців) перерви, та застраховані особи, звільнені з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7, 8, ст. 40, ст. 41 і 45 Кодексу законів про працю України.

Згідно акту перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення № 36 (далі - акт перевірки) від 02.03.2012 встановлено, що ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з ВАТ «Бериславське АТП-16537» з 19.10.2009 по 25.07.2011, та звільнена 25.07.2011 згідно ст.38 КЗпП України. За висновком акту перевірки громадянка з 01.01.2011 по 30.06.2011 доходів на підприємстві не отримувала, довідка про доходи видана АТП-16573 від 19.07.2011 за №205 є недійсною. З вини відповідача відбулась надлишкова сплата допомоги по безробіттю 1 493,46 грн. Листом № 18/381 від 19.03.2012 відповідачу запропоновано добровільно повернути зазначені кошти протягом п'ятнадцяти календарних днів від дня отримання поштового відправлення. Однак, на момент подачі позову сума боргу відповідачем не погашена. Виходячи з цього Прокурор просить стягнути вказану суму боргу на користь РЦЗ.

Відповідно до п. 7 Порядку протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти. Зазначене повідомлення направлене ВАТ « Бериславське АТП-16537» 19.03.2012 та отримане відповідачем 21.03.2012, про що свідчить копія поштового повідомлення з відміткою про вручення у матеріалах справи. Однак, станом на момент подачі позову зазначений борг відповідачем не погашено.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач по справі довів наявність незаконних дій з боку відповідача, у досліджуваних судом відносинах.

За таких обставин, узагальнюючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Бериславського району в інтересах держави в особі Бериславського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство-16537" про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 1 493,46 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2.17,18,19,112, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство-16537"(код ЄДРПОУ 03119121) на користь Бериславського районного центру зайнятості кошти в сумі 1493(одну тисячу чотириста дев'яносто три)грн. 46 копійок на р/р 37170001000472,ЄДРПОУ 22738255, МФО 852010 ГУДКСУ м.Херсон.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 листопада 2012 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.2.3