Ухвала

від 12.07.2016 по справі 2177/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2016 р. м. ХерсонСправа №2а- 2177/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство-16537" про стягнення коштів,

встановив:

Прокурор Бериславського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районного центру зайнятості звернувся до адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства В«Бериславське автотранспортне підприємство-16537В» про стягнення коштів.

29 червня 2016 року від начальника ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа. Вказану заяву просив розглядати без його участі.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області втрачено виконавчий лист.

Від прокурора відділу прокуратури Херсонської області надійшла до суду заява, відповідно до якої подання просив розглядати в порядку письмового провадження. Подання державного виконавця підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 районного центру зайнятості надав до суду заяву про розгляд подання в порядку письмового провадження. На задоволенні подання державного виконавця наполягає.

Представник Відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство-16537" до суду не з'явився.

Частиною 2 статті 260 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, подання державного виконавця та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного: 01 листопада 2012 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 2а-2177/12/2170 за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства В«Бериславське автотранспортне підприємство-16537В» про стягнення коштів.

13 грудня 2012 року ОСОБА_1 районний центр зайнятості отримав виконавчий лист № 2а-2177/12/2170.

Так, в матеріалах справи наявний лист начальника ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відповідно до якого, 21 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження з Бериславськиого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Відповідно до листа начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, вказане виконавче провадження станом на 14 червня 2016 року не надходило.

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області втрачено оригінал виконавчого листа, тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача, або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ч.1 ст.260 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву начальника ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - задовольнити.

ОСОБА_1 районному центру зайнятості, після сплати ОСОБА_1 районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області судового збору в сумі 41 (сорок одна) грн. 34 коп., дублікат виконавчого листа у справі №2-2177/12/2170 за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства В«Бериславське автотранспортне підприємство-16537В» про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство-16537"(код ЄДРПОУ 03119121) на користь ОСОБА_1 районного центру зайнятості кошти в сумі 1493(одну тисячу чотириста дев'яносто три) грн. 46 копійок на р/р 37170001000472,ЄДРПОУ 22738255, МФО 852010 ГУДКСУ м.Херсон.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Василяка Д.К.