Ухвала

від 07.11.2012 по справі 11-1473/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 11-1473/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11- 1473/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции судья

Шевченко В.И.

Категория: ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции судья

Дутов О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Дутова О.Н.

Судей: Мульченко В.В., Прямиловой Н.С.

С участием: прокурора Стоматовой В.П.

Осужденного ОСОБА_3

Защитника ОСОБА_4

рассмотрев 05 ноября 2012 года в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 05 сентября 2012 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Голубовка Вольнянского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее техническое образование, вдовец, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимый,

признан виновным и осужден:

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к пяти годам лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком два года.

Возложено на ОСОБА_3 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать на постоянное место проживания без разрешения органа исполняющего наказание, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Мера пресечения - подписка о невыезде.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговору , 13 июня 2012 года в дневное время суток ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение, хранение особо опасных наркотических средств, с целью дальнейшего сбыта, а также сбыт, у себя на огороде, расположенном по адресу: АДРЕСА_1, путем срыва 5 кустов растений мака, перенес за территорию своего двора по вышеуказанному адресу, где путем продажи за 250 гривен ОСОБА_5 незаконно сбыл 5 растений мака.

Согласно заключения эксперта № 1181 от 25.06.2012 года, представленные на экспертизу 5 влажных растений с корнями, листьями и семенными коробочками серо-зеленого цвета являются особо опасным наркотическим средством -маковой соломой, масса которой в пересчете на сухое вещество, составляет 300,45г.

В апелляции прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Поскольку судом при применении ст.ст. 69,75 КК Украины необоснованно не принят во внимание тот факт, что ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление в сфере обращения наркотических средств.

Кроме того, судом не дано надлежащей оценки материалам, которые характеризуют личность осужденного и безосновательно учтено отдельными обстоятельствами, которые смягчают наказание осужденного: чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, признания вины, которые могут рассматриваться лишь в совокупности, как одно смягчающее обстоятельство, поскольку чистосердечное раскаяние неразрывно связано с признанием вины и активным содействием раскрытию преступления.

Кроме того, судом необоснованно признано как обстоятельство, которое смягчает наказание осужденного его возраст. Вместе с тем, вышеуказанное обстоятельство, свидетельствует на достаточный жизненный опыт осужденного, который уже может осознавать противоправность своих действий, а также дана неверная оценка причине совершения преступления ОСОБА_3 - трудное материальное положение.

Считает, что наказание осужденному должно быть связано лишь с реальным лишением свободы, а назначенная ОСОБА_3 приговором суда мера наказания не отвечает тяжести совершенного преступления, обстоятельствам дела, личности осужденного и положениям ст.ст. 69,65,75 УК Украины.

Просит приговор суда отменить, постановить по делу свой приговор, которым назначить ОСОБА_3 наказание в виде шести лет трех месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Заслушав докладчика; прокурора, не подержавшего апелляцию; защитника ОСОБА_4 и осужденного, в том числе в судебных прениях и последнем слове, считавших апелляцию прокурора не подлежащей удовлетворению, приговор суда законным и обоснованным; изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу об оставлении апелляции без удовлетворения исходя из следующих обстоятельств.

Кроме полного признания осужденным своей вины его виновность подтверждается:

-протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в ходе которой

ОСОБА_3 подтвердил факт сбыта 5 кустов растений мака ОСОБА_5./л.д.45/;

-постановлением № 470 о проведении оперативной закупки особо - опасного наркотического средства «маковой соломы» у ОСОБА_3 /л.д.5/;

-актом выдачи денежных средств ОСОБА_5 для проведения закупки в сумме 250

гривен купюрами номиналом 100 гривен - ЕЕ 3930666; 100 гривен - БЛ 5950392; 50 гривен -ГД 9508474;

-актом осмотра покупателя ОСОБА_5, согласно которого у последнего, кроме

выданных ему денежных средств в сумме 250 гривен, синего полимерного пакета и мобильного телефона «Сименс»при себе ничего не было;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 13.06.2012 года у ОСОБА_3 возле двора дома АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 250 гривен, серийные номера которых совпали с серийными номерами купюр выданных ОСОБА_5 для проведения оперативной закупки особо опасного наркотического средства «маковой соломы»/л.д. 12/;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ОСОБА_5 было

обнаружено и изъято 5 кустов растений мака в синем полиэтиленовом пакете;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на приусадебном участке ОСОБА_3 было обнаружено и изъято 58 кустов растений мака;

-материалами химической экспертизы № 1181 от 25.06.2012 года, согласно выводов

которой - выставленные на экспертизу 5 /пять/ влажных растений с корнями, стеблями, листьями и семенными коробочками серо-зеленого цвета являются особо опасным наркотическим средством - маковой соломой, масса которой в пересчете на сухое вещество составляет 300,45 гр. /л.д.35-36/.

Другие доказательства по делу не исследовались в силу ст.299 УПК Украины. Поэтому, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются прокурором, проверке в апелляционной инстанции не подлежат.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 по предъявленному обвинению и правильности квалификации его действий по ч.2 ст.307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств. Преступление, совершенное ОСОБА_3 относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, судом учтена степень совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, возраст подсудимого, добровольное погашение им судебных издержек. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Кроме того, ОСОБА_3 положительно характеризуется по месту жительства, у врачей нарколога и психиатра не состоит, алкоголизмом, наркоманией не страдает, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая наличие смягчающих вину осужденного обстоятельств, существенно смягчающих тяжесть совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, непродолжительный характер преступления, с учетом личности осужденного, суд счел возможным применить к ОСОБА_3 положения ст.69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст.307 ч.2 УК Украины. Кроме того, суд счел возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_3 в условиях не связанных с изоляцией от общества при назначении условной меры наказания, предусмотренной ст.75 УК Украины, в связи с этим без назначения дополнительного наказания предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины - конфискации имущества.

С учётом изложенного, в том числе данных, характеризующих личность осужденного, коллегия судей соглашается с наказанием, назначенным ему судом первой инстанции, и также, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для назначения осужденному иного наказания, связанного с изоляцией от общества, не дают таких оснований и доводы изложенные в апелляции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.

Приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 05 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_3, без изменений.

Судьи :

Дутов О.Н. Мульченко В.В. Прямилова Н.С.