Рішення

від 24.10.2012 по справі 1111/2745/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1111/2745/12

2/1111/894/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинно збудований гараж ,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинно збудований гараж, обґрунтувавши його тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка розміром 30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ( біля існуючих гаражів ) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №9041953, виданого на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 03 березня 2009 року №1794. Відповідач самочинно без будь - яких дозволів побудував на вказаній земельній ділянці гараж, яким користується в теперішній час. З цього приводу він звертався до прокуратури Ленінського району м. Кіровограда, Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградській області. Листом прокуратури Ленінського району м. Кіровограда від 28.04.2010 року за №100 йому запропоновано звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, теж саме було запропоновано і Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградській області за №350 від 25.12.2009 року та за №249 від 06.11.2009 року. Відповідач побудував металевий гараж, він звертався до відповідача з вимогою про знесення самочинно збудованого гаражу, але він відмовився виконати його вимогу. Земельна ділянка, на якій відповідач побудував гараж, відповідачу в установленому порядку не виділялася, він заперечує проти знаходження самочинно збудованого гаражу на його ділянці та визнання за відповідачем права власності на нього, а тому він підлягає знесенню за рахунок відповідача. Просить зобов'язати відповідачів знести за власний рахунок самочинно збудований металевий гараж, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ( біля існуючих гаражів ), стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 07.05.2012 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, уточнив, просив зобов'язати ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудований металевий гараж, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ( біля існуючих гаражів ), вказав, що у зв'язку з розглядом справи позивачем було понесено витрати на відновлення меж земельної ділянки в АДРЕСА_1 ( біля існуючих гаражів ) у розмірі 2727 грн., тому просив стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 94,10 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 2727 грн., посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні позивач не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення

для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту

державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власнику землі, приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення споруд, здійснюється за рахунок громадян або осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Окрім цього, ч. 7 ст. 376 ЦК України передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного

порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю серії КР №9041953, виданого на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 03 березня 2009 року №1794, являється власником земельної ділянки площею 30,00 кв.м. у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( біля існуючих гаражів ) ( а.с. 6 ).

Згідно акту прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 05 жовтня 2012 року межі земельної ділянки за кадастровим номером 3510100000:20:135:0032, яка знаходиться по АДРЕСА_1 площею 30,00 кв.м., переданої власнику земельної ділянки - ОСОБА_1 для індивідуального гаражного будівництва, закріплені в натурі ( на місцевості ) межовими знаками встановленого зразка у кількості 3 ( три ) шт.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідачем самовільно зайнята частина земельної ділянки, що належить позивачу, відповідно до державного акту та технічної документації із землеустрою, яка використовується відповідачем для розміщення гаражу, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи згідно поданих доказів вказують на наявність підстав для ухвалення рішення про зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самочинно збудований металевий гараж, що знаходиться на частині земельної ділянки, що належить позивачу та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( біля існуючих гаражів ).

В силу приписів ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 13,20 грн. ( 107,30 грн. - 94,10 грн. ), а також на користь позивача сплачені ним судовий збір у розмірі 94,10 грн. та витрати на відновлення меж земельної ділянки у розмірі 2727 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинно збудований гараж - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знести за власний рахунок самовільно побудований об'єкт нерухомості - металевий гараж, який знаходиться на частині земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 відповідно до межових знаків, зазначених у акті прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 05 жовтня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 2821,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній судовий збір на користь держави у розмірі 13,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш