Рішення

від 21.01.2013 по справі 1111/2745/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1111/2745/12

2/1111/894/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого : Циганаш І.А.

при секретарі : Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинно збудований гараж ; -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2012року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинно збудований гараж задоволено в повному обсязі. Зобов'язано ОСОБА_2 знести за власний рахунок самовільно побудований об'єкт нерухомості - металевий гараж, який знаходиться на частині земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 по вул. Полтавській ( біля існуючих гаражів ) у м. Кіровограді відповідно до межових знаків, зазначених у акті прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 05 жовтня 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 2821,10 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 13,20 грн.

При винесенні заочного рішення висновок суду щодо позовних вимог до іншого відповідача ОСОБА_3 в резолютивній частині заочного рішення відсутній.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення в частині позовних вимог до іншого відповідача ОСОБА_3

Згідно п. 1 ч. 1, 3 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'являвся до двох відповідачів, первісного відповідача ОСОБА_4 згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 07 травня 2012 року замінено на належного відповідача ОСОБА_3, оскільки відповідно до договору купівлі - продажу від 26 листопада 2010 року власником конструкцій металевого гаражу являється ОСОБА_3, 11 липня 2012 року позивач уточнив позовні вимоги, просив зобов'язати ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудований металевий гараж, що знаходиться на земельній ділянці за адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська (біля існуючих гаражів), однак з резолютивної частини заочного рішення видно, що позовні вимоги задоволені повністю лише до одного відповідача ОСОБА_2, а висновок суду щодо позовних вимог до іншого відповідача ОСОБА_3 в резолютивній частині заочного рішення відсутній.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 позовних вимог до ОСОБА_3 не пред'являв, оскільки вона в добровільному порядку свій металевий гараж знесла, тому суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст. ст. 208, 212-215, ч. 1 п.4 ст. 220 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинно збудований гараж.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинно збудований гараж - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.