Постанова

від 14.11.2006 по справі 417/12-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

417/12-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2006 р.                                                              Справа № 417/12-06

          Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О., за участю секретаря судового засідання Шелест В.О. розглянувши матеріали справи

за позовомпрокуратури Сквирського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Сквирському районі, м. Сквира

до товариства з обмеженою відповідальністю „Оріховецьке”, с. Оріховець, Сквирський район

простягнення 466343,63грн.

За участю представників сторін:

від прокуратуривід позивача Опанасенко Т.В. посвідчення №90 від 25.07.06р.Кошинська О.В. довіреність №4033/8/251 від 09.10.2006р.

від відповідача

Брсоян А.Г. довіреність №197 від 10.11.2006р.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області відкрите провадження в адміністративній справі за позовом Іванківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Оріховецьке” про стягнення 466343,63грн.

Позивач просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України „Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон) внаслідок чого за ним утворився податковий борг.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі. Одночасно відповідачем надано клопотання про розстрочення виконання судового рішення згідно з графіком погашення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб, погодженого ДПІ у Сквирському районі.

Представник прокуратури проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Оріховецьке” зареєстроване, як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа Сквирською районною державною адміністрацією Київської області 31.03.2000р. за №0084.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом по сплаті податків з доходів фізичних осіб становить 466343,63грн., яка утворилась в період з 01.01.2005р. по 01.01.2005р. та з 01.05.2005р. та з 01.05.2005р. по 01.08.2006р.

Факт податкової заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи актами №204/8/170/03755012 від 07.06.2005р. та №219/8/170/03755012 від 13.09.2006р. про результати позапланової перевірки дотримання вимог Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб ТОВ „Оріховецьке”, актом звіряння заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб між ТОВ „Оріховецьке” та ДПІ у сквирському районі від 13.09.2006р.

Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” (надалі по тексту –Закон) податкове зобов'язання –зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені вищевказаним Законом.

Враховуючи вимоги п. 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” де зазначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням господарського суду, позивач правомірно звернувся до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. однією із функцій податкової служби є звернення в господарський суд з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, вимоги позивача  є обґрунтованими та правомірними, а позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Судом при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховано обставини, що викладені у позовній заяві, обставини викладені у відзиві,  майновий стан та ступінь вини відповідача (боржника) у виникненні спору.

Враховуючи наведене, з метою сприяння ефективному виконанню рішення, суд задовольняє клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення, а саме розстрочує виконання рішення в період з 01.01.2007р. по 01.01.2012р. з оплатою заборгованості наступним чином: в період з 01.01.2007р. по 01.12.2007р. з погашенням суми боргу рівними частками по 7850,00грн. щомісячно; в період з 01.12.2007р. по 01.01.2008р. в сумі 7650,00грн.; в період з 01.01.2008р. по 01.12.2008р. з погашенням суми боргу рівними частками по 7850,00грн. щомісячно; в період з 01.12.2008р. по 01.01.2009р. в сумі 7650,00грн.; в період з 01.01.2009р. по 01.12.2010р. з погашенням суми боргу рівними частками по 7850,00грн. щомісячно; в період з 01.12.2010р. по 01.01.2011р. в сумі 7650,00грн.; в період з 01.01.2011р. по 01.02.2011р. в сумі 7843,63грн.; в період з 01.02.2011р. по 01.01.2012р. з погашенням суми боргу рівними частками по 7500,00грн. щомісячно.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд  вирішує  питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий  збір  при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3  Декрету  Кабінету  Міністрів  України  "Про державне мито".

Керуючись ст. 94 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.2, 7, 17, 94, 98, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

постановив:

1.  Позов задовольнити повністю.                    

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Оріховецьке” (09044, с. Оріховець, Сквирський район, Київська область, р/р 260421074 у Білоцерківській філії АППБ „Аваль”, МФО 321121, ідентифікаційний код 03755012) на користь держави в особі державної податкової інспекції у Сквирському районі (09000, вул. Богачевського, 20, м. Сквира, Київська область, р/р 614101000033/0 у Сквирському відділенні Державного казначейства, код 34232950) 466343,63грн. заборгованості до бюджету з податку з доходів фізичних осіб.

Розстрочити виконання судового рішення в період з 01.01.2007р. по 01.01.2012р. з оплатою заборгованості наступним чином: в період з 01.01.2007р. по 01.12.2007р. з погашенням суми боргу рівними частками по 7850,00грн. щомісячно; в період з 01.12.2007р. по 01.01.2008р. в сумі 7650,00грн.; в період з 01.01.2008р. по 01.12.2008р. з погашенням суми боргу рівними частками по 7850,00грн. щомісячно; в період з 01.12.2008р. по 01.01.2009р. в сумі 7650,00грн.; в період з 01.01.2009р. по 01.12.2010р. з погашенням суми боргу рівними частками по 7850,00грн. щомісячно; в період з 01.12.2010р. по 01.01.2011р. в сумі 7650,00грн.; в період з 01.01.2011р. по 01.02.2011р. в сумі 7843,63грн.; в період з 01.02.2011р. по 01.01.2012р. з погашенням суми боргу рівними частками по 7500,00грн. щомісячно.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Оріховецьке” (09044, с. Оріховець, Сквирський район, Київська область, р/р 260421074 у Білоцерківській філії АППБ „Аваль”, МФО 321121, ідентифікаційний код 03755012) до Державного бюджету України 4663,43грн. судового збору.

          Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Писана Т.О.