Ухвала

від 07.11.2012 по справі 401/6624/12

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Справа № 401/6624/12

У Х В А Л А

"07" листопада 2012 р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві -Пантелєєвій Я.В.,

за участі прокурора - Кононевич А.Г.,

за участі представника Дніпропетровської міської ради - Касьянової Н.В.,

за участі відповідача -ОСОБА_2,

за участі представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, де третя особа Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з орендної плати за землю. У судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом, порушеної за позовом ОСОБА_2 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення -рішення, оскільки в порядку адміністративного судочинства розглядається спір, та за умови задоволення адміністративного позову буде скасовано повідомлення -рішення, на підставі якого нарахована сума заборгованості з орендної плати за землю.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання; представник міської ради полагався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Заслухав думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи та доданих відповідачем до заяви доказів, належних та допустимих (копія ухвали про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення -рішення №0000561703 від 25.05.2011 р. суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду) адміністративним судом відкрито провадження у справі; предметом адміністративного позову становить вимога про визнання протиправними дій Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська з приводу нарахування ОСОБА_2 зобов'язання з орендної плати за землю в розмірі більшому, ніж зазначено договором оренди.

Задовольняючи заяву відповідача суд вважає доводи відповідача слушними.

Задовольняючи заяву про зупинення провадження у справі, суд виходить з того, чинним ЦПК України (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України) передбачена можливість зупинення провадження у справі до набрання чинності іншим судовим рішенням, виходячи зі змісту статті 201 ЦПК України, зокрема, пункту четвертого її першої частини, зупинення провадження у справі становить обов'язок для суду у тому числі з підстави неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, що, зважуючи на регламентований ЦПК України порядок набрання судовим рішенням законної сили (ст . 254 КАС) та беручи до уваги строки, на які зупиняється провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК), у сукупності з вищенаведеним свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження з передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 2 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про зупинення провадження у цивільній справі позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, де третя особа Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з орендної плати за землю задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, де третя особа Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з орендної плати за землю до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи -до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення -рішення №0000561703 від 25.05.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя